Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А51-24319/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24319/2018
г. Владивосток
18 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Галочкиной Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.01.2003)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мельница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.11.2001)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.36 КоАП РФ по протоколу №ТУ-05-ЮЛ-18-18859/1020-1

при участии: от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность 25 АА№2342881 от 18.01.2018);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 02.08.2018)

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления (далее – заявитель, ЦБ РФ, административный орган) обратилсяь в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мельница» (далее – ответчик, общество, ООО «Мельница») к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения ответчиком правонарушения, предусмотренного статьей 14.36 КоАП РФ, поскольку общество не представило участнику юридического лица по его требованию документов о споре, связанном с созданием общества, управлением им или участием в нем. Полагает, что доказательств того, что ответчиком приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с требованиями заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что общество не подлежит к привлечению к административной ответственности по вменяемому административным органом правонарушению, поскольку действует через генерального директора, который уже привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи за не предоставление участнику общества запрашиваемых последним документов. Считает, что вменяемое обществу нарушение в любом случае является малозначительным, поскольку на требование участника не был представлен ответ в связи с ненадлежащим выполнением Почтой России своих обязанностей по доставке почтовой корреспонденции. Кроме того, указал, что общество не подлежит привлечению к административной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, в связи с чем, просит прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности и применить статью 2.9 КоАП РФ в случае несогласия с позицией общества об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства, а также возражения ответчика в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В адрес ЦБ РФ 21.09.2018 вх. № ОТ7-5275 поступило заявление от представителя по доверенности ФИО4 участника ООО «Мельница» ФИО5 относительно нарушения обществом требований законодательства Российской Федерации об обществах с ограниченной ответственностью, касающихся предоставления информации. В ходе рассмотрения данного заявления было установлено, что ФИО5 является участником общества с долей участия в уставном капитале равной 22,5 % и с целью реализации предоставленного ему права на получение информации он направил 09.11.2017 обществу по адресу места его нахождения требование о предоставлении ему копий документов посредством услуг почтовой связи ценным письмом, которое не было вручено и возвращено отделением почтовой связи отправителю 11.12.2017 в связи с истечением сроков хранения.

Таким образом, запрашиваемые ФИО5 вышеуказанные копии документов в установленные сроки обществом предоставлены не были в нарушение пунктов 2 и 3 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.36 КоАП РФ, должностным лицом ЦБ РФ составлен протокол об административном правонарушении от 07.11.2018 № ТУ-05-ЮЛ-18-18859/1020-1 в отсутствие представителя ООО «Мельница», который о времени и месте его составления извещен надлежащим образом.

Указанный протокол и материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Мельница» в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Приморского края

Изучив имеющиеся материалы дела и доводы сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.

Частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.36 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Мельница» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.36 КоАП РФ.

Статьей 14.36 КоАП РФ установлено, что непредставление или несвоевременное представление документов о споре, связанном с созданием юридического лица, управлением им или участием в нем, участникам (акционерам, членам, учредителям) юридического лица в случае, если представление таких документов предусмотрено законом - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, установленного статьей 14.36 КоАП, являются общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в непредставлении или несвоевременном представлении документов о споре, связанном с созданием юридического лица, управлением им или участием в нем, участникам (акционерам, членам, учредителям).

ООО «Мельница», являясь юридическим лицом, относится к числу субъектов данного правонарушения.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии со статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закон № 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Часть 2 указанной статьи содержит перечень документов, обязанность по хранению которых возложена на общество:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона № 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган отвечает за сохранность документов.

В силу пункта 3 статьи 50 Закона № 14-ФЗ в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Частью 4 указанной статьи Закона № 14-ФЗ установлено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным частями 1 и 3 настоящей статьи.

Приведенная норма Закона № 14-ФЗ является императивной и не может быть изменена участниками гражданских правоотношений, положения уставов хозяйственных обществ, не соответствующие положениям указанной нормы права, не подлежат применению.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им в частности Законом об ООО. Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами.

Предоставление участнику общества информации является необходимым условием для реализации его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом № 14-ФЗ. При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона (абзац 2 пункта 1 Информационного письма № 144).

Нормами действующего законодательства, регулирующего деятельность обществ с ограниченной ответственностью, предусмотрено, что участники общества наделены правом участия в управлении делами общества, правом на ознакомление с документами общества.

Согласно подпунктов 1,2 пункта 3.1 утвержденного ООО «Мельница» Устава, участники вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном законом и Уставом общества и получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в любой момент и независимо от размера доли в Уставном капитале.

Указанные права корреспондируют обязанностям участникам общества принимать участие в его деятельности.

Деятельность общества, как коммерческой организации, направлена на получение прибыли и ее распределение в виде дивидендов, и осуществляется не только самим обществом, но и его участниками, следовательно, исходя из цели создания общества, право участников по участию в той или иной форме в деятельности общества предполагается.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО5 является участником ООО «Мельница» и посредством услуг почтовой связи 09.11.2017 обратился по адресу месту нахождения общества: <...> с требованием о предоставлении информации путем получения копий следующих документов: списка участников общества по состоянию на 09.11.2017, списка аффлированных лиц общества по состоянию на 09.11.2017, выписки по банковским счетам общества за период с 01.10.2017 по 31.10.2017, приказов на утверждение перечня подотчетных лиц, максимальной суммы и срока, на который выдаются средства на 2015, 2016, 2017 годы, авансовых отчетов за 2015, 2016, 2017 годы (с приложением), оборотно-сальдовой ведомости по счету 71 Расчеты с подотчетными лицами за период с 01.01.2017 по 31.10.2017, бухгалтерского регистра «Карточку счета» по счету 71 Расчеты с подотчетными лицами за период с 01.01.2017 по 31.10.2017, книг доходов и расходов за 2015, 2016, 2017 годы, главных книг за 2015, 2016, 2017 годы по всем счетам, приказа (ов) о направлении Генерального директора в командировку с 01.01.2014 по 31.10.2017, командировочных удостоверений Генерального директора с 01.01.2014 по 31.10.2017, авансового (ых) отчета Генерального директора об израсходованных в связи с командировкой суммах с 01.01.2014 по 31.10.2017, отчета (ов) Генерального директора о выполнении служебного задания в командировке с 01.01.2014 по 31.10.2017, документа (ов) о найме жилого помещения в период нахождения в командировке, приказа (ов) о назначении исполняющего обязанности Генерального директора в период нахождения последнего в командировке с 01.01.2014 по 31.2017, копию судебных актов по спорам с обществом, копию сведений о поступивших в адрес общества уведомлениях его участников о выходе из общества по состоянию на 31.10.2017.

Указанные документы, копии которых истребовались ФИО5 у ответчика, в соответствии со статьей 50 Закона № 14-ФЗ содержат информацию об организации деятельности общества, его финансовом и имущественном положении, используются в бухгалтерском учете и при формировании бухгалтерской отчетности, подлежат хранению в обществе.

Следовательно, ФИО5 как участник общества имеет право на их предоставление ему, тем не менее, которые не были получены в установленные Законом № 14-ФЗ сроки.

В силу статьи 1.5. КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 2.1. КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства обеспечения доступа участника общества ФИО5 к документам общества, которые были запрошены последним 09.11.2017 в нарушение пунктов 2 и 3 статьи 50 закона № 14-ФЗ.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

По мнению суда, данные действия общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершения которого предусмотрена статьей 14.36 КоАП РФ.

Факт совершения обществом административного правонарушения, подтверждается материалами дела, а именно заявлением от 21.09.2018, Уставом ООО «Мельница», требованием и почтовой квитанцией от 09.11.2017, протоколом по делу об административном правонарушении и другими документами, имеющимися в материалах административного дела.

Указание представителя ответчика о не исполнении им требования участника общества в связи с неполучением им почтовой корреспонденции по причине ненадлежащего выполнения Почтой России своих обязанностей по ее доставке, судом не принимается, учитывая положения частей 1, 3 статьи 25.15 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

На основании вышеизложенного, учитывая совокупность установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, суд считает, что совершенное ООО «Мельница» административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.36 КоАП РФ, имеет место быть.

Довод представителя ответчика о том, что ранее по рассматриваемым обстоятельствам по настоящему делу постановлением мирового судьи от 05.12.2018 по делу № 5-1046/2018 генеральный директор ООО «Мельница» ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.36 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа, в связи с чем, привлечение общества к ответственности нарушит принцип недопустимости двойного наказания за одно и то же правонарушение, судом отклоняется, поскольку назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной (и даже уголовной) ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (часть 3 статьи 2.1 КоАП РФ).

Критерии виновности юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ) позволяют рассматривать виновное поведение представителя (представителей) юридического лица как не исключающее, а, напротив, подтверждающее вину организации в совершении противоправного деяния.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, государственным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ по рассматриваемому правонарушению, который составляет 1 год, на момент рассмотрения дела не истек.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.36 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права без уважительных причин.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В свою очередь, обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения им требований Закона № 14-ФЗ и снимающих с него обязанность по предоставлению участнику общества запрашиваемых им документов в установленные законом сроки.

Оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Суд также не находит оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административных правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Документов, позволяющих суду самостоятельно отнести общество к субъекту предпринимательства и определить его категорию, материалы дела не содержат, а также ни административным органом, ни самим обществом не представлено.

Суд также учитывает, что административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая в качестве смягчающего обстоятельства совершение правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным применение к ответчику минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи 14.36 КоАП РФ для юридических лиц, в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

При этом суд отмечает, что в данном случае применение к ответчику административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Мельница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.11.2001, местонахождение: 690091, <...>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу в банк или иную кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи по следующим реквизитам: расчетный счет № <***>, Банк получателя платежа: Операционный Департамент Банка России <...>, БИК 044501002, получатель платежа: Межрегиональное операционное УФК (Банк России), ИНН <***>, КПП 770201001, код ОКТМО 45379000, код бюджетной классификации (КБК) 999 116 900 100 16000 140, идентификатор плательщика (ИП) 22538069010254001001, уникальный идентификатор начисления (УИН) 0355262500506071118188593, назначение платежа - административный штраф по делу № А51-24319/2018.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Галочкина Н.А.