Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № А51-17400/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-17400/2018
г. Владивосток
03 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Стеклоград»,

апелляционное производство № 05АП-2845/2019

на решение от 19.03.2019

судьи А.К. Калягина

по делу № А51-17400/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стеклоград»

о взыскании 14816 рублей 82 копеек,

при участии:

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 07.08.2018 сроком действия на 1 год, паспорт; ФИО3, по доверенности от 07.08.2018 сроком действия на 1 год, паспорт;

от истца: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту - ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стеклоград» (далее – ООО «Стеклоград», ответчик) о взыскании 14816 рублей 82 копеек, в том числе 14553 рубля 76 копеек основного долга по внесению платы за простой вагонов на путях общего пользования станции Гродеково Дальневосточной железной дороги в период с 01.08.2017 по 02.10.2017, по внесению платы за пользование данными вагонами, прибывшими из КНР, во время нахождения вагонов на станции Гродеково Дальневосточной железной дороги в указанный период, 263 рубля 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 22.05.2018 по 20.08.2018.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Считая, что вынесенный по делу судебный акт подлежит отмене, как принятый с нарушением норм материального права, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой. По тексту жалобы заявитель привел довод о необоснованном взыскании с ответчика платы за пользование вагонами принадлежности КЖД. Сославшись на разъяснения, данные в пункте 34 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», согласно которым размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, указал на отсутствие между истцом и ответчиком такого договора. Сославшись на постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 № 6424/12, согласно которому плата за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО «РЖД», за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами железнодорожных путей необщего пользования может быть взыскана, если это предусмотрено соглашением сторон, апеллянт отметил, что между истцом и ответчиком по настоящему делу такое соглашение не заключено. Полагает, что поскольку истец не представил в материалы дела доказательства внесения собственнику вагонов (КНР) платы за пользование его вагонами в размере 8188 рублей 84 копейки за время простоя на путях общего пользования по причине, зависящей от грузополучателя, исковые требования являются необоснованными. Обратил внимание суда на то, что расчет суммы требований не содержит указания на время простоя, тарифы и номера вагонов.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить.

Истец, извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечил. На основании статей 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Исследовав доказательства по делу, проверив и оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В адрес ответчика в период с августа по октябрь 2017 года на станцию Гродеково Дальневосточной железной дороги из Китайской Народной Республики прибывали груженые вагоны, указанные в накопительных ведомостях №№ 731124882, 716919295, 720423313, 718748477, 724022689, 727352968, 737421039,735701336.

Представленными в материалы дела актами общей формы, памятками приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов, книгами уведомлений о прибытии грузов, уведомлениями о завершении грузовой операций, накопительными ведомостями подтверждается факт простоя спорных вагонов, прибывших в адрес ответчика, на путях общего пользования станции Гродеково Дальневосточной железной дороги в период с 01.08.2017 по 02.10.2017 по причине ожидания заявок грузополучателя на подачу вагонов под грузовые операции.

Акты общей формы составлены в присутствии представителя ответчика. От подписания актов, вышеназванных накопительных ведомостей представитель ответчика отказался.

ОАО «РЖД» в соответствие со статьей 39 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» № 18-ФЗ от 10.01.2003 (далее – Устав, УЖТ РФ) начислило ответчику плату за пользование вагонами принадлежности Китайской железной дороге и плату за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользование в общей сумме 14553 рубля 76 копеек.

ООО «Стеклоград» уклонилось от внесения указанных платежей, в связи с чем в его адрес была направлена претензия № 283/ДТЦФТО от 22.05.2018.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из установленной действующим законодательством обязанности ответчика оплатить предъявленные ему платежи и из обоснованности произведенного истцом расчета.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

Статьей 785 ГК РФ определено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования регулируются Уставом, который устанавливает права, обязанности и ответственность сторон данных отношений.

Пунктом 2 статьи 7 ГК РФ определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 ГК РФ, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами стран, перечисленных в статье 1 Соглашения.

Названный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Странами-участницами СМГС являются, в том числе Российская Федерация и Китайская Народная Республика.

Также железные дороги (именуемые Стороны Договора) заключили договор о Правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) от 01.05.2008 (далее – Договор о ПГВ), предметом которого является взаимное сотрудничество между Сторонами Договора в части пользования грузовыми вагонами в международном сообщении. Согласно Приложению А Сторонами Договора, в том числе, являются ОАО «РЖД» и Китайские железные дороги (КЖД) – с 01.01.2009.

Таким образом, поскольку в рамках настоящего дела груз в адрес ответчика поступил путем прямого международного железнодорожного сообщения из Китая, к правоотношениям между истцом и ответчиком наряду с нормами российского законодательства применяются нормы СМГС и Договор о ПГВ.

Правилами статьи 39 УЖТ предусмотрено, что за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размеры такой платы установлены Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утв. Постановлением ФЭК РФ № 35/12 от 19.06.2002 (далее - Тарифное руководство № 2).

В силу пункта 21 Тарифного руководства № 2 его положения применяются и к вагонам, контейнерам, принадлежащим железнодорожным администрациям государств - участников СНГ, Литовской Республики, Латвийской Республики, Эстонской Республики и третьих стран, допущенных к перевозке по российским железным дорогам.

В соответствии с параграфом 6 статьи 14 СМГС вагон для перевозки груза предоставляет перевозчик или отправитель. Для перевозки предоставляются вагоны, допущенные к обращению в международном сообщении.

Порядок приема и сдачи иностранных вагонов на пограничной станции установлен в Правилах эксплуатации, пономерного учета и расчетов за пользование грузовыми вагонами собственности других государств, в соответствии с пунктом 3.3. которых передача вагонов с железной дороги одной страны на железную дорогу другой страны оформляется вагонной ведомостью, которая составляется сдающей дорогой в четырех экземплярах, по два экземпляра для каждой стороны. Вагонные ведомости должны иметь непрерывную нумерацию с начала календарного года.

Согласно представленным в материалы дела дорожным ведомостям принадлежность вагонов обозначена как КЖД (Китайская железная дорога), исходя из анализа Правил эксплуатации и учета собственных грузовых вагонов, утвержденных на 29 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 20.06.2001 номера спорных вагонов соответствуют нумерации вагонов железнодорожной администрации КНР.

Порядок расчетов за время нахождения приватных вагонов ОАО «РЖД» и вагонов принадлежности КЖД на дорогах назначения КЖД и РЖД предусмотрен пунктом 8.5. Договора о ПГВ и производится непосредственно между дорогой - пользовательницей и дорогой-собственницей вагона по ставкам, рассчитанным в швейцарских франках, указанных в Приложении №34 Договора о ПГВ.

Согласно Правилам пользования грузовыми вагонами в международном сообщении, изложенных в Договоре о ПГВ парк грузовых вагонов, допущенных к обращению в международном сообщении по железным дорогам, находится в совместном пользовании дорог - участниц договора.

ОАО «РЖД» является дорогой - пользователем и согласно пункту 8.1. Договора о ПГВ должна уплачивать дороге-собственнику плату за пользование вагонами за время нахождения на линиях дороги-пользователя. Все расчеты, вытекающие из Договора о ПГВ, производятся в порядке и в сроки, установленные Правилами о расчетах в международном пассажирском грузовом сообщениях (пункт 1.7 ПГВ), а также Правилами эксплуатации, пономерного учета и расчетов за пользование грузовыми вагонами собственности других государств.

Учитывая приведенное нормативное регулирование спорных отношений, возникших из международной железнодорожной грузовой перевозки, судебная коллегия признает исковые требований в части взыскания с ответчика, как грузополучателя, в пользу истца, как перевозчика груза в вагонах принадлежности КЖД, платы за пользование спорными вагонами законными и обоснованными.

Также, в статье 39 УЖТ РФ установлена платность использования инфраструктуры железнодорожного транспорта при размещении на ней любых объектов железнодорожного подвижного состава, независимо от их принадлежности.

В соответствии с частью 11 статьи 39 УЖТ РФ (в редакции Закона № 503-ФЗ, вступившей в силу с 01.04.2015) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки.

Исходя из части 12 статьи 39 УЖТ РФ, если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

До внесения изменений в Устав практика рассмотрения споров, связанных с пользованием путями общего пользования, была определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 10.03.2009 № 14391/08, от 27.07.2010 № 4387/10, от 01.02.2011 № 12745/10, от 18.10.2012 № 6424/12 и заключалась в том, что плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава, может быть взыскана в пользу перевозчика при условии принадлежности ему вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику.

Закон № 503-ФЗ изменил правовое регулирование данных правоотношений. Новая редакция Устава предусматривает платность использования инфраструктуры железнодорожного транспорта при размещении на ней любых объектов железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности.

Факт нахождения на путях общего пользования спорных вагонов в ожидании заявок ответчика, как грузополучателя, на подачу вагонов под грузовые операции, и соответственно, пользование ответчиком инфраструктурой ОАО «РЖД» подтверждены материалами дела.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ, на основании памятки приемосдатчика, актов общей формы ответчику начислена плата за нахождение спорных вагонов на путях общего пользования, что согласуется с принципом платности пользования объектами железнодорожной инфраструктуры.

Данная плата подлежит начислению в соответствие с Тарифным руководством № 2, с учетом Приказа Федеральной антимонопольной службы от 9.12.2016.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции признает исковые требований в части взыскания с ответчика платы за простой вагонов на путях общего пользования законными и обоснованными.

Проверив расчет платы за пользование вагонами и за простой вагонов на путях общего пользования и признав его верным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 14 816 рублей 82 копейки.

Помимо взыскания основного долга истцом заявлены требования о взыскании 263 рубля 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 22.05.2018 по 20.08.2018, которые суд первой инстанции, исходя из доказанности просрочки исполнения денежного обязательства, на основании статьи 395 ГК РФ, проверив расчет и признав его верным, обоснованно удовлетворил в заявленном размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика платы за пользование вагонами, принадлежности КЖД, а также ссылки на постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 № 6424/12, разъяснения пункта 34 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», судебной коллегий отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства и опровергаемые установленными по делу обстоятельствами.

Указание ответчика на непредставление в материалы дела доказательств внесения истцом собственнику вагонов (КНР) платы за пользование его вагонами размере 8188 рублей 84 копейки за время простоя на путях общего пользования, коллегией не принимается, поскольку предметом спора является не возмещение фактических затрат истца или убытков, а взыскание платы, установленной законом.

Как верно отмечено судом первой инстанции, спорная плата за пользование вагонами подлежит внесению ответчиком истцу вне зависимости от фиксации обязательства по внесению таких денежных средств в договоре сторон; положения Тарифного руководства № 2 подлежат применению к спорным отношениям в связи с допуском железнодорожных вагонов КНР к обращению в международном сообщении по железным дорогам КНР и России; плата за пользование вагонами КНР взимается истцом не под условием возмещения его фактических расходов по внесению аналогичной платы железнодорожной администрации КНР.

Ссылка апеллянта на то, что расчет суммы требований не содержит указания на время простоя, тарифы и номера вагонов, не принимается судом апелляционной инстанции. Расчет произведен на основании имеющихся в деле актов общей формы, памяток приемосдатчика, ведомостей подачи и уборки вагонов, книгами уведомлений о прибытии грузов, уведомлениями о завершении грузовой операций, накопительных ведомостей, в которых указаны номера вагонов и время простоя. При расчете исковых требований применен тариф, как отмечено ранее, установленный Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденными Постановлением ФЭК РФ № 35/12 от 19.06.2002.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обжалуемое решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2019 по делу №А51-17400/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин

Л.А. Мокроусова