Решение от 8 декабря 2021 г. по делу № А32-40274/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-40274/2021
г. Краснодар
08 декабря 2021 г.
Резолютивная часть решения от 07 декабря 2021 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 08 декабря 2021 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ТРВ АВТО», г. Москва (ИНН <***> ОГРН <***>)

к МУП «Муниципальный пассажирский транспорт Новороссийска», г. Новороссийск (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

стороны не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРВ АВТО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МУП «Муниципальный пассажирский транспорт Новороссийска» (далее – ответчик), о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 145 918,66 руб. и неустойки в размере 21 014,78 руб. за период с 19.03.2021 по 24.08.2021.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явился, направил дополнительные документы с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Таким образом, спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии сторон, без ведения аудиозаписи.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между МУП «Муниципальный пассажирский транспорт Новороссийска» (заказчик) и ООО «ТРВ АВТО» (поставщик) заключен договор на поставку товара.

По условиям настоящего договора поставщик обязуется передать заказчику товар технические жидкости и масла (далее - товар) в количестве (объеме) и с характеристиками согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный поставщиком товар в порядке и размере, установленными настоящим договором, за счет средств унитарного предприятия (пункт 1.1 договора).

Цена договора составляет 3 186 273,64 руб. (пункт 2.1 договора).

Оплата поставленного товара производится не позднее 30 календарных дней с момента подписания заказчиком документа о приемке товара, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации (пункт 3.4 договора).

Учитывая специфику формирования и исполнения бюджетных обязательств, планов финансово-хозяйственной деятельности документы на оплату за декабрь 2021 года предоставляются поставщиком не позднее 10.12.2021 года. Заказчик осуществляет оплату товара за декабрь не позднее 25.12.2021 года (пункт 3.5 договора).

Во исполнение своих обязательств истец поставил ответчику товар на сумму 1 145 918.66 руб.

Однако, в установленный срок ответчик свое обязательство по оплате поставленного товара не исполнил.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием о добровольном погашении задолженности. Однако до настоящего времени ответчиком оплата за поставленный товар по договору поставки не произведена.

Поскольку изложенные в претензии требования не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены подписанные ответчиком без возражений УПД: № 0000000148 от 16.02.2021 г., № 00000000149 от 17.02.2021 г., № 0000000486 от 07.04.2021 г., № 0000004079 от 21.06.2021 г.

Суд, учитывая, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг относимость спорных УПД к указанным договорам, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты поставленного товара суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности правомерными.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 г. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Так как, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты за поставленный товар на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 145 918,66 руб.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 21 014,78 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями п. 6.6 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Поставщик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Суд, проверив расчет истца, установил, что истцом неверно применены ключевые ставки ЦБ РФ.

Закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, Верховный Суд Российской Федерации в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» разъяснил, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения решения суда.

Однако, суд обращает внимание, что с 25.10.2021 г. ключевая ставка ЦБ РФ составляет 7,50%, в то время, как истцом неустойка рассчитана исходя из ключевых ставок ЦБ РФ 4%, 4,25%, 4,50%, 5%, 5,50% и 6,50%, что не нарушает прав ответчика. При этом, у суда отсутствует право выхода за рамки заявленных требований, в связи с чем, представленный истцом расчет принимается судом.

С учетом установленного, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, рассматривая заявленные истцом судебные расходы, исходил из следующего.

Статья 101 АПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно заявлению о взыскании судебных расходов истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 90 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Частью второй статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В обоснование понесенных затрат на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы:

1. договор на оказание услуг № 2802-2019 от 28.05.2020 г, заключенный с ФИО1;

2. платежное поручение № 48 от 28.05.2021 на сумму 90 000 руб.

Согласно разделу 1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги, направленные на взыскание задолженности с МУП «Муниципальный пассажирский транспорт Новороссийска», в том числе:

- провести необходимые исследования документов заказчика;

- составлять все необходимые для взыскания задолженности документы, в том числе претензии, запросы, письма, исковые заявления, ходатайства;

- осуществлять защиту интересов заказчика во всех инстанциях

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору составляет 90 000 руб. и оплачивается заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Определением Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О также установлено, что суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2019 году составил: - устные консультации по правовым вопросам - 2500 рублей; - письменные консультации и справки по правовым вопросам, в том числе выписки из нормативных актов - 5000 рублей; - составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10000 рублей; - составление проектов договоров - 8000 рублей; - участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 65000 рублей, либо 4500 рублей за час работы.

Вместе с тем разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Разрешая вопрос о разумности судебных расходов, суд принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и категорию сложности спора.

Оценивая сумму отыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя по критерию ее разумности, суд принимает во внимание объем проделанной представителем истца работы, в том числе:

- подготовка и направление претензии – 7 000 руб.;

- подготовка и подача искового заявления – 7 000 руб.

Факт оказания представителем ответчика каких-либо иных услуг, кроме указанных в предыдущем абзаце, материалами дела не подтвержден.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что сумма 90 000 руб., заявленная к взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, является завышенной.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом разумности, учитывая объем фактически оказанных юридических услуг представителем ответчика, разумным пределом судебных расходов является сумма 14 000 руб.

Таким образом, расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 14 000 руб.

В удовлетворении остальной части расходов по оплате услуг представителя надлежит отказать.

Расходы по оплате госпошлины в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 137, 156, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствии – удовлетворить.

Завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Взыскать с МУП «Муниципальный пассажирский транспорт Новороссийска», г. Новороссийск (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ООО «ТРВ АВТО», г. Москва (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность за поставленный товар в размере 1 145 918,66 руб., неустойку за период с 19.03.2021 по 24.08.2021 в размере 21 014,78 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб.. расходы по оплате госпошлины в размере 24 669 руб.

В удовлетворении остальной части расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Кирий