Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А60-64678/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64678/2021
21 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Раднаевой (до перерыва), секретарем ФИО1 (после перерыва), рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным предписания от 15.11.2021 г. № 29-21-29-207,

третье лицо: ООО «Управляющая Компания Дирекция Единого Заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>).


при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, доверенность от 01.07.2021 (до и после перерыва),

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 14.12.2021 (онлайн) (до и после перерыва).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


В адрес суда поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным предписания от 15.11.2021 г. № 29-21-29-207.

Определением суда от 16.12.2021 заявление принято судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание на 20.01.2022.

17.01.2022 от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 27.01.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 03.03.2022.

Определением суда от 03.03.2022 судебное заседание отложено на 30.03.2022.

30.03.2022 от третьего лица поступил отзыв на заявление.

Протокольным определением суда от 30.03.2022 судебное заседание отложено на 08.04.2022.

В судебном заседании 08.04.2022 объявлен перерыв до 14.0.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.11.2021 государственным жилищным инспектором Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее -Департамент ГЖиСН) ФИО4 вынесено Предписание №29-21-29-207 от 15.11.2021 о смене фирменного наименования юридического лица в целях устранения выявленных нарушений лицензионных требований.

Данное Предписание получено Обществом 16.11.2021, посредством системы ГИС ЖКХ.

На основании Приказа Департамента ГЖиСН № 29-21-26-207 от 01.11.2021 проведена проверка в отношении ООО «УК «Дирекция единого заказчика» ИНН <***>.

Согласно акту проверки от 15.11.2021 в ходе проверки выявлены нарушения лицензионных требований, а именно отсутствие тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования лицензиатов. С целью устранения нарушений Обществу выдано Предписание № 29-21-28-207 от 15.11.2021.

В указанном предписании Департамента ГЖиСН, содержится требование, в срок до 10.12.2021 «Изменить наименование лицензиата ООО «УК «Дирекция единого заказчика» (ИНН <***>), ввиду того у что оно имеет схожесть до степени смешения с наименованием другого лицензиата ООО «УК «Дирекция единого заказчика» (ИНН <***>), которое зарегистрировано в качестве юридического лица ранее».

Обращаясь с заявленными требованиями, заявитель просит признать Предписание №29-21-29-207 от 15.11.2021 недействительным.

В обоснование заявленных требований, общество ссылается то, что проверка проведена с нарушением законодательства, поскольку копия приказа от 01.11.2021 № 29-21-26-207 не заверена, мотивированный запрос в адрес ООО «УК «Дирекция единого заказчика» (ИНН <***>) не направлялся, несоответствие предмета проверки (лицензионные требования) фактически проверяемым данным, отсутствие компетенции у ТОКиН № 5 на проведение проверки.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Предметом спора по настоящему делу является предписание Департамента №29-21-29-207 от 15.11.2021, которое выдано по результатам проведения в отношении заявителя внеплановой документарной проверки. Оспариваемое в рамках настоящего дела предписание оценивается судом исходя из обстоятельств, имевших место на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания выяснению подлежит как наличие у вынесшего это предписание органа полномочий и оснований для проведения проверки.

В силу части 1 статьи 192 ЖК РФ под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Лицензионные требования к лицензиату установлены статьей 193 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ лицензионным требованием является отсутствие тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования соискателя лицензии или лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее.

Данная норма права введена Федеральным законом от 31.12.2017 N 485-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 11.01.2018.

В пункте 8 статьи 5 Федерального закона от 31.12.2017 N 485-ФЗ предусмотрено, что лицензиаты, не соответствующие лицензионному требованию, предусмотренному пунктом 1.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), на день вступления в силу настоящего Федерального закона, в течение шести месяцев со дня его вступления в силу обязаны внести изменения в свои учредительные документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

На основании пункта 2 статьи 1473 ГК РФ фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

Юридическое лицо должно иметь одно полное фирменное наименование и вправе иметь одно сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также одно полное фирменное наименование и (или) одно сокращенное фирменное наименование на любом языке народов Российской Федерации и (или) иностранном языке (пункт 3 статьи 1473 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 1474 ГК РФ следует, что юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет". Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.

Распоряжение исключительным правом на фирменное наименование (в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования фирменного наименования) не допускается (пункт 2 статьи 1474 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1475 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц.

Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования (пункт 2 статьи 1475 ГК РФ).

Таким образом, моментом возникновения исключительного права на фирменное наименование у коммерческой организации является дата внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, то есть момент его регистрации в качестве юридического лица.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Как разъяснено в пункте 151 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 3 статьи 1474 ГК РФ защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

С учетом вышеизложенного, не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного или сходного до степени смешения с фирменным наименованием иного юридического лица при одновременном наличии двух условий: 1) осуществление юридическими лицами аналогичной деятельности; 2) фирменное наименование иного юридического лица было включено в ЕГРЮЛ ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

В соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 № 431-ПП (ред. от 14.03.2017) «Об утверждении Положения, структуры, предельного лимита штатной численности и фонда по должностным окладам в месяц Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области» Департамент является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным на осуществление в том числе жилищного надзора и лицензионного контроля на территории Свердловской области.

В рамках рассмотрения обращения, поступившего от ООО «УК «Дирекция единого заказчика» (ИНН <***>) от 28.10.2021 № 66-2021-31998 (вх.№ 48224 от 29.10.2021) Департаментом в период с 10.10.2021 по 15.10.2021 в отношении управляющей организации ООО «УК «Дирекция единого заказчика» (ИНН <***>), на основании приказа о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица № 29-21-26-207 от 01.11.2021 в отношении ООО «УК «Дирекция единого заказчика» (ИНН <***>) осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, проведена внеплановая документарная проверка на предмет отсутствие тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого, а осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 15.11.2021 ООО «УК «Дирекция единого заказчика» (ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 18.07.2008, ООО «УК «Дирекция единого заказчика» (ИНН <***>) зарегистрировано в качестве, юридического лица 24.12.2007. Таким образом, исключительное право на фирменное наименование возникло у ООО «УК «Дирекция единого заказчика» (ИНН <***>) ранее.

Следовательно, на момент регистрации в качестве юридического лица, ООО «УК «Дирекция единого заказчика» (ИНН <***>) не имело права использовать вышеназванное наименование.

По результатам проверки составлен акт от 15.11.2021 № 29-21-28-207, в отношении ООО «УК «Дирекция единого заказчика» (ИНН <***>) оформлено предписание от 15.11.2021 № 29-21-29-207 о необходимости устранения выявленных нарушений со сроком устранения до 10.12.2021. Сроки устранения нарушений находятся на контроле Департамента.

Предписанием предусмотрены следующие мероприятия по устранению выявленных нарушений обязательных требований:

- изменить наименование лицензиата ООО «УК «Дирекция единого заказчика» (ИНН <***>), ввиду того, что оно имеет схожесть до степени смешения с наименованиями с другим лицензиатом, которое зарегистрировано в качестве юридического лица ранее, в срок до 10.12.2021.

В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) к мотивированному запросу прилагается заверенная печатью копия приказа заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки.

При этом способ направления запроса и приказа законом не определен.

Так, уведомление о проведении проверки от 03.11.2021 № 29-21-01/44068 с приложением копии приказа Департамента о проведении проверки от 01.11.2021 № 29-21-26-207, подписанного заместителем директора Департамента и заверенного печатью, направлены и доставлены посредством информационного сообщения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ), а также на адрес электронной почты (ooodez@yandex.ru), указанной в ГИС ЖКХ.

При этом скан-образ приказа и копия приказа на бумажном носителе являются тождественными, в связи с чем довод о не направлении заверенной копии приказа подлежит отклонению, поскольку посредством ГИС ЖКХ и электронной почты скан-образ заверенного приказа был направлен.

В силу ч. 4 ст. 11 Закона № 294-ФЗ орган государственного контроля (надзора) направляют в адрес юридического лица мотивированный запрос с требованием представить необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы.

При этом законодательство не определяет критерии «мотивированности». Уведомление о проведении проверки от 03.11.2021 № 29-21-01/44068 является мотивированным запросом по смыслу ч. 4 ст. 11 Закона № 294-ФЗ, содержит требование о предоставлении документов, соответственно подлежат отклонению доводы заявителя относительно незаверенности копии приказа от 01.11.2021 № 29-21-26-207 .

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) одним из лицензионных требований является отсутствие тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее. Данная норма введена Федеральным законом от 31 декабря 2017 года № 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 485-ФЗ), вступившим в законную силу 11.01.2018 лицензионному требованию, предусмотренному п. 1.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, на день вступления в силу указанного закона, в течение шести месяцев со дня его вступления в силу обязаны внести изменения в свои учредительные документы.

Согласно позиции Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, изложенной в письме от 21.06.2018 № 26618-АЧ/04 «Об оценке тождественности или схожести фирменных наименований лицензиатов» при оценке тождественности или схожести до степени смешения фирменных наименований лицензиатов рекомендуется сопоставлять как полное, так и сокращенное фирменное наименование юридического лица, которые указываются в учредительных документах юридического лица и в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в разделе. Наименование следует считать тождественным с другим наименованием, если оно совпадает с ним во всех элементах, а сходным до степени смешения с другим наименованием - если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений оценивается по графическим, смысловым (семантическим) и звуковым (фонетическим) признакам.

В соответствии с п. 1 ст. 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в ЕГРЮЛ при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности (п. 2 ст. 1473 ГК РФ). Юридическое лицо должно иметь одно полное фирменное наименование и вправе иметь одно сокращенное фирменное наименование на русском языке (п. 3 ст. 1473 ГК РФ).

Из совокупного толкования положений ст. 1473, 1474, 1475 ГК РФ, п. 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2009 № 29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что моментом возникновения исключительного права на фирменное наименование у коммерческой организации является дата внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, то есть момент его регистрации в качестве юридического лица и не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного или сходного до степени смешения с фирменным наименованием иного юридического лица при одновременном наличии двух условий:

1)осуществление юридическими лицами аналогичной деятельности;

2)фирменное наименование иного юридического лица было включено в ЕГРЮЛ ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Вместе с тем согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «УК «Дирекция единого заказчика» (ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 24.12.2007, ООО «УК «Дирекция единого заказчика» (ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 13.07.2008, то есть после первого юридического лица. Таким образом, исключительное право на фирменное наименование «Управляющая Компания Дирекция Единого Заказчика» («УК ДЕЗ») возникло у ООО «УК «Дирекция единого заказчика» (ИНН <***>) ранее.

Указанные выводы отражены в решении Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2021 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по делу № А60-26452/2021.

Таким образом, Департамент при осуществлении проверки в отношении ООО «УК «Дирекция единого заказчика» (ИНН <***>) на предмет соблюдения лицензионных требований, установленных п. 1.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, и вправе, и обязан проверять не только сведения, указанные в лицензии, но и иные общедоступные открытые источники, которым является ЕГРЮЛ. Законодательство не содержит запрет при осуществлении проверки лицензионных требований на установление фактических обстоятельств путем сопоставления дат регистрации, находящихся в ЕГРЮЛ, в целях всестороннего проведения проверки. Также законодательство не содержит ограничений в объеме информации, которая подлежит проверке в рамках предмета проверки.

Относительно отсутствия полномочий у специалистов ТОКиН № 5 Департамента проводить проверки в отношении юридического лица с адресом в г. Каменск-Уральский суд соглашается с доводами заинтересованного лица, согласно которым, ТОКиН № 5 является структурным подразделением Департамента.

Проверка, инициированная на основании приказа Департамента от 01.10.2021 № 29-21-26-207, проведена в рамках регионального государственного контроля (надзора), который проводится всем Департаментом и его структурными подразделениями, действующими как единое целое в качестве органа жилищного надзора.

Ст. 20 ЖК РФ определяет в качестве ответственных субъектов государственного жилищного надзора уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Исходя из п. 3 ст. 20 Закона № 294-ФЗ следует, что региональный государственный контроль (надзор) осуществляется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 № 431-ПП «Об утверждении Положения, структуры, предельного лимита штатной численности и фонда по должностным окладам в месяц Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области» Департамент является исполнительным органом государственной власти Свердловской области на осуществление регионального государственного жилищного и лицензионного контроля на территории Свердловской области.

Таким образом, территория проведения проверки Департамента определяется всей Свердловской областью, в связи, с чем проведение контрольно-надзорных мероприятий в отношении ООО «УК «Дирекция единого заказчика» (ИНН <***>) ТОКиН № 5 Департамента осуществлено в соответствии с возложенными полномочиями.

Доводы заявителя о допущении грубых нарушений при проведении проверки судом рассмотрены и отклонены, поскольку нормы, указанные Заявителем в жалобе (п. 1, 4 ч. 2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ), относят к грубым нарушениям проведение проверки в отсутствии оснований проведения плановой проверки, при нарушении срока уведомления о проведении внеплановой проверки, нарушения проведения проверки без приказа заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

Вместе с тем, как следует из содержания настоящего письма, приказ о проведении проверки был вынесен, подписан и заверен надлежащим образом заместителем директора Департамента, а также направлен заявителю вместе с уведомлением о проведении проверки и мотивированным запросом посредством ГИС ЖКХ и электронной почты 03.11.2021.

В соответствии с п. 153, 155 приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.12.2015 года № 589/944/пр информационное сообщение считается доставленным и врученным лицу в момент доставки информационного сообщения в его личный кабинет.

Согласно пояснениям службы поддержки ГИС ЖКХ статус обращения «Отправлено» означает, что адресат его получил. Дата и время получения соответствует дате и времени отправки обращения. Учитывая изложенные пояснения в ГИС ЖКХ реализован механизм одномоментного направления, доставки и получения сообщений.

Соответственно, уведомление о проведении проверки от 03.11.2021 № 29-21-01/44068 получено ООО «УК «Дирекция единого заказчика» 03.11.2021.

Таким образом, доводы заявителя о совершении ТОКиН № 5 Департамента при проведении контрольно-надзорных мероприятий в отношении ООО «УК «Дирекция единого заказчика» (ИНН <***>) грубых нарушений, установленных ч. 2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ, не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



СудьяИ.Ю. Достовалов