Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А29-13247/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13247/2021
01 февраля 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года, полный текст решения изготовлен 01 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному казенному учреждению Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о возмещении вреда,

с участием в деле в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Комистроймост» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось в Арбитражный суд Республики Коми (далее – Северо-Западное ТУ Росрыболовства, истец) с иском об обязании Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» (далее - ГКУ РК «Управтодоркоми», ответчик) возместить вред, причиненный водным биоресурсам водных объектов Княжпогостского района Республики Коми в связи с осуществлением деятельности в рамках проекта «Реконструкция автомобильной дороги Рапкас-Жигановка-Мещура от автомобильной дороги Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар» на участке км 99+064 – км 99+299. Мосты через ручей», в натуре, посредством осуществления в срок до 01 декабря 2022 года единовременного выпуска в водные объекты Вычегодского бассейна одного из следующих воспроизводимых видов рыб:

- молоди хариуса нормативной навеской 0.02 г. в количестве 421 шт.;

- личинки сига в количестве 637 шт.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 20 000 руб. в месяц, начиная с 15.07.2020 и до фактического исполнения решения суда.

Определением от 08.11.2021 исковое заявление принято к производству; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Комистроймост» (далее – ООО «Комистроймост», третье лицо).

Ответчик в представленном отзыве от 25.11.2021 просит в исковых требованиях отказать в полном объеме. ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» указывает на то, что согласно государственному контракту на организацию работ по реконструкции автомобильной дороги, заключенному между ним и ООО «Комистроймост», обязанность по компенсации ущерба, нанесенного водным биологическим ресурсам и среде их обитания, лежит на подрядчике. Таким образом, по мнению ответчика, обязанность по возмещению вреда, причиненного водным биоресурсам, лежит на ООО «Комистроймост».

Также ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки до 1 000 руб.

В возражениях от 27.12.2021 истец считает доводы ответчика о возложении обязанности на третье лицо необоснованными, указал, что ответчик, приступив в качестве заказчика к реализации проекта добровольно принял на себя обязательства по возмещению вреда водным биологическим ресурсам, согласившись с условиями, указанными в решении Управления о согласовании от 05.10.2012 № 1532 деятельности в рамках проекта. Заключенный между ответчиком и ООО «Комистроймост» государственный контракт породил соответствующие права и обязанности при реализации проекта исключительно между заключившими его сторонами. Относительно заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, истец отметил, что размер заявленной к взысканию неустойки соответствует принципам разумности и справедливости.

Заявлением от 27.12.2021 истец уточнил исковые требования, просит обязать ГКУ РК «Управтодоркоми» возместить вред, причиненный водным биоресурсам водных объектов Княжпогостского района Республики Коми в связи с осуществлением деятельности в рамках проекта «Реконструкция автомобильной дороги Рапкас-Жигановка-Мещура от автомобильной дороги Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар» на участке км 99+064 – км 99+299. Мосты через ручей», в натуре, посредством осуществления в срок до 15 июля 2022 года единовременного выпуска в водные объекты Вычегодского бассейна одного из следующих воспроизводимых видов рыб:

- молоди хариуса нормативной навеской 0.02 г. в количестве 421 шт.;

- личинки сига в количестве 637 шт.,

при неисполнении решения суд в установленный срок взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» в пользу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству неустойку в размере 20 000 руб. в месяц с 15.07.2022 до фактического исполнения решения суда.

Третье лицо отзыва на иск не представило.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец указал, что проектная организация ООО ПИФ «Проектант» в соответствии с заявкой от 10.07.2012 № 04/78 обратилось в Двинско-Печорское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Республики Коми) за согласованием осуществления деятельности в рамках проекта «Реконструкция автомобильной дороги Рапкас-Жигановка-Мещура от автомобильной дороги «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар» на участке км 99+064 - км 99+299. Мосты через ручей» (далее - Проект).

Двинско-Печорское ТУ Росрыболовства является правопредшественником Северо-Западного ТУ Росрыболовства, что подтверждается пунктами 54-60 выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на истца.

Заказчиком согласования проектной документации «Реконструкция автомобильной дороги Рапкас-Жигановка-Мещура от автомобильной дороги «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар» на участке км 99+064 - км 99+299. Мосты через ручей» являлось Дорожное агентство Республики Коми», правопреемником которого в настоящий момент является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми.

В рамках Проекта предусматривалось (планировалось) строительство в Княжпогостеком районе Республики Коми нового моста через р. Чевью, относящейся в соответствии с приказом Федерального агентства по рыболовству от 17.09.2009 № 818 к водным объектам высшей категории рыбохозяйственного значения.

В соответствии с Оценкой воздействия на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания и расчет размера ущерба, наносимого водным объектам рыбохозяйственного значения при производстве работ по реализации проекта «Реконструкция автомобильной дороги Рапкас-Жигановка-Мещура от автомобильной дороги «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар» на участке км 99+064 - км 99+299. Мосты через ручей» (далее - Оценка), выполненной в 2012 году ООО ПИФ «Проектант», реализация Проекта приведет к повреждению участков русла и поймы водных объектов. Из рыбохозяйственного оборота временно выводится 2300 кв.м нерестилищ рыб. При производстве работ в пойме ручья без названия наносится ущерб кормовой базе частиковых рыб-фитофилов: окуню, плотве и язю.

Ущерб рыбным запасам в натуральном выражении при проведении работ по реализации Проекта составит 0,02875 тонн рыбы сырца (страницы 4 и 5 Оценки).

В качестве компенсационного мероприятия Оценкой предусматривался выпуск молоди хариуса нормативной навеской 0,02 г. в количестве 421 шт. или молоди (личинки) сига в количестве 637 шт. в естественную среду обитания (водные объекты Вычегодского бассейна) (страница 8 Оценки).

Указанные расчеты ущерба и компенсационных мероприятий, выполненные в соответствии с действовавшей в 2012 году методикой исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, являются допустимыми и достоверными доказательствами, обосновывающими количественную сторону вреда, причиненного водным биоресурсам Княжпогостского района Республики Коми при выполнении работ в рамках Проекта, и размеры компенсационных мероприятий.

Двинско-Печорское ТУ Росрыболовства в соответствии с действовавшими в 2012 году Правилами согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 569, рассмотрело поступившую заявку и приняло решение о согласовании Проекта при условии выполнения природоохранных требований и возмещения вреда (компенсации ущерба) водным биологическим ресурсам путем осуществления запланированных мероприятий по искусственному воспроизводству в полном объеме (решение о согласовании от 05.10.2012 № 1532).

По результатам проведенного электронного аукциона между ГКУ «Управтодоркоми» (заказчиком) и ООО «Комистромост» (подрядчиком) 28.07.2015 заключен государственный контракт на выполнение работ в рамках Проекта.

Согласно акту о приемки законченного строительством (реконструкцией) объекта от 30.12.2015 все строительные работы по Проекту в рамках государственного контракта были завершены.

Управлением в адрес Минстроя Республики Коми было направлено претензионное письмо от 28.07.2021 № 03/8641 о необходимости предоставления информации о выполнении мероприятий по восстановлению водных биоресурсов и среды их обитания в рамках реализованного Проекта.

Минстрой Республики Коми в своем ответе от 06.08.2021 № 5125 на полученное претензионное письмо сообщил, что за получением информации о выполнении мероприятий по восстановлению водных биоресурсов и среды их обитания необходимо обратиться в соответствующую подрядную организацию, выполнявшую работы по Проекту.

На претензионное письмо от 13.08.2021 № 03/9344 ООО «Комистроймост» (подрядчик) в письмах от 03.09.2021 № 1117/06 и от 13.09.2021 № 1144/06 сообщило о выполнении в полном объеме строительных работ по контракту, о непроведении подрядчиком мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние водных биоресурсов и среды их обитания и об оплате заказчиком выполненных работ без учета мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания.

По состоянию на 26.10.2021 ответчиком не устранены последствия негативного воздействия на водные биоресурсы в результате ранее согласованной деятельности в рамках реализованного Проекта, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации, выраженных в обеспечении сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Частью 1 статьи 37 Закона об охране окружающей среды установлено, что строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ).

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 78 Федерального закона № 7-ФЗ, размер вреда определяется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии - в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно частям 1 и 3 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве) при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определены Положением о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380 (далее - Положение № 380).

В соответствии с подпунктом «з» пункта 2 Положения № 380 проведение мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания осуществляются посредством искусственного воспроизводства, акклиматизации биоресурсов или рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, в том числе создания новых, расширения или модернизации существующих производственных мощностей, обеспечивающих выполнение таких мероприятий.

Мероприятия по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, предусмотренные подпунктом «з» пункта 2 Положения № 380 (включая содержание и эксплуатацию указанных в этом подпункте производственных мощностей), осуществляются юридическими и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, в полном объеме до прекращения такого воздействия на биоресурсы и среду их обитания за счет собственных средств самостоятельно или с привлечением на договорной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих искусственное воспроизводство, акклиматизацию биоресурсов и рыбохозяйственную мелиорацию водных объектов (пункт 7 Положения № 380).

Согласно статье 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среды» установлено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, выполнена оценка воздействия на состояние водных биологических ресурсов, включая определение последствий негативного воздействия работ, предусмотренных Проектом.

Указанный расчет ущерба, является допустимым и достоверным доказательством, обосновывающим количественную сторону обязанности ответчика по возмещению в натуре вреда, причиненного водным биоресурсам в результате реализации Проекта.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком не устранены, предписанные законом и правовыми актами, последствия негативного воздействия на водные биоресурсы в результате согласованной ему хозяйственной деятельности в рамках реализованного Проекта, предписанные законом и правовыми актами.

Доказательств выполнения проведения работ по устранению последствия негативного воздействия на водные биоресурсы ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик, приступив к реализации работ в раках Проекта, добровольно принял на себя обязательства по возмещению вреда, причиненного водным биологическим ресурсам и среде их обитания.

В обоснование срока исполнения обязательства (до 15 июля 2022 года) истцом представлено письмо Федерального агентства по рыболовству (Полярный филиал ФГБНУ «ВНИРО») от 06.12.2021, в котором указано, что наиболее подходящим сроков для выпуска молоди сига и хариуса в водные объекты, расположенные в административных границах Республики Коми, является конец июня – начало июля, для личинок сига – середина июня.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих недостаточность такого срока для возмещения вреда в натуре в истребуемой истцом форме. С учетом изложенного суд признает предоставленный ответчику срок для возмещения вреда в натуре достаточным.

На основании изложенного, требование истца о возмещении вреда, причиненного водным биоресурсам водных объектов Княжпогостского района Республики Коми в связи с осуществлением деятельности в рамках проекта «Реконструкция автомобильной дороги Рапкас-Жигановка-Мещура от автомобильной дороги Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар» на участке км 99+064 – км 99+299. Мосты через ручей», в натуре, посредством осуществления в срок до 15 июля 2022 года единовременного выпуска в водные объекты Вычегодского бассейна одного из следующих воспроизводимых видов рыб: молоди хариуса нормативной навеской 0.02 г. в количестве 421 шт.; личинки сига в количестве 637 шт., подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда 20 000 руб. в месяц до фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу данной нормы, предусмотренное в ней правовое регулирование сходно по своей сути с регулированием, установленным статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты прав кредитора в случае неисполнения должником гражданско-правового обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статьи 304 названного Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также в силу пунктов 31, 32 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В рассматриваемом споре, оценив обстоятельства дела, предмет спора, приняв во внимание принципы недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, характер действий, которые должно совершить обязанное лицо в срок до 15 июля 2022 года, суд приходит к выводу, что требование истца в указанной части подлежит удовлетворению в размере 20 000 руб. в месяц до фактического исполнения решения суда.

Поскольку истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать государственное казенное учреждение Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) возместить вред, причиненный водным биоресурсам водных объектов Княжпогостского района Республики Коми в связи с осуществлением деятельности в рамках проекта «Реконструкция автомобильной дороги Рапкас-Жигановка-Мещура от автомобильной дороги Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар» на участке км 99+064 – км 99+299. Мосты через ручей», в натуре, посредством осуществления в срок до 15 июля 2022 года единовременного выпуска в водные объекты Вычегодского бассейна одного из следующих воспроизводимых видов рыб: молоди хариуса нормативной навеской 0,02 г. в количестве 421 шт.; личинки сига в количестве 637 шт.

Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) при неисполнении решения суда в установленный срок неустойку в размере 20 000 руб. в месяц, начиная с 16.07.2022 до фактического исполнения решения суда.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.


Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.В. Костина