Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А40-219533/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-219533/18-162-1810
г. Москва
06 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ МИЛАН" (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ВАЛДАЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 4 857 828 руб. 39 коп. по договорам займа

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.11.2018 г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в общем размере 4 857 828 руб. 39 коп. по договорам займа.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступил.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД МИЛАН» (далее – займодавец, истец) и ООО «ТД ВАЛДАЙ» (далее – заемщик, ответчик) заключен Договор займа № 48/11-17 от 29.11.2017 г. (далее - Договор займа 1) и Договор займа № 11-05/18 от 14.05.2018г. (далее - Договор займа 2).

По условиям Договора займа 1, Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 5 000 000,00 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты в размере 18% годовых за пользование займом на условиях настоящего договора займа 1.

Оплата процентов за пользование займом производится в конце срока, одновременно с возвратом суммы займа.

По условиям Договора займа 1 Заемщик обязуется вернуть сумму займа до 01 августа 2018г.

В соответствии с п.3.1 в случае просрочки Заемщиком обязательства по возврату суммы займа (основного долга) и процентов на нее в сроки, определенные в п.п.21-2.3 настоящего Договора, Заемщик выплачивает пеню в размере 0,2% от суммы просроченного обязательства на каждый день просрочки.

Свои обязательства по Договору займа 1 Займодавец выполнил в полном объеме, сумма займа в размере 4 000 000,00 рублей поступила на счет Заемщика ПАО СБЕРБАНК г. Москва «08» декабря 2017 г., что подтверждается платежным поручением № 173 на сумму 600 000,00 рублей, платежным поручением № 18 от 11.12.2017г. на сумму 1 000 000,00 рублей, платежным поручением № 156 от 29.11.2017г. на сумму 2 400 000,00 рублей, платежным поручением № 161 от 14.12.2017г. на сумму 1 000 000,00 рублей.

Свои обязательства по Договору займа 1 Заемщик выполнил частично. Платежным поручением № 103 от 17.07.2018г. Заемщик перечислил в счет возврата денежных средств по договору займа в размере 3 000 000,00 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 01.09.2018г. по Договору займа 1 составила 2 750 321 рубль 54 копейки, из которых:

-2 000 000,00 рублей задолженность по уплате оставшейся суммы займа.

-337 906,85 рублей начисленные неуплаченные проценты за период с 30.11.2017г. по 17.07.2018г. включительно;

-115 397,26 рублей начисленные неуплаченные проценты за пользование займом за период 11.12.2017г. по 01.08.2018г.

-113 424,66 рублей начисленные неуплаченные проценты за пользование займом за период 15.12.2017г. по 01.08.2018г.

-29 589,04 рублей начисленные неуплаченные проценты за пользование займом за август 2018г.

-154 003,73 рублей начисленные пени за просрочку обязательства за период с 01.08.2018г. по 31.08.2018г.

03 августа 2018г. в адрес ответчика Истцом была направлена претензия исх. №б/н с требованием погасить числящуюся за Ответчиком задолженность до 20 августа 2018г.

По условиям Договора займа 2, Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 2 000 000,00 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты в размере 18% годовых за пользование займом на условиях настоящего договора.

Оплата процентов за пользование займом производится в конце срока одновременно с возвратом займа.

По условиям Договора займа 1 Заемщик обязуется вернуть сумму займа до 01 сентября 2018г.

В соответствии с п.3.1 в случае просрочки Заемщиком обязательства по возврату суммы займа (основного долга) и процентов на нее в сроки, определенные в п.п.21-2.3 настоящего Договора, Заемщик выплачивает пеню в размере 0,2% от суммы просроченного обязательства на каждый день просрочки.

Свои обязательства в соответствии с п.п. 1.1 Договора займа 2 Займодавец выполнил в полном объеме. Денежные средства перечислены Заемщику в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 171 от 14.05.2018 г. на сумму 2 000 000,00 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств задолженность ответчика перед истцом по Договору займа 2 по состоянию на 01.09.2018г. составила 2 107 506 рублей 85 копеек, из которых:

-2 000 000,00 рублей задолженность по уплате суммы займа.

-107 506,85 рублей начисленные неуплаченные проценты за период с 14.05.2018г. по 01.09.2018г.

03 сентября 2018г. в адрес Ответчика Истцом была направлена претензия исх. № б/н с требованием погасить числящуюся за Ответчиком задолженность до 15 сентября 2018г.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что факт предоставления ответчику заемных средств подтверждается платежными поручениями представленными в материалы дела.

Доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку факт перечисления ответчику денежных средств в рамках исполнения договора установлен судом и подтверждается материалами дела, доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов ответчиком не представлено, возражений по существу исковых требований также не заявлено, судом проверен расчет процентов, в связи с чем суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих, представленные Истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного ст.ст.4, 65, 75, 110, 167, 170, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТД ВАЛДАЙ" в пользу ООО "ТД МИЛАН" задолженность по Договору займа № 48/11-17 от 29.11.2017 г. в размере 2 750 321 рубль 54 копейки, из которых:

-2 000 000,00 рублей задолженность по уплате оставшейся суммы займа.

-337 906,85 рублей начисленные неуплаченные проценты за период с 30.11.2017г. по 17.07.2018г. включительно;

-115 397,26 рублей начисленные неуплаченные проценты за пользование займом за период 11.12.2017г. по 01.08.2018г.

-113 424,66 рублей начисленные неуплаченные проценты за пользование займом за период 15.12.2017г. по 01.08.2018г.

-29 589,04 рублей начисленные неуплаченные проценты за пользование займом за август 2018г.

-154 003,73 рублей начисленные пени за просрочку обязательства за период с 01.08.2018г. по 31.08.2018г.

Взыскать с ООО "ТД ВАЛДАЙ" в пользу ООО "ТД МИЛАН" задолженность по Договору займа № 11-05/18 от 14.05.2018г. в размере 2 107 506 рублей 85 копеек, из которых:

-2 000 000,00 рублей задолженность по уплате суммы займа.

-107 506,85 рублей начисленные неуплаченные проценты за пользование займом за периоде 14.05.2018г. по 01.09.2018г.

Взыскать с ООО "ТД ВАЛДАЙ" в пользу ООО "ТД МИЛАН" 47 289 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.О. Гусенков