Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А76-23883/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23883/2022
23 мая 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 16 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2023 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Саткинская нерудная компания», ОГРН <***>, г.Сатка, к обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская нерудная компания», ОГРН: <***>, г. Ульяновск, о взыскании 78000 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Саткинская нерудная компания», ОГРН <***>, г. Сатка, (далее – истец,), 18.07.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская нерудная компания» ОГРН: <***>, г. Ульяновск, о взыскании штрафа за использование вагонов сверхнормативного времени за период с 07.07.2019г по 08.10.2019г в сумме 78 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2022 исковое заявление, в порядке ст. ст. 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон (л.д. 1).

Определением от 19.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 73-74).

От ответчика поступили отзыв, письменные дополнения (л.д. 33, 42-44, 96-100), в которых против удовлетворения исковых требований возражал, указал на пропуск истцом срока исковой давности, несоблюдение претензионного порядка, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Истец представил дополнительные пояснения, возражения на пояснения и дополнения ответчика (л.д. 69, 102, 125-126), в которых отклонил доводы ответчика, исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Саткинская нерудная компания» (Поставщик) и ООО «Средневолжская нерудная компания» (Покупатель) 16.08.2017 заключен Договор поставки № В16089/01-2017 (Договор, л.д. 10-12), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю или по его указанию третьим лицам (грузополучателям) продукцию, ассортимент, количество и цена которой предусматриваются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязуется принимать продукцию и своевременно производить ее оплату на условиях настоящего Договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2. договора Поставка продукции осуществляется Поставщиком на основании письменной заявки (отгрузочной разнарядки), оформленной Покупателем в соответствии с п. 1.3. настоящего Договора.

Заявка подается Покупателем не позднее 10-го числа месяца, предшествующего месяцу, в котором будет осуществляться поставка продукции по данной заявке (отгрузочной разнарядке), посредством почтовой связи, либо посредством факсимильной связи или электронной связи с последующим предоставлением оригинала заявки (п. 1.3 договора).

Цена на продукцию устанавливается в Спецификациях. Стоимость транспортировки продукции включена в ее стоимость.

Стоимость транспортировки продукции железнодорожным транспортом включает в себя все расходы, необходимые для транспортировки продукции, в частности провозную плату и иные услуги ОАО «РЖД» (и/или иных транспортных организаций), связанных с транспортировкой продукции железнодорожным транспортом, расходы, связанные с получением (как самим Поставщиком, так и грузополучателем) документов, необходимых для транспортировки продукции, любые иные дополнительные расходы, без которых продукция не может быть поставлена Покупателю, либо приведена в состояние, соответствующее условиям договора, а также дополнительные платежи и штрафные санкции, возникающие в связи незапланированной поставкой продукции, нарушением срока отправления заявки (отгрузочной разнарядки), срывом запланированной поставки или изменением ранее сообщенных отгрузочных реквизитов, а также расходы, возникающие в результате выполнения нормы загрузки вагонов, если указанное в заявке (отгрузочной разнарядке) количество продукции недостаточно для выполнения нормы загрузки.

Цена считается согласованной с момента подписания Спецификации, уполномоченными на то представителями сторон (п. 2.1 договора).

Согласно п.4.2.6 Покупатель обязуется обеспечить время использования вагонов Поставщика под одной грузовой операцией не свыше 2 (двух) суток с момента их подачи на подъездной путь Покупателя и до момента их отправки после выгрузки.

Пунктом 4.2.7. Договора предусмотрено, что в случае использования вагонов Поставщика сверхнормативного времени, установленного в п.4.2.6. Договора, Покупатель обязуется оплатить штраф в размере 2 000,00 (две тысячи) рублей 00 копеек.

По пункту 9.3. настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует по 31 декабря 2017 года.

Истечение срока действия настоящего Договора не освобождает стороны от полного исполнения своих обязательств по настоящему Договору.

Стороны обязуются соблюдать претензионный порядок. Срок ответа на претензию - 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента ее получения (пункт 9.8 договора).

В соответствии с пунктом 9.9. договора стороны пришли к соглашению, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области в соответствии с действующим законодательством РФ.

Действительность указанного договора и наличие по нему обязательств, стороны не оспаривают.

Во исполнение своих обязательств Поставщик поставил, а Покупатель принял товар.

Однако, в период с 07.07.2019 по 09.08.2019, ответчиком допущено нарушение сроков нахождения вагонов Поставщика на станции выгрузки.

Согласно расчету истца штраф за сверхнормативное использование вагонов на станции выгрузки составляет 78 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия Исх. № 98-О от 20.05.2022 с требованием оплаты штрафа по спорному договору (л.д. 8), которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу статьи 310 ГК РФ.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В период с 07.07.2019 по 09.08.2019, ответчиком допущено нарушение сроков нахождения вагонов Поставщика на станции выгрузки:

Вагон

Станция выгрузки

Дата прибытия

ЖД накладная

УПД

Дата отправления

ЖД накладная

Прост ой

Просто

й
- дни

для

оплаты

Сумма


54358395

УЛЬЯНО ВСК III

07.07.2019

ЭМ036434

964, 965

12.07.2019

ЭМ581248

5
3

6 000,00


52816311

УЛЬЯНО ВСК III

03.08.2019

ЭН814319

1148

09.08.2019

27647118

6
4

8 000,00


54698261

УЛЬЯНО ВСК III

03.08.2019

ЭН814319

1148

09.08.2019

27647118

6
4

8 000,00


54729157

УЛЬЯНО ВСК III

03.08.2019

ЭН814319

1148

09.08.2019

27647118

6
4

8 000,00


58060369

УЛЬЯНО ВСК III

03.08.2019

ЭН814319

1148

09.08.2019

27647118

6
4

8 000,00


58338088

УЛЬЯНО ВСК III

03.08.2019

ЭН814319

1148

09.08.2019

27647118

6
4

8 000,00


58475054

УЛЬЯНО ВСК III

03.08.2019

ЭН814319

1148

09.08.2019

27647118

6
4

8 000,00


59702431

УЛЬЯНО ВСК III

03.08.2019

ЭН814319

1148

09.08.2019

27647118

6
4

8 000,00


60570132

УЛЬЯНО ВСК III

03.08.2019

ЭН814319

1148

09.08.2019

27647118

6
4

8 000,00


61368189

УЛЬЯНО ВСК III

03.08.2019

ЭН814319

1148

09.08.2019

27647118

6
4

8 000,00


ИТОГО: 78 000,00



В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2.7. Договора предусмотрено, что в случае использования вагонов Поставщика сверхнормативного времени, установленного в п.4.2.6. Договора, Покупатель обязуется оплатить штраф в размере 2 000,00 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчиком допущено нарушение сроков нахождения вагонов истца на станции выгрузки.

Ответчик заявлено, что он не имеет отношения к простоям вагонов, поскольку не является собственником железнодорожных путей, отсутствуют договорные отношения с ОАО «РЖД», отсутствует подключение к АС ЭТРАН, ответчик не является собственником груза с момента разгрузки вагонов.

Данные основания не снимают с ответчика обязательств, которые он несет по исполнению договора поставки с истцом, в соответствии с которым ответчик (покупатель) обязуется обеспечить время использования вагонов истца (поставщика) под одной грузовой операцией не свыше 2 (двух) суток с момента их подачи на подъездной путь ответчика (покупателя) и до момента их отправки после выгрузки (п.4.2.6 договора).

В случае если ответчик привлекает третьих лиц для подачи/уборки вагонов, разгрузки вагонов и т.д. ответственность за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств ответчик несет самостоятельно перед истцом.

Кроме того, момент перехода права собственности на товар так же не влияет не зону ответственности ответчика.

Расчеты штрафа за простой вагонов были выполнены только на основании данных АС ЭТРАН.

Согласно приложенным скриншотам АС ЭТРАН видна история передвижения вагонов с отчетными датами операций, где указан номер транспортной железнодорожной накладной ЭМ581248. В данной истории видно, что 09.07.2019 была заведена заготовка в 18:57:54, после чего, 10.07.2019 в 18:09:00 документ был согласован, подтверждается подразделом «результат операций: согласовано».

А так же история передвижения вагонов по железнодорожной накладной № 27647118.

В данной истории видно, что 06.08.2019 была заведена заготовка документа в 16:52:10, после чего, 06.08.2019 в 19:58:43 документ был согласован, подтверждается под разделом «результат операций: согласовано».

Также, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьей 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии со статей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Исходя из пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, пункта 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Непоступление ответа на претензию в течение 30 календарных дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Истец узнал о нарушениях ответчика только 07.09.2021 после получения претензии ООО ГК «Новотранс» и предъявления требований об уплате штрафа за простой вагонов, в т.ч. по вине ответчика.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком условий договора поставки №100100 в части несвоевременной разгрузки железнодорожных вагонов, повлекло предъявление требований об уплате штрафов со стороны собственника спорных вагонов - ООО ГК «Новотранс», к истцу.

До предъявления этих требований истец о данных нарушения со стороны ответчика не знал и не мог знать, поскольку вагоны ему не принадлежат и истец не отслеживает сроки погрузки/разгрузки.

Таким образом, срок исковой давности по заявлению истца начинает течь с 07.09.2021, и в настоящее время не пропущен.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) также указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация 9 при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 2 постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности 10 размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит после анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм в каждом конкретном случае.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила ст. 71 АПК РФ.

Суд, учитывая принцип разумного и добросовестного осуществления гражданских прав (ст. 10 ГК РФ), полагает, что взыскание штрафа в размере, установленном договором поставки № В16089/01-2017 от 16.08.2017, не отвечает принципу разумности ожиданий ответчика, поскольку взыскание неустойки в таком размере нельзя признать справедливым и экономически обоснованным.

Действительно, при подписании условий договора ответчик по встречному иску был согласен и уведомлен о всех установленных им условий и обязательств, однако неустойка носит компенсационный характер и не может служить средством обогащения кредитора.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях неисполнения ответчиком обязательств суд признает, что сумма штрафа за использование вагонов Поставщика сверхнормативного времени, установленного в п.4.2.6. Договора, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам и приходит к выводу, что сумма неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).

Само по себе закрепление в федеральном законодательстве специального (повышенного) размера пени применительно к перевозчику за просрочку доставки вагонов не исключает право ответчика на подачу ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и рассмотрения указанного ходатайства исходя из конкретных обстоятельств дела.

Суд исследовал доводы ответчика по встречному иску с учетом возражений истца, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер штрафа в связи с несвоевременной поставкой товара, период просрочки поставки, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу по встречному иску убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков поставки, считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа до 39 000 руб.

По мнению суда, указанная сумма штрафа компенсирует потери истца в связи с использованием вагонов Поставщика сверхнормативного времени, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене искового заявления в размере 78 000 руб., размер государственной пошлины составляет 3 120 руб.

При подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 120 руб., что подтверждается платежным поручением № 42 от 01.07.2022 (л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления № 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика по встречному иску, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 120 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская нерудная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саткинская нерудная компания» штраф в размере 39 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 120 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Н.В. ГордееваИнформацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.