Постановление от 10 апреля 2024 г. по делу № А45-10663/2023

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-10663/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2024 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Мэрии города Новосибирска на решение от 08.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гофман Н.В.) и постановление от 01.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу № А45-10663/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Д54 Развитие» (630117, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Мэрии города Новосибирска (630099, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании ненормативного правового акта.

Другое лицо, участвующее в деле, – Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Новосибирской области и аппарат уполномоченного (630007, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Д54 Развитие» (далее – общество, ООО «Д54 Развитие») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Мэрии города Новосибирска (далее – мэрия) об отзыве разрешения на снос зеленых насаждений, оформленного письмом от 08.02.2023 № 01/40/00757.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Новосибирской области (далее – уполномоченный).

Решением от 08.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 01.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, мэрия просит указанные судебные акты отменить и отказать обществу в удовлетворении заявленного требования.

По мнению мэрии, суды не учли, что оспариваемое решение принято в пределах полномочий органа местного самоуправления во исполнение представления прокуратуры от 07.02.2023 № 01/01178; права общества не нарушены, поскольку ему отказано в выдаче разрешения на строительство; земельный участок с кадастровым номером 54:35:091270:273 относится к территории зеленого фонда и вырубка насаждений приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц.

В отзывах на кассационную жалобу общество и уполномоченный просят оставить принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО «Д54 Развитие» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 54:35:091270:273, расположенного по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, на основании договора аренды земельного участка с выкупом от 16.09.2022 № 20220916/1.

23.01.2023 Управлением по благоустройству общественных пространств мэрии обществу выдано разрешение на снос зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером 54:35:091270:273. Общество внесло в бюджет города полную восстановительную стоимость зеленых насаждений в размере более 24,5 миллионов рублей.

14.02.2023 обществом получено письмо от 08.02.2023 № 01/40/00757 об отзыве вышеназванного разрешения ввиду поступившего в адрес мэрии представления прокуратуры от 07.02.2023 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды при содержании насаждений.

Не согласившись с решением мэрии, ООО «Д54 Развитие» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций сочли, что оспариваемое решение мэрии не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств спора.

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания указанной нормы орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019; пункт 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022).

При этом в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что пересмотр решений органов публичной власти, их должностных лиц, подтверждающих права, предоставляющих гражданам, организациям новые права либо отменяющих возложенные на них обязанности, а также иным образом улучшающих их положение, должен быть законным, обоснованным, исключающим произвольность их изменения, отмены или приостановления их действия. Судам следует исходить из того, что недопустимость произвольного изменения, отмены или приостановления действия таких решений означает обязанность наделенных публичными полномочиями органа или лица обосновать необходимость изменения, отмены или приостановления действия решения, указав на несоответствие ранее принятого решения нормам права, законной цели, фактическим обстоятельствам.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили, что решение мэрии об отзыве разрешения на снос зеленых насаждений, выраженное в письме от 08.02.2023 № 01/40/00757, не содержит указаний на несоответствие ранее выданного обществу разрешения каким-либо нормам права; вступившими в законную силу судебными актами по делу № А45-12991/2023 представление прокурора от 07.02.2023 № 1294ж-18, послужившее основанием для принятия мэрией оспариваемого решения, признано незаконным.

Вопреки позиции подателя жалобы из положений Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городе Новосибирске, принятых решением Совета депутатов города Новосибирска от 22.02.2012 № 539, и Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на снос, замену, пересадку, обрезку зеленых насаждений, утвержденного постановлением мэрии от 24.03.2020 № 1033, не следует, что получение разрешения на снос зеленых насаждений обусловлено наличием у заинтересованного лица разрешения на строительство либо факт отнесения их к зеленому фонду.

Иных доводов в обоснование своей позиции с представлением соответствующих доказательств, мэрией не приведено.

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно удовлетворили требование ООО «Д54 Развитие».

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-10663/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Г.А. Шабанова


Судьи Ю.Ф. Дружинина


ФИО1