Постановление от 23 ноября 2023 г. по делу № А26-5086/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-5086/2022
23 ноября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Геворкян Д.С., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35395/2023) ООО «Транспортная компания» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.08.2023 по делу № А26-5086/2022, принятое

по иску страхового акционерного общества «ВСК»

к обществу с ограниченной ответственностью «СКС», Администрации Суоярвского Муниципального округа, обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания»

о взыскании,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СКС» (далее – ответчик 1), Администрации Суоярвского муниципального округа (далее – ответчик 2), обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» (далее – ответчик 3) о взыскании 26 123 руб. 50 коп.

Определением суда от 13.03.2023 судом по ходатайству истца привлечено к участию в деле в качестве соответчика Администрация Суоярвского муниципального округа (далее – ответчик 2, Администрация).

Определением суда от 29.05.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» (далее - ответчик 3).

Решением суда от 30.08.2023 с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взыскано 26 123 руб. 50 коп. убытков, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Суоярвские коммунальные системы» и к администрации Суоярвского муниципального округа отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «Транспортная компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.02.2021 года на проезжей части вблизи дома № 13 по ул. Победы в г. Суоярви в результате наличия наледи на проезжей части был причинен вред транспортному средству Renault Duster г/н <***> (владелец ФИО2), застрахованному в САО «ВСК» договор страхования № 20610VO00180.

Согласно документам ГИБДД, на проезжей части вблизи дома № 13 по ул. Победы в г. Суоярви было выявлено наличие наледи на проезжей части в виде колеи по обеим полосам движения, глубиной 13 см.

САО «ВСК» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 26 123 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 395790 от 19.10.2021.

Истец, полагая, что на основании части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нему как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, обратился в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взыскано 26 123 руб. 50 коп. убытков, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Суоярвские коммунальные системы» и к администрации Суоярвского муниципального округа отказано.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Право требования выплаты страхового возмещения перешло к страховой компании с момента выплаты страхового возмещения. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221 утвержден "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93), который устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196- ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 5 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения относятся содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наличие наледи на проезжей части в виде колеи по обеим полосам движения глубиной 13 см. не может быть отнесено к числу условий, которые водитель обязан учитывать при движении. Кроме того, при движении по дороге водитель транспортного средства при отсутствии предупреждающей информации об опасности так же не обязан предполагать наличие такой опасности. Таким образом, непосредственной причиной повреждения автомобиля явилось ненадлежащее состояние дорожного покрытия, поскольку в случае отсутствия наледи на проезжей части автодороги вред машине не был бы нанесен. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что эксплуатационное состояние автомобильной дороги требованиям ГОСТ Р 50597-93 не соответствовало.

Судом первой инстанции установлено, что проезжая часть, на которой причинен вред транспортному средству, не относится к общему имуществу многоквартирного дома № 13 по ул. Победы в г. Суоряви, что подтверждается представленными в материалы дела выкипировкой из технического паспорта на мкд № 13 по ул. Победы и письмом Администрации Суоярвского муниципального округа, согласно которому под мкд № 13 по ул. Победы сформирован земельный участок с кадастровым номером 10:16:0010521:362, общей площадью 2100 кв.м. Согласно представленным документам проезжая часть вблизи дома № 13 по ул. Победы в г. Суоярви не относится к общему имуществу многоквартирного дома № 13 по ул. Победы в г. Суоряви, не находится на земельном участке с кадастровым номером 10:16:0010521:362, соответственно, общество с ограниченной ответственностью «СКС» не несет обязанности по содержанию проезжей части вблизи дома, находящегося под его управлением.

Администрацией в материалы дела представлен муниципальный контракт № 93/2020/0106300011120000123 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог местного значения, заключенный между Администрацией муниципального образования Суоярвский район» (Заказчик, находится в стадии ликвидации) и обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» (Исполнитель) (далее - контракт).

Согласно п.1.1 контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по текущему содержанию автомобильных дорог местного значения для нужд администрации. Контракт действует до 31.12.2021 (п.8.2 контракта).

Согласно приложению № 1 к муниципальному контракту в Перечень автомобильных дорог в границах населенных пунктов Суоярвского городского поселения включена ул. Победы.

В соответствии с п. 3.2.1 Подрядчик обязан непрерывно (круглосуточно), включая выходные и праздничные нерабочие дни выполнять работы в соответствии с условиями контракта. Своевременно, качественно в установленные сроки выполнять комплекс работ в объемах, предусмотренных контрактом. (пункт 3.2.4).

На основании п.3.2.26 контракта Подрядчик обязан принимать меры по предотвращению и возмещению причиненного вреда, в том числе третьим лицам, связанного с выполнением работ по контракту, а также по ликвидации последствий нанесенного ущерба.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП возле дома № 13 по ул. Победы в г. Суоярви произошло при наличии недостатков улично-дорожной сети на данном участке а/д.

Факт причинения убытков, его размер и причинно-следственная связь между наступлением убытков и ненадлежащим исполнением принятых обязательств ООО «Транспортная компания» подтверждаются собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания убытков в размере 26123 руб. 50 коп. с ООО «Транспортная компания» и отказал в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «СКС» и Администрации Суоярвского муниципального округа.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30 августа 2023 года по делу № А26-5086/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

Д.С. Геворкян

О.В. Горбачева