Постановление от 10 марта 2023 г. по делу № А49-543/2022

511/2023-10462(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-518/2023

Дело № А49-543/2022
г. Казань
10 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Скулкиной Р.В.,

при участии в судебном заседании представителя, присутствовавшего в Арбитражном суде Пензенской области:

ответчика – ФИО1, по доверенности,

при участии представителя, присутствовавшего в Арбитражном суде Поволжского округа:

истца – ФИО2, по доверенности,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арт-Строй»


на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022

по делу № А49-543/2022

по исковому заявлению Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области, Коммунистическая ул., д. 19, этаж 5, Волгоград г. Волгоградская область, 400005 (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Строй», дор. Москва-Челябинск, километр 624, литер А1, этаж/офис 2/30, Пенза г., Пензенская область, 440047 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании осуществить разработку и согласование научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия, провести работы по сохранению объекта культурного наследия, о взыскании судебной неустойки

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, пр-кт им. Ленина, д. 19, Волжский г., Волгоградской области, 404130 (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества «Завод «Метеор», Горького ул., д. 1, Волжский г. Волгоградская область, 404122 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Строй» (далее - ООО «Арт-Строй», Общество, ответчик) об обязании в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73- ФЗ) осуществить разработку научно-проектной документации по сохранению элемента объекта культурного наследия регионального


значения «Комплекс застройки города гидростроителей», расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 34:34:030112:5953), об обязании в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии с требованиями Закона № 73-ФЗ согласовать научно-проектную документацию по сохранению элемента объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки города гидростроителей», расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 34:34:030112:5953), об обязании в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии с требованиями Закона № 73-ФЗ провести работы по сохранению элемента объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки города гидростроителей», расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 34:34:030112:5953), о взыскании с момента вступления решения суда в законную силу судебной неустойки за неисполнение решения суда в сумме 100 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.07.2022 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, за исключением требований о взыскании с момента вступления решения суда в законную силу судебной неустойки за неисполнение решения суда, которая взыскана в размере 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Не согласившись с принятыми судебными актами ООО «Арт-Строй» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой. Считает обжалуемые судебные акты незаконными, необоснованными, вынесенными без учета фактических обстоятельств, с неприменением правовых норм, подлежащих применению. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе, по существу которой просит


решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Истцом представлен отзыв, считает обжалуемые судебные акты законными, обоснованными, не подлежащими отмене. Просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Комитетом земельных ресурсов и градостроительства Администрации городского округа – город Волжский, представлены возражения, считает что суды первой и второй инстанций полно и всесторонне определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию и дали им обоснованную юридическую оценку, сделали правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права. Просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от АО «Завод «Метеор» поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителя, просит учесть его правовую позицию как третьего лица.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пензенской области.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального права, соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения, в связи со следующим.


Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, ООО «Арт-Строй» с 23.06.2014 является собственником недвижимого имущества с кадастровым номером 34:35:030112:5953, общей площадью 5 835,9 кв. м, расположенного по адресу: <...>, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 14.01.2022 № КУВИ001/2022- 4280824.

Объект приобретен в собственность ООО «Арт-Строй» по договору купли-продажи от 29.05.2014 № 01-09/2014.

Ранее объект недвижимости принадлежал на праве собственности АО «Завод «Метеор», которому было выдано охранное обязательство по недвижимому памятнику истории и культуры № 0062 АРС/2012 от 23.05.2012.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 34:35:030112:5953, принадлежащего на праве собственности ООО «Арт-Строй», 23.06.2014 зарегистрировано обременение - объект культурного наследия со сроком действия – с 23.06.2014, основание - охранное обязательство по недвижимому памятнику истории и культуры, № 0062 АРС/2012, выдано 23.05.2012.

Следовательно, перешедшее к ООО «Арт-Строй» от АО «Завод «Метеор» вместе с правом собственности на объект недвижимости охранное обязательство в отношении объекта культурного наследия сохраняется и подлежит неукоснительному выполнению со стороны ООО «Арт-Строй».

На основании постановления Волгоградской областной Думы от 05.06.1997 № 62/706 «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Волгоградской области» объект культурного наследия «Комплекс застройки города гидростроителей», расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, 1-ая очередь города, зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регистрационный номер 341420132160005, приказ Министерства культуры Российской Федерации от 27.11.2015 № 22015-р.


Границы территории объекта культурного наследия «Комплекс застройки города гидростроителей» и режимы их использования установлены приказом Комитета от 29.06.2018 № 132, согласно которому здание № 23 по ул. Логинова г. Волжского Волгоградской области входит в состав объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки города гидростроителей». Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ссылка на указанное в дополнении к апелляционной жалобе экспертное заключение ФИО3 о том, что находящееся в собственности ответчика здание не подлежит охране, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Предмет охраны объекта культурного наследия «Комплекс застройки города гидростроителей» утвержден приказом Комитета от 08.06.2018 № 99. Согласно вышеназванному приказу в предмет охраны объекта входят в том числе: силуэтное решение; этажность зданий; конфигурация кровель; архитектурное и архитектурно-декоративное решение главных фасадов зданий; форма оконных и дверных проемов главных фасадов; конструктивные элементы зданий: фундаменты, несущие ограждающие конструкции, перекрытия, крыши.

Согласно п. 1.1 Положения о Комитете государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 19.12.2016 № 697- п, Комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия на территории Волгоградской области.

В соответствии с п. 2.1 Положения Комитет осуществляет региональный государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.


В Комитет поступили обращения Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 27.10.2020 и от 05.11.2020 о ненадлежащем состоянии элемента объекта культурного наследия, расположенного по адресу: <...>.

06.11.2020 должностными лицами Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области на основании задания от 06.11.2020 проведены мероприятия по контролю за состоянием объекта и обследование объекта (акт осмотра от 16.11.2020).

В ходе осмотра было установлено ненадлежащее состояние объекта, а именно: здание огорожено забором; частичная утрата штукатурного и окрасочного слоев руста фасадов с оголением кирпичной кладки; частичная утрата штукатурного и окрасочного слоев фасадов с оголением кирпичной кладки; частичная утрата штукатурного и окрасочного слоев межэтажного карниза с оголением кирпичной кладки; частичная утрата штукатурного и окрасочного слоев венчающего карниза с оголением кирпичной кладки; выветривание цементного раствора кирпичной кладки фасадов; фрагментарная утрата кирпичной кладки; подтеки на русте, фасадах и венчающем карнизе здания; на момент осмотра какие-либо работы на объекте не проводились, ООО «Арт-Строй» не проводятся работы по сохранению объекта культурного наследия, который находится у него в собственности; неудовлетворительное состояние объекта свидетельствует о ненадлежащем его содержании.

За нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации ООО «Арт-Строй» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, что подтверждено протоколом № 53-07-07/117 от 24.12.2020. об административном правонарушении.


Постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 17.03.2021 по делу № 5-1203/2021, оставленным в силе решением Пензенского областного суда от 29.04.2021 по делу № 12-137/2021, ООО «Арт-Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

По мнению истца, несмотря на привлечение к административной ответственности, ООО «Арт-Строй» работы по сохранению объекта не проводит, за разрешительной документацией не обращается, допускает ухудшение состояния объекта.

Удовлетворяя исковые требования частично суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ), разъяснениями, изложенными в 28 пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, учитывая длительное неисполнение ООО «Арт- Строй» требований законодательства об охране объектов культурного наследия, а именно, ООО «Арт-Строй» не проводятся работы по сохранению объекта культурного наследия пришли к выводу о том, что заявленные истцом в исковом заявлении сроки проведения работ являются обоснованными и направленными к осуществлению мероприятий по сохранению памятника.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций основанных на правильном применении норм права исходя из следующего.

Согласно статье 44 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на доступ к культурным ценностям, обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.


Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ).

Как указано в преамбуле Федерального закона № 73-ФЗ, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия, в связи с чем, в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона № 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В силу пункта 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ, объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия


относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, которые могут причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 48 Закона № 73-ФЗ особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются данным Законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации. Бремя содержания объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия несет собственник такого объекта с учетом требований Закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

В силу пункта 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно- исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ охрана объектов культурного наследия обеспечивается, в том числе заключением охранного обязательства объекта культурного наследия, предусматривающего определенные требования, направленные на сохранение, содержание и использование объекта в случае угрозы ухудшения его состояния.


Так, в силу пункта 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ, в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению либо не передан в безвозмездное пользование, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества.

Согласно пункту 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия физические или юридические лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия, не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

Таким образом, исходя из совокупности норм права, закрепленных в Гражданском кодексе Российской Федерации и в Федеральном законе


№ 73-ФЗ, правомочия собственника объекта культурного наследия обременены его обязанностью по проведению работ, направленных на сохранение данного объекта и поддержание его в надлежащем техническом состоянии, и по несению соответствующих расходов.

Уклонение от проведения работ по сохранению является неисполнением взятого ответчиком на себя обязательства перед обществом и государством по сохранению объекта, имеющего историческую, архитектурную, градостроительную и эстетическую ценность и может привести к его утрате.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что спорный объект культурного наследия был приобретен в собственность ООО «Арт- Строй» по договору купли-продажи от 29.05.2014 № 01-09/2014.

В нарушение вышеуказанных норм законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия ответчиком не проводятся работы по сохранению объекта культурного наследия, за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации ООО «Арт-Строй» привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ, а именно, за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации Постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 17.03.2021 по делу № 5-1203/2021, оставленным в силе решением Пензенского областного суда от 29.04.2021 по делу № 12-137/2021, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Проведенными Комитетом государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области мероприятиями по контролю за состоянием части объекта культурного наследия, расположенного по адресу: <...>, входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки города гидростроителей», 1951-1962 годы, подтверждено неудовлетворительное состояние


указанного элемента объекта, несмотря на привлечение ООО «Арт-Строй» к административной ответственности, работы по сохранению объекта ответчиком не проводятся, ответчик допускает ухудшение состояния объекта.

Суды правомерно исходили из того, что сохранение объекта культурного наследия - это меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно- исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (пункт 1 статьи 40 Федерального закона № 73-ФЗ).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что исковые требования необоснованно предъявлены исключительно к ООО «Арт-Строй» в отношении всего здания по адресу: <...>, при том, что владельцем части подвальных помещений общей площадью 272,8 кв. м с кадастровым номером 34:35:030112:1810 по адресу: <...> является АО «Завод «Метеор», был предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен, поскольку исковые требования заявлены в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 34:35:030112:5953, собственником которого является ответчик - ООО «Арт-Строй».

Вина ответчика в невыполнении требований Федерального закона № 73-ФЗ при эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером 34:35:030112:5953 установлена вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 17.03.2021 по делу № 5-1203/2021.

Доказательств невозможности проведения ответчиком испрашиваемых работ, учитывая, что АО «Завод «Метеор» принадлежит на праве собственности часть разрозненных подвальных помещений


общей площадью 272,8 кв. м в спорном здании, в материалы дела не представлены.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что сроки разработки проектной документации действующим законодательством РФ не регламентированы, и в отношении спорного объекта будут определяться проектной организацией, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен, поскольку статьей 45 Закона № 73-ФЗ предусмотрено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия (п. 1).

Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению


объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются: региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия (п. 2).

Задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия составляется с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия (п. 3).

К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, осуществляется в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации (п. 6).

Согласно статье 28 Закона № 73-ФЗ государственная историко-культурная экспертиза (далее - историко-культурная экспертиза) проводится в целях определения соответствия проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия требованиям государственной охраны объектов культурного наследия (абз. 10).

Таким образом, работы по сохранению объекта культурного наследия предусматривают проведение технического обследования объекта,


подготовку проектной документации на проведение работы по сохранению объекта, проведение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации, проведение государственной экспертизы проектной документации.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик не провел вышеуказанных работ по сохранению объекта культурного наследия по адресу: <...>.

Кроме того, правопредшественник ООО «Арт-Строй» - ОАО «Торговый дом «Росстрой» 28.04.2017 обращался в Комитет для получения задания на проведение работ по сохранению объекта.

Однако после его получения никаких работ по сохранению объекта проведено не было.

Учитывая длительное, более 5 лет, неисполнение ООО «Арт-Строй» требований законодательства об охране объектов культурного наследия, наличие у ответчика процессуальной возможности ходатайствовать об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта при наличии к тому оснований, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные истцом в исковом заявлении сроки проведения работ являются направленными к осуществлению мероприятий по сохранению памятника.

Иных сроков для выполнения соответствующих работ ответчиком приведено не было, не представлено доказательств того, что сроки, указанные истцом в исковом заявлении, являются необоснованно короткими.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования.

Комитет также просил взыскать с ООО «Арт-Строй» судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 100 000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда с последующим начислением


до момента фактического исполнения обязательства, начиная со следующего месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Принимая во внимание положения пункта 4 статьи 1, статьи 308.3 ГК РФ, разъяснения, изложенные в 28 пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая, что судебная неустойка является мерой ответственности, которая призвана побудить ответчика к своевременному исполнению судебного акта, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованной судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения решения.

Данная сумма определена с учетом того, чтобы понудить ответчика приступить к исполнению решения суда.

Размер неустойки определен судами на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

При этом размер неустойки определен с учетом того, чтобы должнику было выгоднее исполнение вступившего в законную силу судебного акта, нежели его неисполнение (пункт 32 постановления от 23.03.2016 № 7).

Определение судом конкретного размера судебной неустойки не является выводом о применении нормы права, а относится к вопросам судейского усмотрения в рамках реализации принципа справедливости.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены обжалованных судебных актов.

С учетом изложенного, принятые по делу судебные акты являются законными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судом в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным по делу доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по делу № А49-543/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.А. Савкина

Судьи Э.Г. Гильманова

М.М. Сабиров Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 5:26:00Кому выдана Савкина Марина АлександровнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 5:26:00Кому выдана Сабиров Марат МухамматовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 4:18:00

Кому выдана Гильманова Эльмира Георгиевна