Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А70-20634/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20634/2018
г. Тюмень
16 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

ООО «Сибирьдорстрой»

к Административной комиссии Восточного АО г.Тюмени

об оспаривании постановления от 07.11.2018 № ВАО1539,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 22.01.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.12.2018 №1/18,

установил:

ООО «СибирьДорСтрой» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Восточного административного округа города Тюмени (далее – ответчик, Комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 07.11.2018 № ВАО1539 о привлечении к административной ответственности.

Поскольку копия оспариваемого постановления заявителем получена 10 декабря 2018г., с заявлением в суд заявитель обратился 18 декабря 2018г., в данном случае соблюдён 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

На основании определения от 18.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя по доводам отзыва.

Заявленные требования основаны на том, что Общество не было извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении, оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества.

Согласно представленному отзыву ответчик против заявленных требований возражает.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, учитывая требования части 7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Заявитель ООО «СибирьДорСтрой» зарегистрирован в качестве юридического лица (ОГРН <***>), его место нахождения согласно ЕГРЮЛ: <...>, эт. под. пом. 5, ком.2В; фактическое место нахождения: <...>; законный представитель - генеральный директор ФИО4

Материалами дела подтверждается, что между МКУ «Служба заказчика по благоустройству ВАО г. Тюмени (Заказчик) и ООО «СибирьДорСтрой» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт от 09.07.2018 № 25001.18.067, в соответствии в соответствии с которым Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить в соответствии с требованиями и условиями контракта работы по благоустройству территории общего пользования согласно локальным сметным расчетам, сводному расчету (приложения № 1-5 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязуется обеспечить проверку и приемку выполненных работ, оплатить результаты фактически выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Местом выполнения работ в числе прочего является улица Энергостроителей, 4 в г.Тюмени (п.3.2 Контракта).

22.10.2018 ведущим инженером МКУ «Служба заказчика по благоустройству ВАО г.Тюмени» ФИО5 в ходе осмотра обнаружено, что Общество допустило захламление территории по вышеуказанному адресу на объекте благоустройства, а именно: оставило строительный мусор.

Результаты осмотра зафиксированы актом от 22.10.2018 с приложенной схемой и фототаблицей.

В связи с изложенными обстоятельствами этим же должностным лицом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 26.10.2018 №1/233С по признакам ч.1 ст. 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности - непринятие мер по уборке объектов благоустройства.

По результатам рассмотрения протокола и приложенных к нему документов Административной комиссией вынесено оспариваемое постановление от 07.11.2018 №ВАО1539, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности на основании ч.1 ст.4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Привлечение заявителя к административной ответственности осуществлено при наличии у ответчика полномочий по составлению протокола и вынесению постановления, предоставленных пунктом «б» ч.2 ст.5.1 и пунктом «в» ч.1 ст.5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности с учетом Распоряжения Главы Администрации г. Тюмени от 05.03.2008 №52-рг «О перечне должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», п. 2 ст. 8 Закона Тюменской области от 28.12.2004 №322 «Об административных комиссиях в Тюменской области».

Материалы дела свидетельствуют о том, что протокол составлен и постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 3-6 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В силу изложенных выше требований административный орган обязан принимать меры по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения административного дела для обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанные положения КоАП РФ носят императивный характер, направлены на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, только при наличии доказательств надлежащего извещения лица о месте и времени совершения указанного процессуального действия.

В материалы дела административным органом представлено уведомление о дате и месте составлении протокола об административном правонарушении, направленное директору ООО «СибирьДорСтрой» ФИО4 по адресу: 625026, <...>.

Между тем, согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

В силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Названная норма не предусматривает направление уведомления по каким-либо иным адресам.

Таким образом, извещение о времени и месте совершения процессуальных действий, совершаемых в отношении юридического лица, подлежат направлению по месту его нахождения, определенного государственной регистрацией.

Извещение филиала ООО «СибирьДорСтрой», расположенного в субъекте Российской Федерации и являющегося структурным подразделением компании, без извещения самого юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела считаться не может.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.10.2018 ООО «СибирьДорСтрой» зарегистрировано по адресу: 125171 <...> эт.под.пом. 5, ком.2В, и по состоянию на 23.10.2018 данный адрес являлся юридическим адресом Общества.

Доказательств извещения Общества по данному юридическому адресу материалы дела не содержат.

Каких-либо иных доказательств, помимо уведомления от 23.10.2018 № 57-92-377/1, свидетельствующих о надлежащем извещении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в нарушение положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено. Выводы об отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего уведомления Общества о названном процессуальном действии любым доступным способом, административным органом не опровергнуты.

Следует также учитывать, что Обществом факт надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении отрицается.

Таким образом, судом установлено, что Общество не было уведомлено административным органом надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, тем самым лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными и гарантированными КоАП РФ.

В нарушение положений ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом Управления в отсутствие сведений об извещении Общества о совершении данного процессуального действия.

Указанные выше требования КоАП РФ являются императивными, направлены на защиту законных прав и интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. Выявленные нарушения являются существенными нарушениями норм процессуального права и носят неустранимый характер.

Согласно п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение (постановление ВАС РФ от 03.02.2004г. № 12133/03).

Поскольку указанное выше нарушение порядка привлечения к административной ответственности является самостоятельным и достаточным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и подлежащим отмене, суд не дает оценку доводам заявителя, касающимся события и существа выявленного нарушения.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд считает, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь ст.ст. 167, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление от 07.11.2018 № ВАО1539, вынесенное Административной комиссией Восточного АО г.Тюмени признать незаконными и отменить в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.