Решение от 8 октября 2019 г. по делу № А41-56381/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-56381/19
09 октября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 02.10.2019

Полный текст решения изготовлен 09.10.2019

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ГЕОИНФОРМ+" к АНО СКЦ «МОТОПАРК»

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности 149 от 01.08.2019 года ФИО2

от ответчика: не явился, извещен по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 14), в договоре (л.д. 9), корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения»

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЕОИНФОРМ+" обратилось в Арбитражный суд Московской области к АНО СКЦ «МОТОПАРК» с уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ требованиями о взыскании 150 000 руб. задолженности, 43 339 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2019 г. по 02.10.2019 г., с последующим начислением с 03.10.2019 г. по день фактической оплаты задолженности в размере 1/300 ключевой ставки Банка России.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Заявление рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом.

В абзаце третьем пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований с учетом, что 30.07.2019 года и 11.08.2019 года, а именно после принятия иска к производству (принят 27.06.2019 года) ответчиком было оплачено 600 000 рублей. Уточнения приобщены, приняты судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании уменьшает требования, в связи с оплатой ответчиком 12.09.2019 года 450 000 рублей и уточняет сумму задолженности до 150 000 рублей. Уточнения приобщены, приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представлен акт сверки расчетов, подписанный истцом и ответчиком на сумму основного долга на 150 000 рублей.

Истец представил в материалы дела копию договора от 09.10.2018 года.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, 09.10.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «ГЕОИНФОРМ+» (Исполнитель, Истец) и Автономной некоммерческой организацией «Спортивно-культурный центр «МОТОПАРК» (Заказчик, Ответчик) был заключен Договор на выполнение геодезических работ № 22/09-2018.

11.01.2019 сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору № 22/09-2018.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения стоимость выполненной работы составляет 4 000 000,00 рублей, НДС не облагается.

Согласно условиям Договора и Дополнительного соглашения предусматривается порядок оплаты:

- 2 800 000, 00 руб. (аванс),

- 1 200 000, 00 руб. (окончательный расчет).

В установленном порядке аванс был перечислен ответчиком.

Далее исполнитель выполнил свои обязательства и своевременно и в полном объеме сдал работу Заказчику, что подтверждается подписанными Сторонами Актом № 1 сдачи-приемки работ от 26.12.2018 и Актом № 2 сдачи-приемки работ от 06.03.2019.

Стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ по Договору составила 4 000 000,00 руб.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Ответчика не поступало.

По условиям Договора оплата выполненных работ производится после завершения работ и передачи их Заказчику.

Однако выполненная работа Ответчику в полном объеме не оплачена в полном объеме, задолженность перед Истцом составила 150 000 руб. рублей с учетом уточненных требований.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем взыскания неустойки.

Истцом заявлено о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) представлен в тексте ходатайства об уточнении исковых требований.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 (пункт 48) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные уточненные требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АНО СКЦ «МОТОПАРК» в пользу ООО «ГЕОИНФОРМ+» 150 000 руб. задолженности, 43 339 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2019 г. по 02.10.2019 г., с последующим начислением с 03.10.2019 г. по день фактической оплаты задолженности в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, 25 272 руб. расходов по государственной пошлине.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко