Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А37-1768/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1768/2024
г. Магадан
19 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 19 июля 2024 г.


Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Колесника С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Брагиной Л.А.,

рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: <...> в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 2 774 456 рублей 04 копеек

при участии в судебном заседании представителей (до перерыва):

от истца – ФИО1, доверенность от 10.01.2024 №4, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились;

при участии в судебном заседании представителей (после перерыва):

от сторон – не явились,



УСТАНОВИЛ:

Истец Муниципальное унитарное предприятие города Магадана «Водоканал» (далее – истец, МУП «Водоканал») обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании основной задолженности в размере 2 475 039 рублей 94 копеек по оплате услуг, оказанных в период с 01.07.2023 по 31.12.2023 в рамках заключённого сторонами договора холодного водоснабжения и водоотведения от 21.04.2023 № 0214-23-01, начисленной за период с 11.08.2023 по 22.05.2024 неустойки (пени) в размере 299 416 рублей 10 копеек, а всего – 2 774 456 рублей 04 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 8, 307, 309, 310, 422, 426, 445, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), постановление Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», условия вышеуказанного спорного договора, а также приложенные к исковому заявлению письменные доказательства.

Определением от 04.06.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.07.2024 в 10 часов 00 минут.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте проведения предварительного судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

02.07.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление от 20.06.2024 № 1847, согласно которому ответчик полностью признал иск.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель истца в предварительном судебном 03.07.2024 заявила ходатайство об объявлении перерыва в предварительном судебном заседании, которое в соответствии со статьями 136, 159 АПК РФ арбитражный суд удовлетворил, объявив перерыв до 09 часов 50 минут 05.07.2024.

Во время объявленного перерыва от истца поступило заявление от 03.07.2024 об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 2 759 073 рубля 85 копеек, в том числе основную задолженность за период с 01.07.2023 по 31.12.2023 в размере 2 475 039 рублей 94 копеек, неустойку (пени) за период с 11.08.2023 по 22.05.2024 в размере 284 033 рублей 91 копейки. Истец также заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

После окончания перерыва в предварительное судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление истца от 03.07.2024 об уменьшении размера исковых требований, руководствуясь статьями 49, 159 АПК РФ, удовлетворил его.

Заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 136 АПК РФ.

Арбитражный суд с согласия сторон на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и, открыв судебное заседание в первой инстанции, перешёл к рассмотрению спора по существу.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика (абонент) перед истцом возникла из договора холодного водоснабжения и водоотведения от 21.04.2023 № 0214-23-01 (далее – договор; л.д. 9-56), в соответствии с которыми истец в период с 01.07.2023 по 31.12.2023 оказал абоненту коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на общую сумму 2 475 039 рублей 94 копейки.

Ответчик услуги по холодному водоснабжению и водоотведению не оплатил.

Поскольку оплата за оказанные услуги в установленный договором срок (до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка холодной воды и осуществлён приём сточных вод) не поступила и ответ на претензию не последовал, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском с учётом принятого уменьшения размера исковых требований.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 20.06.2024 № 1847 иск признал полностью.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц; в этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Полномочия ФИО2 на признание иска подтверждаются копией доверенности от 31.12.2023 № 04/23 (представлена к судебному заседанию с отзывом).

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц (части 3 и 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

При таких обстоятельствах признание иска принимается арбитражным судом.

Таким образом, установив факт исполнения обязательств по поставке холодной воды и приёмке сточных вод со стороны истца и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, учитывая полное признание ответчиком иска, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком основной задолженности и неустойки (пени), арбитражный суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С суммы иска, равной 2 759 073 рублям 85 копейкам, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 36 795 рублей 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истец по платёжному поручению от 23.05.2024 № 2593 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 38 222 рублей 00 копеек (л.д. 8).

В соответствии со статьёй 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Сумма государственной пошлины в размере 1 427 рублей 00 копеек (38222,0-36795,0) является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Иск удовлетворён и полностью признан ответчиком.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. На этом основании возврату истцу из федерального бюджета подлежит 25 756 рублей 50 копеек (36795,0*70%).

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 27 183 рублей 50 копеек (1 427 рублей 00 копеек (сумма излишне уплаченной государственной пошлины) + 25 756 рублей 50 копеек (сумма возвращаемой государственной пошлины в связи с частичным признанием иска).

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Остаток уплаченной истцом государственной пошлины в размере 11 038 рублей 50 копеек (38222,0 – 27183,5) подлежит возмещению истцу за счёт ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, частью 4 статьи 137, статьями 156, 159, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьёй 176, частью 1 статьи 180, статьями 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявление истца от 03.07.2024 об уменьшении размера исковых требований удовлетворить. Принять уменьшение размера исковых требований. Считать суммой иска 2 759 073 рубля 85 копеек, в том числе основная задолженность за период с 01.07.2023 по 31.12.2023 в размере 2 475 039 рублей 94 копеек, неустойка (пени) за период с 11.08.2023 по 22.05.2024 в размере 284 033 рублей 91 копейки.

2. Принять признание иска ответчиком.

3. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца Муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основную задолженность в размере 2 475 039 рублей 94 копеек, неустойку (пени) в размере 284 033 рублей 91 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 038 рублей 50 копеек, а всего – 2 770 112 рублей 35 копеек.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

4. Возвратить истцу Муниципальному унитарному предприятию города Магадана «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 183 рублей 50 копеек. Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

5. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

6. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

7. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.В. Колесник