Решение от 28 декабря 2021 г. по делу № А60-30735/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30735/2021
28 декабря 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Саркисяном, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-30735/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональные строительные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 01.03.2021,

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональные строительные системы» к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 29 от 01.09.2018 за период февраль 2021 года в размере 1345509 руб. 19 коп.

В судебном заседании 22.09.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по мотивам, изложенным в отзыве. Документ приобщен к материалам дела.

Посредством системы « Мой арбитр» 08.11.2021 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «РСС» и ООО «Новые Технологии» заключен договор теплоснабжения №29 от 29.04.2020, по условиям которого ответчиком приняты на себя обязательства по покупке выработанной котельными ООО «РСС» тепловой энергии на условиях предоплаты с окончательным расчетом до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В период апрель 2021 года ООО «РСС» было выработано и поставлено в адрес ООО «Новые Технологии» тепловой энергии на сумму 1 345 509 руб.19 коп., исходя из объема потребления тепловой энергии 757,108 Гкал, определенного по показаниям приборов учета, установленных в котельных ООО «РСС», в связи с чем в адрес ответчика агентом по сбору платежей АО «РЦ Урала» были направлены акты выполненных работ и счет фактуры №333182005/000005 от 30..04.2021 на сумму 1 345 509 руб.19 коп.

Срок полной оплаты 15 мая 2021 года, однако как указывает истец по состоянию на 21 июня 2021 года оплат по указанным выше счет-фактурам не поступало.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности исх. №57/21 от 26.05.2021 года. Ответ на претензию получен не был.

Кроме этого в адрес ответчика повторно были направлены документы (счет-фактура, акт выполненных работ, показания приборов учета) заказным письмом с описью вложения, однако до настоящего времени никакого ответа не последовало, денежные средства также не поступали.

Поскольку требования претензий ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Как было установлено судом в рамках дела№А60-10290/2021 ООО «РСС» не является теплоснабжающей организацией на территории Верхней Туры. Так, постановлением городского округа Верхняя Тура №137 от 20.04.2020 «Об определении единой теплоснабжающей организации статусом единой теплоснабжающей организации» на территории городского округа Верхняя Тура наделено ООО «Новые технологии».

Третье лицо – ООО «РКС» являлось собственником котельных, располагающихся по адресу <...> Д.16Б, <...>. Между третьим лицом, как собственником котельных и истцом 01.08.2018 были заключены договоры аренды данных котельных. На основании договоров аренды истец осуществлял выработку и поставку теплоносителя, в том числе для ответчика. Как арендатор котельных истец заключил с ответчиком договор теплоснабжения №29 от 29.04.2020.

Однако, определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2020 по делу №А60-25463/2018 признаны недействительными договоры аренды недвижимого имущества от 01.08.2018 между третьим лицом - ООО «Региональные коммунальные системы» (ИНН <***>) и истцом ООО "РСС" (ИНН <***>). Данное определение вступило в законную силу 07.10.2020.

Согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2020 по делу №А60-25463/2018 применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "РСС" (ИНН <***>) возвратить ООО «Региональные коммунальные системы» (ИНН <***>) следующее недвижимое имущество:

- блочная газовая котельная, общая площадь 108,8 кв.м., этажность - 1 этаж, Литер К, К1, К2, КЗ, К4,К5,К6. Инвентарный номер: 3099/02/0007/41-00, кадастровый номер: 66:38:0101013:200;

- блочная газовая котельная, общая площадь 53,7 кв.м., этажность - 1 этаж. Литер А. А 1. А2. Инвентарный номер: 3189/02/0001/41-00, кадастровый номер: 66:53:0102001:941.

А также с ООО "РСС" (ИНН <***>) в пользу ООО «Региональные коммунальные системы» (ИНН <***>) взысканы денежные средства в размере 7040000 руб. 00 коп., представляющие собой задолженность по арендной плате за блочные газовые котельные (разница между ее рыночной величиной и размером, установленным договорами).

Кроме того, признан недействительным договор субаренды земельного участка от 01.01.2019 между ООО «Региональные коммунальные системы» (ИНН <***>) и ООО "РСС" (ИНН <***>).

Применены последствия недействительности сделки в виде возвращения ООО «Региональные коммунальные системы» (ИНН <***>) имущества, переданного ООО "РСС" (ИНН <***>) по недействительной сделке: - земельный участок площадью 290 кв.м., кадастровый номер: 66:53:0102001:1000, адрес: г. Верхняя Тура. ул. Совхозная, д. 16Б.

На момент рассмотрения дела определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2020 по делу №А60-25463/2018 исполнено, третьему лицу - ООО «Региональные коммунальные системы» было возвращено недвижимое имущество, являющееся источником выработки теплоносителя.

Согласно протоколу №15027-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту №1 (конкурс 15027) от 26 октября 2020 года, протоколу №16044-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту №1 конкурс (16044) от 28 декабря 2020 года блочные котельные были выставлены третьим лицом на открытые торги для реализации имущества должника ООО «Региональные коммунальные системы». Таким образом, в рамках применения двухсторонней реституции котельное оборудование от истца - ООО "РСС" было возвращено третьему лицу - ООО «Региональные коммунальные системы», которое реализовало свои полномочия собственника этого имущества и выставило его на продажу.

Поскольку на начало спорного периода (январь 2021 года) котельные, вырабатывающие тепло, уже не принадлежали истцу ни на каком вещном праве, они фактически и юридически было переданы собственнику, собственник использовал в отношении данного имущества свое право распоряжения, поэтому истец без использования данных котельных вырабатывать и поставлять тепловой ресурс ответчику не мог, в связи с этим у истца нет правовых оснований требовать от ответчика оплату за выработку теплоносителя за спорный период с января по март 2021 года. В связи с этим суд приходит к выводу, что истец является ненадлежащим, поскольку он не является субъектом спорного правоотношения по теплоснабжению, ему не принадлежит право требования задолженности за спорный период.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные судом обстоятельства является преюдициальными для настоящего дела, соответственно не подлежат доказыванию при рассмотрении данного спора, в котором принимают участие те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Таким образом, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны – процессуального оппонента.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональные строительные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26455 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Д.В. Ефимов