Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А41-83071/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-83071/24
03 сентября 2025 года
г.Москва



Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.О. Васильевой,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Силквей» (ОГРН.1197746757559)

к Шереметьевской таможне (ОГРН. 1037739527176)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 03.10.2024 №22-Д-3,

от ответчика – ФИО2 сл. удостоверение, по доверенности от 09.01.2025 №05-12/00156, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Силквей» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее – таможня, таможенный орган), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 4 074 283 рублей 02 копеек и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 43 371 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, представитель таможни против удовлетворения требований возражал.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между обществом (Покупатель, Россия) и компанией «Mykines Corporation LLP» (Поставщик, Австрия) заключены Контракты от 15.03.2022 №15-03, от 04.08.2022 №44262, согласно пунктам 1.1. которых продавец обязуется продать, а покупатель – купить товары.

Пунктами 1.2. Контрактов от 15.03.2022 №15-03, от 04.08.2022 №44262 установлено, что товары ( товаром) являются оргтехника, компьютеры, компьютерные комплектующие, внешние устройства и сопутствующие изделия к компьютерам, телефонное и сетевое оборудование, а также иная компьютерная, бытовая фото- теле, видео- и аудиотехника и оборудование для офисов.

Во исполнение условий внешнеторгового контракта на территорию Российской Федерации ввезены товары различных наименований, следующих торговых марок: AMD, INLEL, HP, CISCO, HPE.

В целях таможенного оформления товара заявителем поданы ДТ №10005030/300822/3232637, №10005030/090922/3242645, №10005030/060922/3239516, №10005030/190922/3251251, №10005030/211022/3284341, №10005030/251022/3289040, №10005030/031122/3298429, №10005030/051222/3331084, №10005030/061222/3333181, №10005030/131222/3341865, №10005030/021122/3297151.

Стоимость декларируемых товаров определена по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами) в размере 51 745 770 16 копеек.

Согласно запросам от 31.08.2022, от 09.09.2022, от 11.09.2022, от 20.09.2022, от 21.10.2022, от 26.10.2022, от 02.11.2022, от 04.11.2022, от 11.11.2022, от 05.12.2022, от 06.12.2022, от 14.12.2022. у заявителя запрошены дополнительные документы и указано предоставить обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных платежей для выпуска товаров.

В установленный таможенным органом срок, декларантом документы были представлены.

В связи с тем, что, по мнению таможенного органа, отсутствовало документальное подтверждение стоимости товара, таможней принято Решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары от 12.02.2022, 05.11.2022, от 11.11.2022, от 16.11.2022, от 17.12.2022, от 23.12.2023, от 02.01.2023, от 27.01.2023, от 04.02.2023.

Не согласившись с принятыми решениями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 4 074 283 рублей 02 копеек.

В силу статьи 66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании) возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из места постановки на учет в налоговых органах плательщика (лица, несущего солидарную обязанность), в форме их зачета не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем обнаружения факта излишней уплаты или излишнего взыскания, в счет авансовых платежей.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

Согласно пункту 1 статьи 1 ТК ЕАЭС в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

В соответствии со статьей 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС  в декларации на товары подлежат указанию в том числе сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС  документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации (далее - ТД).

В соответствии с подпунктами 2 и 3 статьи 108 ТК ЕАЭС, если в документах, указанных в пункте 1 статьи 108 Кодекса, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в ТД, такие сведения подтверждаются иными документами. Документы, подтверждающие сведения, заявленные в ТД, должны быть у декларанта на момент подачи ТД, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 Кодекса или определенных статьями 114-117 Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи ТД.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, при ее определении по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами приведен в пункте 1 Приложения 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров (Решение Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41-44 Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории ЕАЭС.

Согласно пункту 2 статьи 45 ТК ЕАЭС  методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 45 Кодекса, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39,  41 - 44 Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии со статьей 45 Кодекса допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее:

1) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары;

2) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 Кодекса требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и ввезены на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию ЕАЭС оцениваемых товаров;

3) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров, определенная в соответствии со статьями 43 и 44 Кодекса;

4) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров в соответствии со статьей 43 Кодекса допускается отклонение от срока, установленного пунктом 3 статьи 43 Кодекса.

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Согласно подпункту 7 пункта 5 статьи 45 ТК ЕАЭС  таможенная стоимость ввозимых товаров по методу 6  не должна определяться на основе произвольной или фиктивной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 ТК ЕАЭС положения главы 5 Кодекса основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - акты ВТО по таможенной стоимости).

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС Кодекса таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 Кодекса, если при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товары пересекли таможенную границу ЕАЭС и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом (пункт 14 статьи 38 ТК ЕАЭС).

При этом согласно пункту 6 Порядка контроля таможенной стоимости товаров (Решение Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376) при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, которая может быть получена таможенным органом любым не запрещенным законодательством государств - членов ЕАЭС способом.

Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 9 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее в настоящей статье - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Как усматривается из материалов дела, таможенная стоимость товаров, ввезенных по спорной декларации, определена по методу стоимости сделки с ними.

Обществом с целью подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ №10005030/300822/3232637, №10005030/090922/3242645, №10005030/060922/3239516, №10005030/190922/3251251, №10005030/211022/3284341, №10005030/251022/3289040, №10005030/031122/3298429, №10005030/111122/3305606, №10005030/051222/3331084, №10005030/061222/3333181, №10005030/131222/3341865, №10005030/021122/3297151, в том числе по запросу таможенного органа, представлены следующие документы:

- Контракты от 15.03.2022 №15-03, от 04.08.2022 №44262;

- Заказы;

- Ценовые предложения и переписка по вопросам получения прайс-листов;

- Письма компании Mykines Corporation LLP об отсутствии экспортной декларации;

- Транспортные документы;

- Инвойсы, упаковочные листы;

- Ведомости банковского контроля;

- Платежные документы, подтверждающие оплату товаров, ввезенных по Контрактам;

-  Документы по реализации товаров (договоры, калькуляции цен реализации, УПД);

- Публичные оферты розничной продажи идентичных/однородных товаров – скриншоты из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 Из содержания Контрактов от 15.03.2022 №15-03, от 04.08.2022 №44262 и Инвойсов следует, что сторонами предмет договора, его наименование и количество, а также стоимость согласованы.

Внешнеторговый контракт надлежащим образом оформлен и содержит существенные условия, касающиеся порядка определения таможенной стоимости товаров по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами, а именно: предмет, базисные условия и сроки поставки, условия и сроки оплаты за товар, общую сумму контракта и цену поставок.

Доводы таможенного органа о наличии расхождений в стоимости транспортировки товара не могли являться основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров, поскольку никаких дополнительных расходов на доставку товара на территорию Российской Федерации декларант не нес, стоимость международной перевозки груза включена в стоимость товара, так как сторонами согласованы условия поставки – DAP-Москва.

Согласно Инкотермс-2010 базис поставки «DAP-Москва» (Delivered at Place/Поставка в месте назначения) означает, что продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовым к разгрузке, в согласованном месте назначения, продавец несёт все риски, связанные с доставкой товара в поименованное место.

Следовательно, данные условия поставки предполагают, что все расходы по транспортировке до места назначения (г. Москва), расходы по перегрузке товара, по его доставке до аэропорта, по таможенным формальностям отнесены на счет продавца, т.е. изначально включены в таможенную стоимость товара по контракту.

С учетом того, что все расходы по доставке товара до указанного места принимал на себя продавец, расходы поставщика на что заложены в цену товара, непредставление или ненадлежащее оформление документов по перевозке, не могло повлиять на общую таможенную стоимость, а документы по перевозке, подтверждающие взаимоотношения перевозчика и покупателя, в данной ситуации обществом не оформлялись и могли быть и  не представлены.

В настоящем случае представленные обществом документы выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, содержат соответствующие ссылки, содержат все необходимые сведения о наименовании товара и его стоимости.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Согласно представленной в материалы дела авианакладной товар по ДТ №№10005030/300822/3232637, 10005030/021122/3297151 доставлен напрямую от продавца, в связи с чем отсутствовали какие-либо расходы и сборы во время транзита.

Об оплате товара по заявленной стоимости свидетельствуют Инвойсы, платежные поручения и Ведомости банковского контроля по контрактам.

Прайс-листы производителя и Экспортные декларации не относятся к документам, выражающим ценовое содержание сделки, не относятся к обязательным документам, представляемым вместе с ДТ, и представляются в случае, если представленных документов недостаточно для принятия решения в отношении заявленной стоимости согласно пункта 2 Перечня документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость.

При этом, декларант, действующий в соответствии с таможенным законодательством, не может отвечать за неправильное оформление документов или непредставление данного документа полностью или в части продавцом – иностранной компанией и (или) таможенным органом иностранного государства.

Таким образом, в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом представлены все документы, установленные Перечнем документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость (утвержден Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376), необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

Следовательно, вопреки выводам таможенного органа, выбор резервного метода таможенной стоимости товаров необоснован.

В связи с тем, что оснований для выпуска товаров с дополнительной уплатой таможенных платежей не имелось, а обществом суммы начисленных таможенных платежей были уплачены, суд соглашается с доводами истца о необходимости взыскания излишне уплаченных сумм с таможни.

Как обоснованно отмечено обществом, при корректировке таможенной стоимости товара заинтересованным лицом некорректно выбраны источники ценовой информации, поскольку по ДТ № 10005030/080722/3188352 ввезено в 16 раз большее количество товаров, по ДТ № 10005030/070822/3211401 составила в 22 раза большее количество товаров, по ДТ № 10005030/031122/3298429 в качестве источника ценовой информации взята ДТ №10013160/270222/3122265, оформленная на 9 месяцев ранее, в решениях по ДТ №№10005030/300822/3232637, 10005030/051222/3331084, 10005030/061222/3333181 указан только номер декларации–источника, но отсутствуют сведения, позволяющие установить сопоставимость условий сделки (наименование товара, условия поставки, страна происхождения и т.д.).

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении с заявлением в суд обществом платежным поручением от 05.09.2024 №3832 оплатило госпошлину в размере 43 481 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования общества подлежат удовлетворению, с таможенного органа подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению в размере 43 371 рубля.

На основании статьи 104 АПК РФ в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу также следует возвратить из Федерального бюджета излишне уплаченную при подаче заявления государственную пошлину в размере 110 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Шереметьевскую таможню (ИНН.7712036296) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Силквей» (ИНН.9717089129) излишне уплаченные таможенные платежи в размере 4 074 283 рублей 02 копеек

Взыскать с Шереметьевской таможни (ИНН.7712036296) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Силквей» (ИНН.9717089129) расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 371 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Силквей» (ИНН.9717089129) из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче иска по платежному поручению от 05.09.2024 №3832 в размере 110 рублей.


В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья                                                                                                     Е.С. Криворучко