Постановление от 12 декабря 2023 г. по делу № А51-11975/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-11975/2023
г. Владивосток
12 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей М.Н. Гарбуза, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-6634/2023

на решение от 26.09.2023

судьи А.К. Калягина

по делу № А51-11975/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 603 000 рублей,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 603 000 рублей, в том числе 300 000 рублей основного долга, 303 000 рублей пени, а также о взыскании пени за период с 11.07.2023 по день фактической уплаты основного долга.

Решением суда от 26.09.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, обжалуя указанный судебный акт в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что заказчиком по договору перевозки груза № 19 от 15.03.2023 и исполнителем (перевозчиком) являлся сам ответчик в одном лице. Так же ответчик ссылается на невозможность представления доказательств в суд первой инстанции в связи с тем, что не был извещен должным образом.

В представленном через канцелярию суда отзыве истец опроверг изложенные в апелляционной жалобе доводы, считает обжалуемый судебный акт законным.

Лица, участвующие в деле, извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен заявка-договор № 19 от 15.03.2023 (далее - договор), согласно которому груз - части крана, вес 27000 кг необходимо доставить автотранспортом из г. Уренгой в пос. Ванино, водитель ФИО3 (пункты 6, 9, 12 договора).

Общая стоимость перевозки составляет 500 000 рублей, оплата производится после выгрузки 300 000 рублей по фото (скану) подписанных ТТН (товарно-транспортных накладных), 200 000 рублей предоплата после загрузки (пункт 15 договора).

За невыполнение пункта 15 договора предусмотрены пени в размере 1 % от стоимости перевозки за каждые сутки (пункт 16.5 договора).

Во исполнение договора истец в соответствии с товарно-транспортной накладной № 16/03-2, подписанной грузоотправителем 16.03.2023, выполнил перевозку груза. выставил ответчику счет на оплату № 8 от 15.03.2023.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично на сумму 200 000 рублей, о чем свидетельствуют представленные в дело платежные поручения № 29 от 17.03.2023, № 39 от 16.03.2023, оставшуюся часть в размере 300 000 рублей ответчик не оплатил.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Фактически по договору между истцом, как перевозчиком, и ответчиком, как грузоотправителем, сложились обязательственные отношения по договору перевозки груза в соответствии с нормами Главы 40 «Перевозка» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение статей 309, 314, пункта 1 статьи 785, пункта 1 статьи 790 ГК РФ, пункта 15 договора не уплатил истцу вознаграждение за осуществление перевозки груза согласно договору, товарно-транспортной накладной № 16/03-2 в сумме 300 000 рублей, истец на основании статьи 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком обязательства по оплате основного долга, истец вправе в соответствии со статьей 330 ГК РФ, пункта 16.5 договора начислить и предъявить к взысканию по настоящему делу пеню в сумме 303 000 рублей за период с 01.04.2023 по 10.07.2023, а также пеню по ставке в размере 1 процент в день за период с 11.07.2023 по день фактической уплаты спорного основного долга.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании пени также являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с правилами статей 106, 110 АПК РФ, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то и расходы истца по уплате госпошлины по иску, по оплате стоимости услуг представителя, почтовые издержки истца по направлению ответчику претензии, копии искового заявления полежат взысканию с ответчика.

Ссылка ответчика на то, что он не был извещен судом первой инстанции о рассмотрении делу должным образом, судебной коллегией отклоняется.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 121 АПК РФ).

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации (часть 2 статьи 123 АПК РФ).

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о вручении (л.д. 15) определение о принятии искового заявления к производству направлено ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, и вручено ему лично, в связи с чем ответчик верно признан судом первой инстанции извещенным надлежащим образом.

Довод апеллянта о том, что заказчиком по договору перевозки груза № 19 от 15.03.2023 и исполнителем (перевозчиком) являлся сам ответчик в одном лице, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на апеллянта в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2023 по делу №А51-11975/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

М.Н. Гарбуз

Т.В. Рева