Решение от 7 сентября 2021 г. по делу № А12-19721/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-19721/2021
07 сентября 2021 года
г. Волгоград


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Костровой, рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (Управление Росреестра по Волгоградской области) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный управляющий представил отзыв, полагает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц участвующих в деле, суд считает, что в действиях арбитражного управляющего имеется состав вменяемого правонарушения.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) установлено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 26.11.2010 по делу № А12-6350/2010 ООО «Береславский порт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением суда от 14.02.2020 по делу № А12-6350/2010 конкурсным управляющим ООО «Береславский порт» утвержден ФИО1.

Определением суда от 27.04.2021 по делу № А12-6350/2010 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Береславский порт».

Определением суда от 17.05.2021 по делу № А12-6350/2010 конкурсным управляющим ООО «Береславский порт» утверждена ФИО2.

Пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Поскольку конкурсный управляющий ФИО1 утвержден в процедуре банкротства ООО «Береславский порт» - 14.02.2020, таким образом, в сроки не позднее 14.05.2020 и 14.08.2020 конкурсный управляющий ФИО1 обязан был представить отчет о своей деятельности собранию кредиторов должника.

Согласно подп. 1 п. 5 ст. 9.1 Закона о банкротстве течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с п. 1 настоящей статьи, в форме заочного голосования.

Однако, в указанные сроки конкурсный управляющий ФИО1 собрание кредиторов не назначил, что подтверждается скриншотом карточки должника, опубликованной на сайте ЕФРСБ, а также свидетельствует о нарушении п. 1 ст. 12 и п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.

Доказательств невозможности назначения 1 собрания кредиторов ООО «Береславский порт» в указанные сроки конкурсным управляющим ФИО1 в Управление не представлено.

Представленная ответчиком суду копия выписки из медицинской карты о прохождении ФИО1 в период с мая по август 2020 амбулаторного лечения в связи с наличием хронических заболеваний о наличии обстоятельств, исключающих возможность исполнения управляющим требований действующего законодательства, не свидетельствует.

В отзыве Управляющий, кроме того, указывает, что не организовал проведение собраний в связи со сложной эпидемиологической обстановкой.

По поводу нарушений сроков проведения собраний кредиторов арбитражный управляющий ФИО1 в отзыве указал, что кредиторами протоколом от 10.01.2020 принято решение о проведении собраний кредиторов по адресу: <...>. Однако, проведение собрания кредиторов с мая 2020 года в период пандемии в г. Рязани нарушало бы распоряжение губернатора Рязанской области от 17.03.2020 № 70-рг, постановление губернатора Рязанской области от 13.04.2020 № 43-П. Акты глав субъектов Российской Федерации подлежат обязательному исполнению гражданами, которым они адресованы. Таким образом, в субъектах Российской Федерации действовали (действуют) меры по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), проведение собраний кредиторов в сложившейся обстановке было неразумно, противоречило здравому смыслу и законодательству субъекта Российской Федерации. Считает, что в целях недопущения распространения коронавирусной инфекции, во избежание причинения вреда и жизни здоровью граждан собрания кредиторов не должны были проводиться до отмены соответствующих мер. Фактически имел место форс-мажор, когда исполнение арбитражным управляющим своей обязанности по проведению собрания кредиторов невозможно. Ответчик полагает, что арбитражный управляющий в условиях форс-мажора обязан действовать добросовестно с соблюдением принятых в субъектах предписаний, не созывать и не проводить собрания кредиторов до снятия соответствующих ограничений.

Суд доводы ответчика в указанной части находит необоснованными.

Согласно п. 5 ст. 9.1 Закона о банкротстве, введенной Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ, в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в форме заочного голосования. В этом случае:

1) собрание кредиторов (комитета кредиторов) и собрание участников строительства в форме заочного голосования проводятся в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 201.12 настоящего Федерального закона;

2) собрание работников, бывших работников должника в форме заочного голосования проводится в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Заочное голосование, предусмотренное настоящим пунктом, может проводиться независимо от числа участников.

Таким образом, на законодательном уровне запрета на проведение собраний кредиторов введено не было.

Суд отмечает, что не проведение ФИО1 в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника, собраний кредиторов с установленной пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве периодичностью, свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей; в результате допущенного нарушения информация о ходе процедуры банкротства и финансовом состоянии должника не доводилась конкурсным управляющим до сведения кредиторов.

В силу п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе, страховой номер индивидуального лицевого счета.

18.02.2020ФИО1 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение (№ 4720623), содержащее сведения об утверждении его в качестве конкурсного управляющего ООО «Береславский порт».

Вместе с тем, в нарушение п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве в вышеуказанном сообщении отсутствует СНИЛС арбитражного управляющего ФИО1

Таким образом, ФИО1, выполняя обязанности конкурсного управляющего ООО «Береславский порт», совершил административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушил требования: п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 143 и п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве.

06.07.2021в присутствии ФИО1 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 00673421 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд считает, что действия ФИО1 образуют состав вменяемого правонарушения. Процессуальных нарушений Управлением не допущено, срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

Более того, управлением суду представлены дополнения о том, что управляющий ранее к административной ответственности не привлекался. Тяжких последствий не наступило.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Оснований для признания правонарушения малозначительным суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения арбитражным управляющим ФИО1 рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к соблюдению установленных норм и правил.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких - либо негативных материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Применение положений статьей 2.9 КоАП РФ является правом суда.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, управлением не установлено, доказательств привлечения ответчика к ответственности за аналогичные правонарушения, управлением не представлено, суд и считает возможным назначить арбитражному управляющему ФИО1 наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Волгоград, адрес временной регистрации: <...>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней, с момента его вынесения, срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Кострова Л.В.