Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А40-314599/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-314599/19-72-2243
г. Москва
17 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года


Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику – Акционерное общество "Дубненский машиностроительный завод" имени Н.П. Федорова" (АО "ДМЗ" им. Н.П.Федорова")

о взыскании 5080088 руб. 41 коп. (гос. контракт № 1820187120992442208194969 от 13.06.2018 г.)

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 28.05.2019г. № 207/4/209д

от ответчика: ФИО3 дов. от 01.01.2020г. № 0120/4869

У С Т А Н О В И Л:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО «ДМЗ» им. Н.П.Федорова» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение п. 11.2 гос. контракта № 1820187120992442208194969 от 13.06.2018 г в размере 5 080 088 руб. 41 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск признает, просит применить ст. 333 ГК РФ, к размеру взыскиваемых пеней.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик, истец) и Акционерным обществом «Дубненский машиностроительный завод» имени Н.П.Федорова» (АО «ДМЗ» им. Н.П.Федорова», Исполнитель, ответчик) заключен государственный контракт от 13 июня 2018 г. № 1820187120992442208194969 (далее - Контракт) на выполнение работ по сервисному обслуживанию авиационных средств поражения, их средств подготовки и технического обслуживания по спецификации согласно перечню, утверждаемому Минобороны России: ремонт авиационных управляемых ракет типа Д2Н(НА).

Согласно п. 2.1 Контракта Исполнитель обязуется, в установленный Контрактом срок, выполнить Работы в объеме, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным Контрактом.

Согласно п. 15.2 Контракта Исполнитель обязуется выполнить работы до 10 ноября 2018 г., т.е. по 9 ноября 2018 г. включительно.

Цена Контракта составляет 298 931 228,00 руб. (п. 4.1 Контракта).

В соответствии с п. 8.16 Контракта датой выполнения Работ является дата подписания получателем акта сдачи-приемки выполненных Работ по форме, установленной Приложением № 1 к Контракту.

Исполнителем выполнены Работы в срок на сумму 8 916 666,00 руб., что подтверждает акт сдачи-приемки выполненных Работ № 1/2018, подписанный получателем 9 ноября 2018 г.

Однако часть обязательств выполнена с просрочкой, что подтверждает акт сдачи- приемки выполненных Работ № 1/2019, подписанный получателем 17 января 2019 г.

Просрочка исполнения обязательств с 10 ноября 2018 г. по 17 января 2019 г. составляет 69 дней.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с п. 11.2 Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту складывается из следующих показателей: (цена Контракта - сумма, пропорциональная объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем) х 1/300 х размер ставки рефинансирования установленной ЦБ РФ х количество дней просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по госконтракту со стороны ответчика, Истцом начислена неустойка за просрочку выполненных работ за период с 10.11.2018 по 17.01.2019 в размере 5 080 088 руб. 41 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд, поскольку претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Проверив расчет, суд считает его арифметически верным, требование истца о взыскании неустойки в размере 5 080 088 руб. 41 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки выполнения работ подтвержден материалами дела.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

При этом в соответствии с разъяснениями абзаца 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд считает, что предъявленная истцом к взысканию сумма, является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, поэтому не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки. Кроме того, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах, государственная пошлина в сумме 13 101 руб. 77 коп. подлежит взысканию с ответчика в бюджет РФ

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "Дубненский машиностроительный завод" имени Н.П. Федорова" в пользу Министерства обороны Российской Федерации неустойку в размере 5 080 088 (пять миллионов восемьдесят тысяч восемьдесят восемь) руб. 41 коп., а также

взыскать с АО "Дубненский машиностроительный завод" имени Н.П. Федорова" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 13 101 (тринадцать тысяч сто один) руб. 77коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова