Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А04-64/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-64/2020
г. Благовещенск
10 марта 2020 года
изготовлено решение в полном объеме

10 марта 2020 года

оглашена резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Валентины Дмитриевны Пожарской при ведении протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Министерства экономического развития и внешних связей Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО3 по доверенности от 16.01.2020 № 288-13, диплом ВПО (юрист) от 13.12.2001 ДВС 1558303, удостоверение, ФИО4 по доведенности от 16.01.2020 № 287-13, диплом бакалавра (юрист) от 06.07.2017 107718 0813854, удостоверение;

лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО2, паспорт, его представителя - ФИО5 по доверенности от 24.01.2020 № 28АА 1102875, диплом ВПО (юрист) от 31.08.2015 102824 0490269, паспорт; ФИО6 по доверенности от 24.01.2020 № 28АА 1102875, диплом ВПО (юрист) от 05.06.2001 ДВС 0797907, свидетельство о заключении брака, паспорт.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось министерство экономического развития и внешних связей Амурской области (далее – заявитель, Министерство, административный орган) с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требования обоснованы тем, что предприниматель осуществляет оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии в торговой точке. В судебном заседании представители заявителя требования поддержали.

Предприниматель требования не признал, сославшись на отсутствие состава и события правонарушения. В обоснование указал, что найденная алкогольная продукция принадлежит продавцам.

Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Благовещенск, зарегистрированный индивидуальным предпринимателем 22.02.1995 в ЕГРИП 07.12.2004 за ОГРН <***>, ИНН <***> по месту жительства: 675000, г. Благовещенск Амурской области, ул. Зейская, дом 61/1, квартира 54.

В министерство 20.11.2019, 28.11.2019, 29.11.2019 поступала информация посредством письменного обращения, обращения на адрес электронной почты: department@economy.amurobl.ru, обращения на телефон отдела лицензирования и контроля от жителей г. Благовещенска, в соответствии с которой в магазине «Нива» на ул. Студенческая, 37 (далее по тексту – магазин «Нива») осуществляется продажа водки без акцизных марком и без лицензии.

Определением от 01.12.2019 министерство возбудило дело об административном правонарушении и определило провести административное расследование в отношении предпринимателя по месту осуществления деятельности в магазине «Нива».

В порядке статьи 27.8 КоАП РФ 01.12.2019 в присутствии продавца магазина «Нива» должностными лицами министерства проведен осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, о чем составлен протокол. В качестве способа фиксации вещественных доказательств, применялась фотосъемка с применением фотоаппарата SONY CORP DSCH55 заводской номер 1476761, состоящего на балансе Министерства инв. № Б400000439, на карту памяти SanDisk, видеокамеры марки SONY DCR-SX44E, заводской номер: 1246968, состоящем на балансе министерства инв. № Б400000438 на карту памяти SanDisk.

При осмотре торгового зала на нижней полке витрины за и в картонной коробке с чипсами выявлено наличие алкогольной продукции (контрафакт) с наименованием водка «Родник Сибири», объем 0,5 л., изготовитель ООО «Логос», дата розлива отсутствует, с наклейкой «Не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой», в количестве 4 бутылок, каждая бутылка упакована в черный полиэтиленовый пакет.

В подсобном помещении магазина, на второй полке стеллажа в картонной коробке с постельными принадлежностями была обнаружена одноимённая алкогольная продукция (контрафакт) наименованием водка «Родник Сибири», объем 0,5 л., изготовитель ООО «Логос», дата розлива отсутствует, с наклейкой «Не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой» в количестве 15 бутылок, каждая бутылка упакована в черный полиэтиленовый пакет.

При визуальном осмотре федеральных специальных, акцизных марок (далее -ФСМ, AM), нанесенных на вышеуказанную алкогольную продукцию установлено, что ФСМ изготовлены не производством ФГУП «Госзнак». Наклейка имеет надпись «Не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой» данная алкогольная продукция считается без маркировки.

Указанная алкогольная продукция в общем количестве 18 бутылок, изъята из оборота и находится на хранении в АО «Росспиртпром».

Одна бутылка не маркированной алкогольной продукции упакована и опечатана в черный полиэтиленовый пакет, адресом хранения изъятой алкогольной продукции определено министерство экономического развития и внешних связей <...>, каб. 211. Изъятие из оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции зафиксировано протоколом от 01.12.2019 осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, копия протокола вручена продавцу магазина. Товаро-сопроводительных документов на изъятую алкогольную продукцию проверяющим не представлено.

Извещением от 05.12.2019 предприниматель информирован о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 19.12.2019 в 15 час. 00 мин. по адресу: <...>, подъезд № 4, 2 этаж, кабинет 211, извещение получено предпринимателем 05.12.2019.

19.12.2019 должностным лицом министерства в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, действия ИП ФИО2 квалифицированы по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Копия протокола была получена лично предпринимателем 19.12.2019, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением для принятия судебного акта по существу.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Административный орган обратился с требованиями о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, которой установлена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Статья 2.4 КоАП РФ индивидуальных предпринимателей относит к должностным лицам, поскольку они выполняют организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции при осуществлении предпринимательской деятельности.

Объектом посягательства по вышеназванной норме выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования алкогольного рынка.

Объективная сторона правонарушения заключается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами предусмотренных частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ деяний могут выступать юридические лица и должностные лица (индивидуальные предприниматели).

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Правонарушение носит формальный характер.

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Пунктами 1 и 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции.

Законом прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов (пункт 1 статьи 10.2, абзацы 7 и 8 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 11 и пункту 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и ни при каких обстоятельствах не могут получить лицензию на осуществление видов деятельности из числа указанных в пункте 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47, в том случае, если индивидуальный предприниматель, в нарушении пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных, в пункте 2 статьи 18 Федерального закона, он может быть привлечен к административной ответственности, за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии по части 3 статьи 14.17 КоАП (с учетом правовой позиции, изложенной в п.2 обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017).

Хранящаяся алкогольная продукция имела наклейки с надписью «Не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой», находящейся на месте Федеральной специальной марки и акцизной марки, по сути федеральной специальной маркой и акцизной маркой не является.

Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федераций алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, поставку, розничную продажу, в соответствии с законодательством российской Федерации (пункт 2 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ).

Статьей 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками запрещён.

Исследовав представленные административным органом в материалы дела доказательства, суд пришел к заключению о том, что осуществление оборота (хранения) алкогольной продукции без соответствующей лицензии индивидуальным предпринимателем в магазине «Нива», подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 19.12.2019;

- протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 01.12.2019;

- фактическим наличием алкогольной продукции в торговом объекте.

Таким образом, наличие в действиях предпринимателя события, вменяемого предпринимателю, административного правонарушения, суд находит доказанным.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правонарушение совершено предпринимателем с умышленной формой вины, поскольку ему должны были быть известны требования законодательства, регулирующего отношения в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции до начала осуществления соответствующей деятельности, однако необходимых действий им предпринято не было, что свидетельствует о безразличном отношении к требованиям публичного порядка.

Местом совершения административного правонарушения является, место осуществления деятельности предпринимателя в магазине «Нива».

Таким образом, в действиях предпринимателя содержатся все четыре элемента состава, вменяемого ему административного правонарушения: объект посягательства; объективная сторона; вина в форме прямого умысла и сам субъект правонарушения, следовательно, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ - оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии в рассматриваемом случае имеет место быть.

Доводам предпринимателя о том, что обнаруженная и изъятая в магазине «Нива» алкогольная продукция (19 бутылок водки) принадлежала продавцам в целях личного потребления, суд находит не заслуживающим внимания, поскольку предприниматель по отношению к своей торговой точке и работникам обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями и несет ответственность за действия своих работников в рамках выполнения последними своих трудовых обязанностей.

В ходе производства по делу административным органом процессуальных нарушений, а также нарушений прав привлекаемого лица допущено не было. У административного органа имелись основания для составления протокола об административном правонарушении в отсутствии предпринимателя, поскольку имелись соответствующие сведения о его уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Протокол по делу об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям статей 28.2 КоАП РФ, полномочия сотрудника министерства на его составление судом проверены, процедура соблюдена.

На основании пункта 64 статьи 28.3, КоАП РФ, пункта 2.13, подпунктов 21, 22 пункта 3.1.2 положения о министерстве экономического развития и внешних связей Амурской области, утвержденного постановлением губернатора Амурской области от 05.10.2018 № 236 Министерство на территории Амурской области осуществляет государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, вправе проводить соответствующие проверки и составлять протоколы об административных правонарушениях.

Что касается ссылок предпринимателя на нарушение министерством порядка назначения проверки в отсутствие оснований для проведения мероприятий, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами для возбуждения дела об административном правонарушении являются любые сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

Факт обращения гражданин в отношении предпринимателя материалами дела подтверждён и отражен в определении о возбуждении дела об административной правонарушении и проведении административного расследования от 01.12.2019.

Также какой-либо проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» министерством в отношении ИП ФИО2 не проводилось.

По факту обнаружения в магазине «Нива» алкогольной продукции в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ в отношении предпринимателя было проведено административное расследование, наличие события и состава административного правонарушения проверкой подтверждено, поэтому отсутствие в обращениях данных позволяющих определить место нахождение граждан обратившихся в министерство, судом не опровергает результаты проверки и не влечет их незаконность..

Обстоятельств, позволяющих признать рассматриваемое правонарушение малозначительным, и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено, как как и обстоятельств смягчающих административную ответственность.

Как разъяснено в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не могут быть применены, исходя из взаимосвязанного толкования требований части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и абзаца 2 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ в связи с тем, что незаконным оборотом алкогольной продукции может быть причинен существенный вред нравственности, здоровью, правам и законным интересам граждан, экономическим интересам Российской Федерации. к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения норм и правил оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. Оборот алкогольной продукции без лицензии, представляет угрозу безопасности жизни, здоровья, нравственности покупателей, а также свидетельствует о пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к своим обязанностям по соблюдению законодательства об обороте и реализации алкогольной продукции, нарушает баланс частных, общественных и публичных интересов.

Порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден, при этом процессуальные гарантии предпринимателя как лица, привлекаемого к ответственности, не нарушены.

Годичный срок давности привлечения к ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для нарушений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ко дню рассмотрения настоящего дела не истек.

Совершенное предпринимателем правонарушение посягает на общественные отношения в области безопасности оборота алкогольной продукции и не способствует защите нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным интересам выражается в обороте алкогольной продукции лицом, не имеющим соответствующей лицензии, а также в пренебрежительном отношении предпринимателя к ограничениям, установленным действующим законодательством в отношении государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Кроме того, обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности, то есть выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности и не относятся к категории тех обстоятельств, которые заявитель при всей степени заботливости, осмотрительности и надлежащего поведения, не мог ни предвидеть, ни предотвратить (форс-мажорные обстоятельства).

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Оценивая размер подлежащего наложению на предпринимателя административного штрафа, суд исходит из следующего.

Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает назначение административного штрафа для предпринимателей в размере от 500 000 рублей до 1 000 000 рублей.

Вместе с тем в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая, что по правилам части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, суд назначает административный штраф в пределах минимальной санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ с учетом части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 250 000 рублей.

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. Изъятая в магазине «Нива» фальсифицированная алкогольная продукция (без акцизных марок) находится в незаконном обороте и конфискации не подлежит, согласно пункту 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ подлежит уничтожению.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ не предусмотрено.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки, без изменения содержания.

Исходя из изложенного, суд вносит исправления в резолютивную часть решения от 10.03.2020 изготовленную отдельным судебным актом по делу А04-64/2020: вместо слов «изъятую по протоколу министерства от 10.10.2019 алкогольную продукцию» читать «изъятую по протоколу министерства от 01.12.2019 алкогольную продукцию».

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Благовещенск, зарегистрированного индивидуальным предпринимателем 22.02.1995 в ЕГРИП 07.12.2004 ОГРН <***>, ИНН <***> по месту жительства: 675000, г. Благовещенск Амурской области, ул. Зейская, дом 61/1, квартира 54 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возложить на него ответственность в виде штрафа в размере 250 000 руб.;

изъятую по протоколу министерства от 01.12.2019 алкогольную продукцию:

водку «Родник Сибири», 0,5 л, 40%, находящуюся на ответственном хранении в АО «Спиртпром», производитель ООО «Логос», в количестве 18 бутылок;

водку «Родники Сибирии», 0,5 л, 40%, производитель ООО «Логос» в количестве 1 бутылки, находящуюся на хранении в министерстве

передать уполномоченному органу для принятия мер в соответствии с Правилами уничтожения, утвержденным постановлением Правительства № 1027 от 28.09.2015.

Административный штраф подлежит перечислению в течение шестидесяти дней со дня принятия решения на счёт УФК по Хабаровскому краю (межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу) № 40101810300000010001 в отделении Хабаровск г..Хабаровск, ИНН <***>, КПП 272101001, БИК 040813001, ОКТМО 08701000, КБК 160 116 01141 01 0017 140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.Д. Пожарская