Решение от 11 января 2024 г. по делу № А73-13122/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13122/2023
г. Хабаровск
11 января 2024 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Рюмина Р.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 (дата и место рождения: 01.05.1983, г. Хабаровск, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации по месту жительства: <...>)

о несостоятельности (банкротстве),

в отсутствии лиц, участвующих в деле;

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.08.2023 возбуждено производство по заявлению ФИО2 (далее должник) о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 02.10.2023 произведена замена судьи Воробьёвой Ю.А. по делу о банкротстве на судью Рюмина Р.В.

Судебное заседание неоднократно откладывалось в порядке ст. 158 АПК РФ.

К дате заседания поступили сведения от СРО, от должника поступили дополнительные документы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещённые в порядке статей 121-123 АПК РФ не явились. Дело рассмотрено в соответствии со статьёй 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатёжеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Из заявления следует, что общая сумма требований кредиторов составляет 1 569 629 руб. 78 коп. перед единственным кредитором Банк ВТБ (ПАО). Должник является получателем военной пенсии. Должник состоит в зарегистрированном браке. На иждивении находятся несовершеннолетние дети 2012 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Должник является собственником ? доли в квартире, площадью 73 кв.м,, расположенной по адресу: <...>.

Данные обстоятельства подлежат выяснению финансовым управляющим с учётом правомочий, установленных главой III.1 Закона о банкротстве и проверке в порядке статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Финансовое состояние должника указывает на наличие признаков, изложенных в п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве.

Должником заявлено ходатайство о применении в отношении него процедуры реализации имущества.

Исходя из буквального толкования положений статей 213.2, 213.6 Закона о банкротстве по общему правилу при признании заявления о признании должника банкротом обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

Между тем из данного правила имеются исключения, в том числе, установленное пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, но только если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона.

Судом учитывается реабилитационный характер процедуры реструктуризации долгов гражданина, позволяющий обеспечить соблюдение баланса интересов должника и кредиторов, возможность достигнуть компромисса в погашении требований кредиторов в наиболее полном объёме применительно к положениям статей 213.14-213.16 Закона о банкротстве, в частности исходя из размера включенных в реестр требований кредиторов требований, в том числе, в меньшем размере (при применении п. 5 ст. 213.13 Закона о банкротстве).

В силу изложенного, само по себе наличие волеизъявления должника о применении процедуры реализации долгов гражданина, в случаях, когда не утрачена возможность применения реабилитационной процедуры - не является основанием для введения процедуры реализации имущества.

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность обеспечения защиты интересов кредиторов в тех случаях, когда существует возможность наиболее полно удовлетворить требования кредиторов, что также выражается в диспозиции статьи 213.17 Закона о банкротстве, путём проведения анализа финансового состояния должника и изыскания возможности утверждения плана реструктуризации долгов. Поскольку сама по себе неплатёжеспособность, а равно отсутствие имущества в размере достаточном для погашения всех требований кредиторов - не исключают со всей очевидностью возможность разработки плана реструктуризации.

В свою очередь, из материалов дела следует, что доход должника за вычетом необходимого объёма расходов, не подпадает под условия, в том числе, п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве, с учётом невозможности погашения более чем 50% кредиторских обязательств, которые заявлены должником.

Следовательно, суд считает необходимым признать должника несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества гражданина при наличии ходатайства гражданина и признаков, указывающих на нецелесообразность введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

При этом суд разъясняет должнику, что в силу пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве не подлежит применению даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (статья 10 ГК РФ).

Учитывая нахождение на иждивении должника несовершеннолетних детей, на основании пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства.

В поданном заявлении должник просил об утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциация СОАУ «МЕРКУРИЙ» (адрес: 127018, <...>).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.08.2023 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве, назначено судебное заседание.

К дате судебного заседания поступили сведения от выбранной должником саморегулируемой организации – Ассоциации СОАУ «МЕРКУРИЙ» с кандидатурой ФИО3

Судом установлено, что при подаче заявления ФИО2 просил утвердить финансовым управляющим ФИО3 из числа членов саморегулируемой организации - ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Учитывая, что положениями статьи 213.4 Закона о банкротстве предполагается возможность выбора должнику лишь СРО, из числа членов которой выбирается арбитражный управляющий; совпадение выбранной самим кандидатуры финансового управляющего и выбранной самой СРО кандидатуры – порождают объективные сомнения в независимости такого выбора.

Следуя правовому подходу, установленному, в том числе, определением Верховного Суда РФ от 04.02.2020 №309-ЭС19-26380, применительно к положениям статей 20, 20.2, 45, 213.9 Закона о банкротстве и исходя из полномочий финансового управляющего, который обязан осуществлять деятельность независимо от участников процесса, обеспечивая соблюдение прав в процедуре банкротства как должника, так и его кредиторов, арбитражным судом признан подлежащим применению подход по случайной выборке саморегулируемых организаций в целях установления и утверждения кандидатуры финансового управляющего в порядке пункта 5 статьи 37 Закона о банкротстве, что обеспечивает устранения сомнений в независимости кандидатуры финансового управляющего.

Указанные обстоятельства порождают сомнения в независимости представленной кандидатуры арбитражного управляющего.

Определением от 14.11.2023 судебное разбирательство отложено на 14 декабря 2023. Этим же определением суда путём случайной выборки выбрана саморегулируемая организация: Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида» (170100, <...>).

Саморегулируемая организация на основании определения суда представила кандидатуру ФИО4 для утверждения судом в качестве финансового управляющего должника и сведения о соответствии кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статьи 45 Закона о банкротстве представленную саморегулируемой организацией информацию о кандидатуре арбитражного управляющего, суд утверждает арбитражного управляющего ФИО4 в качестве финансового управляющего должника с установлением вознаграждения, предусмотренного пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, в размере 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры реализации имущества.

Оснований для установления дополнительного размера расходов, учитывая размер доходов должника, необходимость несения расходов на прожиточный минимум должника и лиц, находящихся на иждивении – на момент вынесения решения, не имеется.

Руководствуясь статьями 213.4, 213.6, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в Сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 14905, адрес для корреспонденции: 121151, г. Москва, а/я 347) из членов Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида» (170100, <...>).

Рассмотрение отчёта финансового управляющего о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина назначить в судебное заседание на 8 июля 2024 года в 12 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 680030, <...>, этаж – 5, каб. 501.

В порядке п. 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве к участию в деле о банкротстве привлечь Министерство социальной защиты населения Хабаровского края (680000, <...>).

Финансовому управляющему к судебному заседанию представить мотивированное ходатайство о продлении (завершении) процедуры реализации имущества гражданина; отчёт о результатах реализации имущества с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Обязать должника предоставить финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» органам осуществляющим государственную регистрацию актов гражданского состояния, органам осуществляющим непосредственный учёт, регистрацию движимого имущества (автомототранспорта, плав средств и маломерных судов, другой техники, в том числе тракторов и самоходных машин, оружия) органам осуществляющим функции непосредственного учёта недвижимого имущества, органам осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов принудительное исполнение вступивших в законную силу судебных актов, органам осуществляющим функции персонифицированный и налоговый учёт любого имущества подлежащего налогообложению и такого учёта, органам осуществляющим функции учёта интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности - по требованию финансового управляющего предоставлять на руки справки, сведения и информацию в отношении должника, супруга должника.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Р.В. Рюмин