Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А43-2544/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-2544/2022


г. Нижний Новгород 04 мая 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей заявителя – ФИО2, доверенность от 30.08.2021, лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - ФИО3, доверенность от 15.06.2020, и в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица, его представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ОГРН1027809237796, ИНН7825706086), г.Санкт-Петербург, к административной ответственности по ч.3 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, г.Н.Новгород,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (далее – заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям подробно изложенным в заявлении.

Общество возражает против удовлетворения заявленных требований, считает состав административного правонарушения не доказанным.

Третье лицо о дате судебного заявления извещено надлежащим образом, не явилось, мотивированной позиции не представило.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в адрес административного органа поступило обращение гражданина (вх.№18511/ж-2021 от 06.12.2021 с приложением фото и видеоматериалов от 29.11.2021), касающихся реализации в магазинах «Пятёрочка» Общества по адресам: <...><...>, пом.П1 пищевой продукции с нарушением требований законодательства в сфере технического регулирования.

Административный орган указывает, что 29.11.2021 в 08 часов 19 минут в магазине «Пятёрочка» ООО «Агроторг» по адресу: <...> потребителем был обнаружен в реализации и приобретен пищевой продукт с нарушением требований к срокам годности, а именно:

Рёбрышки свиные торговой марки «Останкино», масса: 0,874 кг., изготовлено и упаковано: 21.11.21, годен до: 29.11.21;

Рагу свиное торговой марки «Рестория», масса: 500 г., изготовлено и упаковано: 21.11.21, годен до: 29.11.21.

Приложенные к обращению фото и видеоматериалы свидетельствуют о том, что на момент реализации 29.11.2021 в магазине «Пятёрочка» ООО «Агроторг» по адресу: <...>, вышеуказанная пищевая продукция находилась в реализации с истекшим сроком годности. Согласно чеку №14 от 29.11.2021, приложенному к обращению, заявитель 29.11.2021 в 08 часов 19 минут находился в магазине «Пятёрочка» ООО «Агроторг» по адресу: <...>.

29.11.2021 в 08 часов 54 минуты в магазине «Пятёрочка» ООО «Агроторг» по адресу: <...>, пом.П1 потребителем была обнаружена в реализации пищевая продукция с нарушением требований к срокам годности, а именно:

-Салат листовой, 3 упаковки, изготовитель: ООО «Тепличный комплекс Белогорья», дата сбора/дата изготовления: 18.11.2021, годен до: 28.11.2021.

Приложенные к обращению фото и видеоматериалы свидетельствуют о том, что на момент реализации 29.11.2021 в магазине «Пятёрочка» ООО «Агроторг» по адресу: <...>, пом.П1 вышеуказанная пищевая продукция находилась в реализации с истекшим сроком годности. Согласно чеку (ФД 0000158958 от 29.11.2021, приложенному к обращению, заявитель 29.11.2021 в 08 часов 54 минуты находился в магазине «Пятёрочка» ООО «Агроторг» по адресу: <...>, пом. П1.

Таким образом, по результатам рассмотрения поступившего в Управление обращения с приложением фото и видеоматериалов был установлен факт реализации пищевой продукции с истекшими сроками годности в магазинах «Пятёрочка» ООО «Агроторг» по вышеуказанным адресам, что является нарушением требований п.12 ст.17 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении №22060026 от 20.01.2022. Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества, извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011), объектами технического регулирования которого являются пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

Частями 1, 4 статьи 5ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу части 12 статьи 17ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В качестве доказательства своей позиции, заявитель ссылается на обращения гражданина, а так же фото и видео материалы, представленные потребителем при обращении в адрес административного органа с жалобами.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). При этом в соответствии со статьей 26.7 названного Кодекса документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (часть 1); документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации (часть 2).

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности исходя из требований частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4); никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

В рассматриваемом случае административный орган не должен был ограничиваться исследованием и оценкой поступивших к нему материалов, а был обязан принять необходимые меры и проверить содержащиеся в них сведения о наличии события административного правонарушения.

Доказательства, подтверждающие, что административным органом предпринимались меры для получения из иных источников сведений, необходимых в данном случае для суждения о наличии (отсутствии) события административного правонарушения, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у административного органа имелись достаточные данные, указывающие на наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении видно, что доказательствами вины Общества в совершении по мнению административного органа являются:

- обращение покупателя,

- видеозапись, приложенная к обращению,

- фотография чека и товара.

Обращение покупателя не может являться доказательством вины Общества в совершении правонарушения, так как содержит только доводы, которые нуждаются в проверке административным органом.

Кроме того, из представленных видеозаписей, приложенных к обращению ФИО5 суд не может достоверно установить, что они относятся к рассматриваемому делу об административном правонарушении по следующим причинам:

Невозможно достоверно определить дату съемки,

Невозможно достоверно определить место съемки.

При просмотре видеозаписи невозможно достоверно определить по какому адресу и в какое время и дату произведена съемка. Поэтому остаются сомнения о месте проведения съемки. В свою очередь административный орган не проверил представленные заявителем жалобы данные, не вышел на место и не проверил соответствует ли место проведения съемки адресу, указанному заявителю.

Указанные сведения можно определить только со слов потребителя, что является недостаточным доказательством вмененного Обществу нарушения. При таких обстоятельствах место проведения видеозаписи остается невыясненным, что порождает неустранимые сомнения в виновности Общества в совершении правонарушения.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (часть 1 статьи 67 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Само по себе обращение, как и приложенные к нему видеоматериалы являются основанием к проведению соответствующей проверки, опросу лица, обратившегося с жалобой, должностных лиц Общества, продавцов, с целью установления фактов, изложенных в обращении. Просмотр видеозаписи такой проверкой не является. В отсутствие иных доказательств представленная видеозапись не может быть признана достаточным доказательством события вмененного Обществу правонарушения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, административным органом не доказано наличие в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу пунктов 1 - 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность события и состава административного правонарушения исключают привлечение лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ и соответствующее заявление административного органа удовлетворению не подлежит.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу 3А43-22324/2021.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

заявленные требования управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.



Судья А.В.Леонов