Постановление от 20 января 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-4522/25

Екатеринбург

21 января 2026 г. Дело № А50-461/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2026 г. Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2026 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипенко Д.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 05.06.2025, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-50412/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2025 по тому же делу.

При участии в судебном заседании представителя предпринимателя ФИО1 (с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) – ФИО2 (доверенность от 25.12.2025).

Ходатайство предпринимателя ФИО1 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом округа отклонено, поскольку переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и исследование дополнительных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, в том числе, применительно к статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель ФИО3, истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по договору поставки от 27.04.2019 в сумме 456 328 руб. 14 коп.

Мотивированным решением Арбитражного суда Пермского края от 05.06.2025 по делу № А50-461/2025, принятым в порядке упрощенного производства, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО1, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца по исковому заявлению.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства дела, приняв в расчет товарные накладные не отвечающие признаку достоверности, подписанные не относящимися к ответчику лицами, на общую сумму 165 356 рублей. Одновременно заявитель указывает на неправильное распределение судом бремени доказывания, неверное определение размера задолженности, без учета произведенных платежей.

Также, заявитель ссылается на нарушение судом принципа равноправия и состязательности сторон, невозможностью ознакомления с содержанием товарных накладных, несвоевременно представленных истцом, что лишило его права на заявление о пропуске срока исковой давности в отношении части требований.

Кроме того, заявитель указывает, на неправомерный отказ суда апелляционной инстанции в принятии дополнений к апелляционной жалобе и не устранение судом апелляционной инстанции допущенных судом первой инстанции нарушений.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Руководствуясь частью 2 статьи 288.2 АПК РФ, разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10, абзацем третьим пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13, суд округа определением от 23.12.2025

назначил рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании с вызовом лиц, участвующих в деле.

Определением от 24.12.2025 Арбитражный суд округа вынес определение об отложении судебного разбирательства на 20.01.2026.

В судебном заседании заявитель жалобы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между предпринимателем ФИО3 (далее – поставщик) и предпринимателем ФИО1 (далее – покупатель) 27.04.2019 заключен договор поставки (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего Договора продукты питания (товар) в количестве и ассортименте по выбору покупателя.

Отгрузка товара производится на условиях самодоставки (пункт 1.1 Договора).

Как указывает истец, в рамках Договора им в адрес ответчика поставлен товар, что подтверждается накладными, подписанными сторонами по Договору.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора покупатель оплачивает товар, поставленный поставщиком, в течение 7 банковских дней в российских рублях.

Поскольку ответчиком оплата по Договору не произведена, истцом в адрес ответчика 18.11.2024 направлена претензия с просьбой добровольно перечислить сумму основного долга за поставленный товар в размере 456 328 руб. 14 коп.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 341 837 руб. 82 коп. (с учетом уменьшения суммы исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) по договору поставки от 27.04.2019 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для их отмены на основании следующего.

Как следует из положений статей 8, 9, 41, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности сторон при всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В целях обеспечения указанных принципов согласно пунктам 22, 25, 27-28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов, несоблюдение которых является основанием для возвращения представивших их стороне, а при наличии уважительных причин пропуска процессуального срока - предоставления в пределах двухмесячного срока возможности для ознакомления другой стороной и представления позиции по спору.

При этом если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, поступившая в суд информация относительно извещения участвующего в деле лица о возбуждении производства по делу с очевидностью свидетельствует о том, что такое лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть 5 статьи 227 названного Кодекса).

Основанием для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) может являться отсутствие у суда возможности установить срок, необходимый для ознакомления лиц, участвующих в деле, с представленными доказательствами.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2025 исковое заявление по настоящему делу принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, срок для представления отзыва и документов установлен судом для сторон до 13.02.2025, срок для предоставления дополнительных документов – до 06.03.2025. При этом судом указано, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются их подателям.

Как следует из материалов дела, 14.04.2025 до вынесения судом решения, но за пределами сроков представления дополнительных документов, установленных в определении суда от 21.01.2025 о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, истцом

заявлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств: акта сверки взаимных расчетов; банковской выписки с 01.01.2022 по 31.12.2024, путем помещения в ящик для подачи корреспонденции, расположенный в вестибюле здания Арбитражного суда Пермского края (на первом этаже).

Указанное ходатайство с приложением выписки операций по лицевому счету истца размещено и опубликовано 18.04.2025 07:31:50 (по московскому времени) на официальном сайте суда, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Также, 10.03.2025 истцом представлено ходатайство о приобщении дополнительных документов (товарных накладных) путем помещения в ящик для подачи корреспонденции.

Указанное ходатайство с приложением товарных накладных размещено и опубликовано 10.04.2025 15:17:14 (по московскому времени) на официальном сайте суда, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Кроме того, 16.04.2025 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, которое было размещено и опубликовано 17.04.2025 06:42:22 (по московскому времени) на официальном сайте суда, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.04.2025, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Несвоевременно поданные в суд дополнительные доказательства по делу, в установленном положениями части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке не были возвращены истцу, соответствующее определение судом не выносилось. Суд первой инстанции приобщил их к материалам дела.

Принимая документы, представленные предпринимателем ФИО3, по истечении установленного судом в определении от 21.01.2025 о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства срока, в отсутствии доказательств наличия указанных документов у второй стороны, суд первой инстанции не предоставил достаточного времени ответчику для подготовки и предоставления своих возражений относительно доказательств истца.

Следовательно, ответчик был лишен возможности защищать свои права и законные интересы, заявлять свои возражения относительно представленных истцом доказательств, в результате чего судом первой инстанции допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

равноправие сторон (статья 8 указанного Кодекса), состязательность (статья 9 указанного Кодекса).

Допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения не устранены судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что ответчик в апелляционной жалобе ссылался на невозможность своевременного ознакомления с представленными истцом доказательствами, ввиду их представления последним за пределами установленного определением от 21.01.2025 срока и несвоевременным размещением в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Отклоняя указанные доводы ответчика, суд апелляционной инстанции указал, что ответчик не был лишен возможности обратиться в суд с ходатайством о необходимости предоставления дополнительного времени для ознакомления с доказательствами, которое в том числе было доступно в формате – онлайн, однако заявитель с таким ходатайством в суд не обращался.

Изложенные выводы суда апелляционной инстанции суд округа признает ошибочными, поскольку в нарушение части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» уважительность причин пропуска срока на подачу представленных истцом дополнительных документов или невозможность их предоставления в установленный срок судами не устанавливалась.

Суд кассационной инстанции полагает заслуживающими внимания доводы ответчика, что возможность ознакомиться с представленными истцом доказательствами и выразить позицию в отношении них у ответчика отсутствовала, поскольку, как указано выше, дополнительно представленные истцом документы представлены суду за пределами срока, установленного судом и размещены в срок не позволяющий выразить позицию относительно представленных доказательств.

Так, ходатайство о приобщении к делу доказательств представленное 14.04.2025 (с приложением выписки операций по лицевому счету истца) размещено и опубликовано 18.04.2025 07:31:50 (по московскому времени) на официальном сайте суда, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Ходатайство о приобщении дополнительных доказательств (товарных накладных) размещено и опубликовано 10.04.2025 15:17:14 (по московскому времени) на официальном сайте суда, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Ходатайство об уточнении исковых требований, размещено и опубликовано 17.04.2025 06:42:22 (по московскому времени) на официальном

сайте суда, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

При этом, судом 16.04.2025 принято решение об удовлетворении исковых требований, путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела усматривается, что в качестве доказательств по делу истцом в материалы дела представлены товарные накладные, подписание которых оспаривается ответчиком, возможность выразить мнение относительно которых у ответчика при рассмотрении дела отсутствовала.

Суд апелляционной инстанции, несмотря на указанные ответчиком обстоятельства и приведенные доводы, допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не являются законными и обоснованными, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело – передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить выявленные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, исходя из предмета и оснований заявленных требований, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить все представленные доказательства в их совокупности. По результатам нового рассмотрения дела при правильном применении норм материального и процессуального права, суду принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 05.06.2025, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-50412/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2025 по тому же делу отменить.

Дело № А50-461/2025 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Проскурякова