Решение от 21 января 2022 г. по делу № А17-5561/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-5561/2021
г. Иваново
21 января 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 18 января 2022 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «Центральная управляющая компания» (ИНН: <***>, ОРГН: 1103702023578) о взыскании 21 350 руб. 84 коп., при участии представителей сторон: от истца - ФИО2 (доверенность №04-777 от 01.10.2021), от ответчика - ФИО3 (доверенность №14 от 30.12.2021),

установил:

акционерное общество «Ивгортеплоэнерго» (далее - Истец, Теплоснабжающая организация, Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Центральная управляющая компания» (далее - Ответчик, Управляющая компания, Общество) о взыскании 76 636 руб. 90 коп. задолженности за поставленную в мае 2020 года, сентябре - декабре 2020 года, январе - марте 2021 года в целях содержания общего имущества многоквартирного жилого дома №53а по переулку Силикатному города Иваново (далее - Многоквартирный дом) горячую воду, 2 717 руб. 24 коп. пени за период с 16.02.2021 по 07.06.2021. Исковые требования основаны на положениях части 9.3 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», статей 307 - 311, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком денежного обязательства по оплате коммунального ресурса.

Определением от 12.07.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Общество ходатайством, изложенным в отзыве на исковое заявление от 16.08.2021, просило перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, обратило внимание, что Акционерное общество в нарушение пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011, по Многоквартирному дому не учитывает отрицательные объемы коммунального ресурса на цели содержания общего имущества многоквартирного жилого дома и приравнивает их к нулю, а также необоснованно производит изменение объемов водопотребления собственников помещений в сторону уменьшения.

Определением от 19.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание; протокольным определением от 13.09.2021 дело назначено к судебному разбирательству, которое откладывалось.

Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования, окончательно сформулировал их в заявлении от 17.01.2022, просил взыскать 18 009 руб. 24 коп. задолженности, составляющей стоимость горячей воды, поставленной в целях содержания общего имущества Многоквартирного дома в мае, декабре 2020 года, январе, марте 2021 года (далее - Спорный период), и 3 341 руб. 60 коп. пени за период с 01.01.2021 по 22.12.2021. Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик, указывая на неверность произведенных Теплоснабжающей организацией расчетов, отметил, что пункт 59 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, предписывает производить расчет среднемесячного объема потребления коммунального ресурса исходя из показаний общедомового прибора учета (далее также - ОДПУ) за период не менее 6 месяцев, и только в исключительном случае - период работы ОДПУ менее 6 месяцев - расчет показаний может быть произведен по данным ОДПУ за его период фактической работы, но не менее 3 месяцев. Доказательств того, что ОДПУ работал менее 6 месяцев Истец не представил. Последним неверно произведен расчет объема коммунального ресурса в порядке, предусмотренном пунктом 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124, поскольку порядок определения объема коммунального ресурса в целях содержания общего имущества, установлен пунктом 21(1) указанных Правил. Кроме этого, исходя из положений указанной нормы объем горячей воды за расчётные периоды, за которых не представлены ведомости учета параметров теплопотребления, должны определяться исходя из норматива потребления. По состоянию на 01.12.2020 имелось отрицательное значение количества коммунального ресурса 16,159 куб.м, которое должно перейти на следующие периоды, что Истцом не сделано, указанное нарушает подпункт «а» пункта 21(1) Правил №124 и сложившуюся судебную практику. При таком расчете задолженность за Спорный период составит 15 424 руб. 32 коп. Также Ответчик обратил внимание на то, что поскольку платежи производилась с указанием «за февраль 2021 года», по указанному расчетному периоду сформировалась переплата, которая подлежит учету в погашение задолженности за май 2020 года. Однако, указанный факт не нашел отражения в расчете пени, что повлекло необоснованное завышение суммы неустойки, подлежащей оплате. По данным Управляющей компании сумма пени составляет 3 166 руб. 33 коп. Перечисленные доводы подробно раскрыты в дополнительных отзывах от 07.09.2021 и от 24.12.2021.

Заявлением от 27.12.2021 Ответчик признал исковые требования в части взыскания 15 424 руб. 32 коп. долга и 3 166 руб. 33 коп. пени.

В судебном заседании 18.01.2022 представители сторон поддержали позиции, изложенные в процессуальных документах, ответили на вопросы суда и друг друга.

Заслушав представителей Теплоснабжающей организации и Управляющей компании, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Акционерное общество является ресурсоснабжающей организаций, владея источниками, вырабатывает энергоресурсы, осуществляет сбытовую деятельность по реализации тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды своим потребителям, в том числе управляющим компаниям, товариществам собственников жилья; Общество в Спорный период осуществляло управление общим имуществом, в том числе Многоквартирного дома.

В отсутствие подписанного договора (договор №И44одн/ст от 01.07.2019, подписан Обществом с разногласиями, которые остались неурегулированными) Теплоснабжающая организация в Спорный период отпустила горячую воду в целях содержания общего имущества Многоквартирного дома. Предъявленный ко взысканию объем коммунального ресурса определен Акционерным обществом за май 2020 года как разница между объемом горячей воды, зафиксированным по показаниям общедомового прибора учета и количеством ресурса, подлежащего оплате собственниками жилых помещений Многоквартирного дома; за сентябрь, октябрь и ноябрь 2020 года - исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса за предыдущие 6 месяцев (март - август 2020 года), за декабрь 2020 года, январь - март 2021 года - исходя из норматива потребления горячей воды в целях содержания общего имущества (0,0308 куб.м/кв.м) и площади мест общего пользования Многоквартирного дома (451 кв.м).

Стоимость поставленной горячей воды по расчету Акционерного общества составила 24 774 руб. 67 коп. С учетом частичной оплаты на сумму 6 765 руб. 43 коп., задолженность составила 18 009 руб. 24 коп. Фактически неоплаченными является май и декабрь 2020 года, январь и март 2021 года.

Претензией от 06.05.2021 №09-13-И44одн/ст-210, направленной Ответчику почтовой корреспонденцией, Истец указывал Обществу на наличие задолженности, предлагал её перечислить.

Неисполнение претензии послужило основанием обращения Теплоснабжающей организации с исковым заявлением о взыскании с Управляющей компании долга и начисленных в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» за период с 01.01.2021 по 22.12.2021 пени в сумме 3 341 руб. 60 коп. Исковые требования в части взыскания 15 424 руб. 32 коп. долга и 3 166 руб. 33 коп. пени Ответчик признал, в остальной части - отклонил по основаниям, изложенным ранее.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд принял судебный акт исходя из следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку объектом энергоснабжения является Многоквартирный дом, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 (далее - Правила №354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124).

Пунктами 10, 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

Согласно пункту 10 Правил №124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

Стороны в целях урегулирования отношений по поставке горячей воды предпринимали попытку заключить договор №И44одн/ст от 01.07.2019, однако разногласия, возникшие между контрагентами, остались неурегулированными. Доказательств согласования условий договора применительно к правоотношениям за Спорный период в материалах дела не имеется.

Судебная практика признает наличие договорных отношений не только в случае представления договора-документа, но и в ситуациях, когда из отношений сторон следует их воля на вступление в договорные отношения (пункт 1, абзац третий пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», абзац второй пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», ответ на вопрос №9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1(2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

Данный подход основан, в том числе, на требовании соблюдения принципа добросовестности и запрете противоречивого поведения (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

С учетом изложенного, спорные отношения по поставке Акционерным обществом горячей воды в Многоквартирный дом следует рассматривать как договорные, а права и обязанности сторон определять в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из статей 9, 41, 65, 66, 131, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд рассматривает дело по доводам и доказательствам, представленным сторонами.

Из материалов дела следует, что в Спорный период в целях содержания общего имущества собственников помещений Многоквартирного дома отпущена горячая вода. Сам по себе факт поставки коммунального ресурса Ответчиком не опровергнут.

Предъявленный ко взысканию объем коммунального ресурса за май 2020 года определен Акционерным обществом как разница между объемом горячей воды, зафиксированным по показаниям общедомового прибора учета и количеством ресурса, подлежащего оплате собственниками жилых помещений Многоквартирного дома; за сентябрь, октябрь и ноябрь 2020 года - исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса за предыдущие 6 месяцев (март - август 2020 года), за декабрь 2020 года, январь - март 2021 года - исходя из норматива потребления горячей воды в целях содержания общего имущества (0,0308 куб.м/кв.м) и площади мест общего пользования Многоквартирного дома (451 кв.м).

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности в сумме 18 009 руб. 24 коп. за май и декабрь 2020 года, январь и март 2021 года.

Управляющая компания исковые требования в части взыскания 15 424 руб. 32 коп. долга и 3 166 руб. 33 коп. пени признала, на что указано в заявлении от 27.12.2021, которое подписано представителем ФИО3 Данное заявление представитель Ответчика поддержал в судебных заседаниях 27.12.2021 и 18.01.2022.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом, как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком иска принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

Соответственно, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, в этой связи он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда от 27.02.2018 №520-О).

Как предусмотрено статьями 59 и 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций, либо уполномоченные представители, полномочия которых должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом (часть 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель вправе совершать от имени представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на полное или частичное признание иска (часть 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, представитель вправе признать иск в арбитражном суде при наличии в доверенности указания на соответствующее право.

В приобщенных к материалам дела доверенностям №14 от 11.01.2021 и №14 от 30.12.2021, выданной генеральным директором Общества представителю ФИО3 предоставлено право признавать иск полностью или в части.

Изложенное позволяет сделать вывод, что заявление о признании иска сделано лицом, имеющим право действовать от имени Ответчика.

Исследовав материалы дела, усматривая, что признание иска закону не противоречит, прав Ответчика не нарушает, признание Обществом исковых требований в части взыскания 15 424 руб. 32 коп. долга и 3 166 руб. 33 коп. пени подлежит принятию.

Оставшиеся исковые требования о взыскании задолженности в сумме 2 584 руб. 92 коп. и неустойки против данного долга составляют разногласия сторон, которые возникли относительно учета отрицательных величин разницы между Vодпу и Vпотр, образовавшиеся в предшествующих расчетных периодах.

Из материалов дела следует, что сложившаяся по состоянию на 01.09.2020 отрицательная величина количества горячей воды «минус» 184,71 куб.м после определения объема ресурса за сентябрь 2020 года (62,213 куб.м), стала иметь значение «минус» 122,497 куб.м, после октября 2020 года - «минус» 81,172 куб. м (41,325 - 122,497) и после ноября 2020 года - «минус» 16,159 куб. м (65,013 - 81,172).

Начиная с декабря 2020 года количество горячей воды на цели содержания общего имущества определено исходя из норматива потребления. С учетом указанного обстоятельства Истец полагает невозможным уменьшение полученного количества воды (13,891 куб. м) на отрицательную величину («минус» 16,159 куб.м).

Ответчик считает, что определение объема ресурса расчетным способом не препятствует возможности учета отрицательной величины. При таком подходе долга не возникает за декабрь 2020 года и частично за январь 2021 года, по данным Общества объем горячей воды за указанный месяц составит 11,620 куб.м стоимостью 1 858 руб. 56 коп.

При рассмотрении данных требований суд исходил из того, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, определяется несколькими способами в зависимости от наличия в доме общедомового прибора учета.

В отношении многоквартирного дома, оборудованного общедомовым прибором учета, объем коммунального ресурса определяется по его показаниям (подпункт «а» пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124)).

При отсутствии в расчетном периоде общедомового прибора учета (выход из строя, утрата, истечение срока его эксплуатации или вмешательства в его работу) объем коммунального ресурса определяется исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса или исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного органами государственной власти субъектов Российской Федерации (подпункты «б», «в», «г» пункта 21(1) Правил №124).

Подпунктом «а» пункта 21(1) Правил №124 установлено, что объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем, определяется как разница между объемом коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета за расчетный период, и объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме.

Здесь же указано, что в случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимаются равными 0 (в редакции, действующей до 31.12.2020).

Указанный абзац подпункта «а» пункта 21(1) Правил №124 с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2184, изложен следующим образом: в случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимаются равными 0. При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах).

Содержание перечисленных положений пункта 21(1) Правил №124, с учетом того, что правило об уменьшения объема потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме и подлежащего оплате исполнителем коммунального ресурса на величину отрицательного значения, образовавшуюся в предыдущем периоде, содержится исключительно в подпункте «а» пункта 21(1) Правил №124, позволяет сделать вывод, что возможность такого уменьшения предусмотрена только для случая, когда общий объем поставленного в многоквартирный дом коммунального ресурса за расчетный период определен учетным способом - на основании показаний общедомового прибора учета. Поэтому не только для установления наличия отрицательного значения величины объема ресурса, но и для возможности его учета количество ресурса должно определяться по показаниям общедомового прибора учета. Соответственно, образовавшаяся отрицательная величина будет учтена только после того, как общедомовой прибор учета вновь будет введен в эксплуатацию.

При этом, вопреки доводу Управляющей компании суд отмечает, что смена ресурсоснабжающей организации, что имеет место в рассматриваемых отношениях, поскольку Постановлением Администрации г. Иванова от 25.06.2021 №761 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории города Иванова» с 01.07.2021 статус единой теплоснабжающей организации в г.Иваново присвоен публичному акционерному обществу «Т Плюс» (филиал Владимирский), не приводит к утрате возможности учета отрицательного значения величины ОДН, поскольку расчеты производятся в отношении конкретного многоквартирного дома.

В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что в Спорный период поставка горячей воды осуществлялась в отсутствие заключенного договора. Соответственно срок оплаты ресурса согласован сторонами не был.

Согласно пункту 25 Правил №124, оплата коммунального ресурса осуществляется путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законная неустойка (пени в размере 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки) установлена для управляющих организаций, приобретающих горячую воду для целей предоставления коммунальных услуг, частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении и начисляется со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты оказанных потребителям услуг.

При взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, в отношении которой день оплаты сторонам известен, учитывая акцессорный характер неустойки и её зависимость от оплаты основной задолженности, подлежит применению ставка рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности (определения Верховного Суда РФ от 04.12.2018 №302-ЭС18-10991 и от 21.03.2019 №305-ЭС18-2017); на суммы долга, оплата которых не произведена - ставка на день вынесения судом решения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Поскольку обязательство по своевременной оплате горячей воды в целях содержания общего имущества Обществом должным образом не исполнено, Акционерное общество, руководствуясь частью 9.3 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», за период с 01.01.2021 по 22.12.2021 начислило первому 3 341 руб. 60 коп. пени исходя из ключевых ставок, действовавших как на день фактической оплаты (полной или частичной), так и на дату вынесения судебного акта. Довод Управляющей компании о неверном разнесении платежей при составлении уточненного расчета Теплоснабжающей организацией учтен. Арифметическая верность расчета на истребуемую сумму Ответчиком не оспорена. Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

При изложенных фактических обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств оплаты долга и неустойки в деле не имеется, исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина против уточненной суммы иска составляет 2 000 руб. и уплачена Акционерным обществом при подаче иска. Исковые требования в части взыскания 18 590 руб. 65 коп. (15 424 руб. 32 коп. + 3 166 руб. 33 коп.) Ответчик признал; в процентном выражении доля указанных требований в общей сумме иска составляет 87,07; судебные расходы против данного значения в денежном выражении - 1 741 руб. 40 коп., 70 процентов - 1 218 руб. 98 коп., которые в силу абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату Истцу; 30 процентов - 522 руб. 42 коп., а также оставшаяся часть судебных расходов - 258 руб. 60 коп., всего 781 руб. 02 коп., подлежит взысканию с Ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина (1 178 руб.) подлежит возврату Акционерному обществу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Центральная управляющая компания» в пользу акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» 18 009 руб. 24 коп. стоимости горячей воды, 3 341 руб. 60 коп. пени и 781 руб. 02 коп. судебных расходов.

Возвратить акционерного общество «Ивгортеплоэнерго» из федерального бюджета 2 396 руб. 98 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №7167 от 07.06.2021.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Удальцова О.Ю.