Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А79-14526/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14526/2019
г. Чебоксары
27 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ВолгаДорСтрой", Россия 422082, с. Большие Метески, Тюлячинский район, Республика Татарстан, пом. 3,

к казенному учреждению Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, Россия 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, площадь Красная д. 3,

о признании незаконным расторжения государственного контракта №101-р/19 от 27.08.2019 и недействительным решения от 06.12.2019 о расторжении контракта,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Автодорсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>; 428018, <...>),

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2020 №1 (сроком по 31.12.2020), ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 №2 (сроком по 31.12.2020),

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 №2 (сроком до 31.12.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВолгаДорСтрой" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ (т.5 л.д. 23), к казенному учреждению Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики:

- признать незаконным расторжение государственного контракта №101-р/19 от 27.08.2019 казенным учреждением Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики;

- признать недействительным решение казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики от 06.12.2019 о расторжении контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения государственного контракта №101-р/19 от 27.08.2019.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признала по мотивам, приведенным в отзывах.

Третье лицо - ООО "Автодорсервис", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

27.08.2019 между Казенным учреждением Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВолгаДорСтрой» (далее – ООО «ВолгаДорСтрой», Подрядчик), по результатам электронного аукциона (Протокол 13.08.2019, аукцион № 0115200001119002122), заключен государственный контракт № 101-р/19 на капитальный ремонт автомобильной дороги "Шихазаны-Калинино", км 15+624 – км 28+000 в Вурнарском районе Чувашской Республики (ИКЗ - 192213002412621300100100650654211243) – т. 1 л.д. 48-64.

Согласно пункту 1.1. контракта Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по объекту: Капитальный ремонт автомобильной дороги "Шихазаны-Калинино", км15+624-км28+000 в Вурнарском районе Чувашской Республики (далее – капитальный ремонт и/или Объект) в соответствии с утвержденной проектной документацией (далее – Проект), а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

В силу пунктов 1.2., 1.3 контракта Подрядчик обязуется выполнить надлежащим образом все работы по капремонту Объекта в объеме и в сроки в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1) и Проектом, имеющим положительное заключение государственной экспертизы, и утвержденном в соответствующем порядке, технической документации, условиям заявки настоящего контракта и сдать Заказчику выполненные в установленном порядке работы по Объекту. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 1.4. контракта существенными условиями Контракта для Сторон являются, в том числе: цена, сроки, качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по Контракту в период действия Контракта в документальной форме.

Общая стоимость работ по настоящему Контракту составляет 323 465 710 (триста двадцать три миллиона четыреста шестьдесят пять тысяч семьсот десять рублей 00 копеек), включая НДС 20% - 53 910 951,67 руб. (пункт 4.1 контракта).

Согласно пункту 5.1. контракта оплата работ в рамках настоящего контракта осуществляется Заказчиком в соответствии с выделенными в установленном порядке бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств на данные цели из средств республиканского бюджета Чувашской Республики, в том числе в 2019 году в сумме – 323 465 710,00 рублей.

В соответствии с пунктом 5.2. контракта оплата выполненных работ по настоящему Контракту производится ежемесячно (промежуточный платеж), после выполнения Подрядчиком работ в соответствии с Календарным графиком производства работ (Приложение №1 к Контракту), путем перечисления на расчетный счет Подрядчика денежных средств республиканского бюджета. Оплата работ производится на основании представленных Подрядчиком подписанных сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 г. №100, а также предоставления Заказчику надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 06 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Аванс по настоящему Контракту не предусмотрен (пункт 5.3 контракта)

Сроки выполнения работ определены в пункте 6.1 контракта:

начало работ- с момента заключения контракта,

окончание - 30 ноября 2019г.

Согласно пункту 6.2. контракта сроки выполнения отдельных видов работ определяются Календарным графиком производства работ (далее – Календарный график работ) (Приложение № 2 к Контракту – т.1 л.д. 82-83).

В пункте 6.3 контракта указано, что объем работ по Контракту должен быть исполнен по годам и по месяцам в соответствии с Календарным графиком производства работ, в пределах годового лимита бюджетных обязательств. Стоимостное выражение объема работ, подлежащих выполнению в каждом календарном месяце, указывается в Календарном графике производства работ.

В силу пункта 6.4. контракта на момент заключения настоящего Контракта сроки выполнения работ, в том числе даты начала и окончания отдельных видов работ, являются исходными для определения штрафных санкций в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Согласно пункту 6.5. контракта подрядчик, не предупредивший Заказчика об обстоятельствах, создающих невозможность завершения работ в установленный срок или о возможности наступления события, препятствующего выполнению работ в срок, не вправе при предъявлении к Заказчику каких-либо требований ссылаться на указанные обстоятельства.

06.12.2019 Заказчиком принято решение о расторжении контракта от 27.08.2019 в связи с односторонним отказом от его исполнения (т.1 л.д. 14-18).

В качестве основания расторжения контракта указано, что по состоянию на 06.12.2019 Подрядчиком не исполнены в полном объеме принятые на себя обязательства, что является существенным нарушением действующего законодательства, повлекло за собой срыв исполнения государственного задания на 2019 год, а также нарушение прав и законных интересов государственного заказчика, поскольку последний в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта.

Посчитав данный решение необоснованным, подрядчик обратился в суд с настоящим иском.

Пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 14 статьи 34 Федерального Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.

В силу части 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 18.3 контракта расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае принятия стороной Контракта решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Контрактом и законодательством.

Пунктом 18.4 контракта предусмотрено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта или обратиться в суд с требованием о расторжении Контракта в следующих случаях:

- при нарушении Подрядчиком сроков начала производства работ более чем на 15 календарных дней;

- при неоднократном неисполнении или ненадлежащем выполнении Подрядчиком условий контракта;

- при уклонении Подрядчика от устранения в сроки, установленные Заказчиком, дефектов и недостатков, выявленных в ходе работ;

- задержка Подрядчиком окончания выполнения работ более чем на 5 (пять) рабочих дней по причинам, не зависящим от Заказчика;

- нарушение Подрядчиком обязательств, определенных в пункте 9.1.29 настоящего Контракта;

- нарушение Подрядчиком обязательств, определённых разделом 9 (за исключением пункта 9.1.29) настоящего Контракта, 3 (трёх) и более раз;

- наличие даже единичного факта перерыва в движении автотранспорта по Объекту вследствие неудовлетворительных дорожных условий по вине Подрядчика и (или) не ликвидации ограничений в движении;

- в случае нарушения требований к качеству выполняемых работ, в том числе обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков;

- нарушение Подрядчиком требований проектно-сметной документации и нормативных документов в соответствии с Перечнем нормативно-технических документов или иных существенных условий настоящего Контракта, приведших к невозможности исполнения работ в соответствии с проектно-сметной документацией и ведущих к снижению надежности и безопасности эксплуатации Объекта.

- в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при заключении контракта стороны согласовали возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ и пункту 1 статьи 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 3 статьи 708 ГК РФ определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В оспариваемом решении от 06.12.2019 указано, что по состоянию на 06.12.2019 ООО «ВолгаДорСтрой» обязательства по государственному контракту № 101-р/19 от 27.08.2019 не выполнены, а именно:

1) при неоднократном неисполнении или ненадлежащем выполнении Подрядчиком условий контракта (более 3-х раз нарушены промежуточные ежемесячные сроки выполнения работ, утвержденные Календарным графиком выполнения работ);

Так, заказчик указал, что за период с 27.08.2019 по 31.08.2019 необходимо выполнить объем работ на 6 510 403 руб. Однако данные работы были выполнены частично 28.10.2019 с просрочкой 1.5 месяца на сумму 3 067 009 руб. Невыполненный объем в размере 3 443 394 рубля был выполнен 05.11.2019 по акту формы КС-2 с просрочкой 2 месяца.

За период с 01.09.2019 по 30.09.2019 необходимо было выполнить объем работ на 91 890 301 руб. Однако данные работы были частично выполнены лишь 05.11.2019 с просрочкой 1 месяц на сумму 153 376 руб., частично выполнены лишь 25.11.2019 с просрочкой 1,5 месяца на сумму 59 304 478 руб., частично 04.12.2019 и 05.12.2019 с просрочкой 2 месяца на сумму 10 344 521 руб. и 11 016 019 руб. Невыполненный объем составляет 11 071 907 рублей.

За период с 01.10.2019 по 31.10.2019 необходимо было выполнить объем работ на 145 654 079 руб. Просрочка выполнения работ -1 месяц. Невыполненный объем составляет 145 654 079 руб.

За период с 01.11.2019 по 30.11.2019 необходимо было выполнить объем работ на 79 410 927 руб. Просрочка в выполнении работ более 5 дней. Невыполненный объем составляет 79 410 927 рублей.

Итого по состоянию на 06.12.2019 но справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №№ 1, 2, 3, 4, 5 и 6 ООО «ВолгаДорСтрой» выполнен объем работ на сумму 87 328 797 рублей, что составляет 26,99 % от необходимого выполнения работ по Календарному графику. Общий объем невыполненных работ по контракту составляет 236 136 913 руб., что составляет 73,01 %.

2) задержка Подрядчиком окончания выполнения работ более чем на 5 (пять) рабочих дней по причинам, не зависящим от Заказчика (нарушен срок окончания работ с 01 декабря 2019 более 5-ти дней);

3) в случае нарушения требований к качеству выполняемых работ, в том числе обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков;

Так, заказчик указал, что согласно предписанию от 29.11.2019 (т.1 л.д. 268) ООО «ВолгаДорСтрой» устройство верхнего слоя основания на ПК 91+00 - ПК 99+00 производилось на не принятом в установленном порядке подстилающем слое основания из песка с коэффициентом фильтрации менее 1 м/сут, что привело к невозможности исправить данные работы по причине изменения погодных условий и срыву срока выполнения дальнейших работ на следующих пикетажах.

4) нарушение Подрядчиком обязательств, определенных разделом 9 (за исключением пункта 9.1.29) настоящего контракта, 3 (три) и более раз;

Так, заказчик указал, что в адрес ООО «ВолгаДорСтрой» было выдано предписание от 14.10.2019 (т. 1 л.д. 265) об отсутствии на строительной площадке журнала производства работ, проекта производства работ, рабочего проекта, паспорта на щебень и на песок, было выдано предписание от 18.10.2019 (т.1 л.д. 267) о том, что подрядчиком не установлены знаки 6.17 «Схема объезда». Кроме того, по результатам протоколов испытаний песка природного от 12.10.2019 на ПК 61+50 (лево), ПК 57+10 (лево), ПК 99+00 (лево), ПК 90+85 (куча) коэффициент фильтрации не соответствовал проектному значению.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 06.12.2019 размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок и направлено Подрядчику заказным письмом с уведомлением (т.3 л.д. 137-139). Как следует из документов, решение получено ООО «ВолгаДорСтрой» 16.12.2019.

В силу части 12 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение 3 рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого 6 надлежащего уведомления признается дата по истечении 30 дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно части 13 указанной статьи решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Федерального закона N44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Таким образом, из содержания вышеуказанных норм следует, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта принимается под отлагательным условием. По смыслу пунктов 12-14 статьи 95 Федерального закона N44-ФЗ не вступившее в законную силу решение заказчика не имеет юридической силы и вступает в силу только по истечении 10 дней с момента надлежащего уведомления исполнителя о таком решении. В связи с чем, у последнего есть 10 дней для устранения нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия указанного решения.

Судом установлено, что работы по контракту в срок до 30.11.2019 не завершены.

16.12.2019 комиссией в составе представителей заказчика и подрядчика была проведена проверка по пунктам, послужившим основанием для вынесения решения о расторжении. По итогам проверки составлен акт (т.2 л.д. 123-124), согласно которому:

1) по нарушению ежемесячного календарного графика на 16.12.2019 выполнение составило 87 328 797 руб., объем выполненных работ - по форме КС-2 и КС-3 с исполнительной документацией подрядной организацией не представлялся, отставание составляет 73,01 % - замечание не устранено;

2) по нарушению более чем на 5 рабочих дней окончание выполнение работ -на 16.12.2019 работы на объекте не завершены;

3) по предписанию от 29.11.2019 на ПК 91+00 - ПК 99+00 подстилающий слой основания из песка с коэффициентом фильтрации менее 1 м/сутки не устранен;

4) по предписанию от 14.10.2019 журнал производства работ у субподрядной организации на строительный площадке на 16.12.2019 присутствует, у ООО «ВолгаДорСтрой» журнал производства работ не представлен, что не позволяет вносить записи заказчику и представителю строительного контроля;

5) по предписанию от 14.10.2019 проект производства работ подрядчиком выполнен, замечание устранено;

6) по предписанию от 14.10.2019 рабочая документация для производства работ, утвержденная заказчиком, отсутствует;

7) по предписанию от 14.10.2019 паспорта на щебень и на песок представлены, замечание устранено;

8) по предписанию от 18.10.2019 установить знаки 6.17 «схема объезда» -знаки выставлены, замечание устранено;

9) замечания по результатам несоответствие коэффициента фильтрации песка на ПК 61+50 (лево), ПК 57+10 (лево), ПК 99+00 (лево), ПК 90+85 (куча) -замечания устранены.

Возражая против оспариваемого решения, истец указал, что выполнение работ, предусмотренных на период с 27.08.2019 по 31.08.2019, было невозможно в установленный графиком срок в связи с тем, что заказчик не передал строительную площадку в сроки, предусмотренные п.8.1. Контракта, где установлен срок в 3 (три) рабочих дня с момента подписания Контракта, в то время как фактическая и юридическая передача строительной площадки Подрядчику состоялась 02.09.2019, что подтверждается соответствующим актом, подписанным сторонами.

Действительно, заказчик должен был передать строительную площадку в срок до 30.08.2019 (пятница), акт о передаче строительной площадки датирован 02.09.2019 (понедельник) – т.4 л.д. 124.

Учитывая, что просрочка в передаче строительной площадки составляет 1 рабочий день, и суду не представлено доказательств того, что заказчик необоснованно уклонялся от передачи строительной площадки, довод истца о невозможности выполнения работ, предусмотренных на период с 27.08.2019 по 31.08.2019, по причине несвоевременной передачи строительной площадки судом отклоняется.

Кроме того, истец указал, что в соответствии с п.8.3.1 Контракта Заказчик обязан организовать строительный контроль, производить промежуточную приемку и оплату выполненных работ в порядке, предусмотренном СП 78.13330.2012 и Контрактом. В соответствии с п.8.4. Заказчик обязан направить Подрядчику в 3-хдневный срок информационное письмо о персональном составе штата исполнителей, а так же уполномоченных им лиц осуществлять контроль исполнения Контракта. В соответствии с п.8.6. Контракта Заказчик имеет право в целях осуществления строительного контроля за капитальным ремонтом заключать договоры на услуги по строительному контролю с организациями.

Истцом указано, что в нарушение перечисленных выше положений Контракта Заказчик предоставил сведения о лице, осуществляющем строительный контроль на объекте, лишь 07.10.2019 - в день подписания государственного контракта с ООО «Автодорсервис» и после обращения Истца с соответствующим письмом № 110-01 от 03.10.2019 (т.4 л.д. 135), в котором ООО «ВолгаДорСтрой» сообщило о невозможности проведения дальнейших работ на объекте без принятия в надлежащем порядке уже выполненных работ.

Действительно, государственный контракт на оказание услуг по проведению строительного контроля заключен ответчиком с ООО «Автодорсервис» лишь 07.10.2019.

При этом в п. 8.6 контракта предусмотрено право, а не обязанность заказчика заключить договор по строительному контролю. Письмом от 25.09.2019 (т.5 л.д. 127) ответчик сообщил истцу, что готов осуществлять приемку выполненных работ ежедневно при условии предоставления актов формы КС-2 и справки формы КС-3.

Однако из представленных доказательств и фактических обстоятельств дела следует, что приемка работ на объекте началась после заключения государственного контракта на оказание услуг по проведению строительного контроля.

Согласно пункту 9.24 контракта при производстве работ Подрядчик не имеет права приступать к последующему Технологическому Этапу работ без приемки Заказчиком и инженерной организацией скрытых работ, ответственных конструкций. Порядок освидетельствования и приемки скрытых работ и ответственных работ устанавливается ГОСТ 32756-2014, действующими нормативными документами и разделом 14 Контракта.

На основании изложенного суд полагает, что отсутствие на начальном этапе строительного контроля явилось обстоятельством, препятствующим своевременному освидетельствованию скрытых работ и сдаче уже выполненных работ.

Истец также указал на невозможность выполнения работ до получения 26.11.2019 откорректированной проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы №21-1-1-2-032807-2019 от 25.11.2019 (т.4 л.д. 159-171).

Как следует из материалов дела, согласно протоколу совещания от 15.10.2019 (т.4 л.д. 137-139) у заместителя министра транспортного и дорожного хозяйства Чувашской Республики ФИО4 по рассмотрению вопроса выполнения работ на Объекте ООО «ВолгаДорСтрой» было рекомендовано подготовить обращение к заказчику о корректировке проектной документации с внесением следующих предложений:

- в связи с закрытием песчаного карьера, указанного в проектной документации, рекомендовать изменение расстояния перевозки песка и коэффициента фильтрации песка с 2 м/сут на 1 м/сут;

- рассмотреть продольный профиль а/д с исключением разборки существующего щебеночного слоя основания и земляного полотна;

- в связи с фактическим отсутствием резерва грунта, пригодного для земляного полотна в Вурнарском и Канашском районах Чувашской Республики, рассмотреть заложение откосов с 1:3 на 1:1,5.

Письмом №125-01 от 16.10.2019 (т.4 л.д. 140) ООО «ВолгаДорСтрой» просило Заказчика, на основании Протокола совещания от 15.10.2019, рассмотреть и согласовать внесение изменений в проектную документацию.

Согласно протоколу заседания технического совета №2 от 21.10.2019 (т.4 л.д. 141-142) комиссией принято решение откорректировать проектную документацию с прохождением государственной экспертизы.

Согласно протоколу совещания от 28.10.2019 (т.4 л.д. 143-144) было принято решение рекомендовать проектной организации при проведении корректировки проектной документации исключить следующие виды работ: восстановление существующих водопропускных труб смесью EMACO S88C, засев семенами трав, устройство тротуаров на подходах к автобусным остановкам.

Письмом от 06.11.2019 №139-08-1 (т.4 л.д. 146) истец просил ответчика согласовать временную остановку производства работ на объекте при причине отсутствия утвержденных проектных решений.

Ответчик, возражая против доводов истца, указал, что предметом корректировки являлись изменения конструкции дорожной одежды и земляного полотна, решения по ремонту водопропускных сооружений, изменения транспортной схемы по доставке песка (стр.6 положительного заключения экспертизы от 25.11.2019).

Так, ответчик указал, что после корректировки проектно-сметной документации уменьшился объем работ по земляному откосу, полностью исключены следующие виды работы: восстановление существующих водопропускных труб смесью EMACO S88C, засев семенами трав, устройство тротуаров на подходах к автобусным остановкам, работы по разборке существующего щебеночного основания; дополнительный слой из мелкого песка на всю ширину земляного полотна под проезжей частью и укрепление обочин изменили с коэффициента фильтрации 2 м/сут на 1 м/сут, уменьшились объемы работ по замене грунта, по двухслойному основанию дорожной одежды.

Кроме того, ответчик указал, что начиная с 21.10.2019 принимал работы по устройству подстилающего основания из песка с коэффициентом фильтрации 1 м/сут, что подтверждается актами скрытых работ от 03.11.2019 №6.1-Вол, от 09.11.2019 №6-Вол, от 30.11.2019 № 13-Вол; актами о приемке выполненных работ № 4 от 05.11.2019, № 5 от 25.11.2019, №10 от 25.11.2019, №13 от 25.11.2019, №19 от 29.11.2019, №20 от 29.11.2019.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что необходимость внесения изменений в проектную документацию препятствовала своевременному выполнению работ, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Таким образом, учитывая, что государственный контракт на оказание услуг по проведению строительного контроля был заключен лишь 07.10.2019, 15.10.2019 была выявлена необходимость корректировки проектной документации с последующим получением положительного заключения государственной экспертизы (№21-1-1-2-032807-2019 от 25.11.2019), ухудшение погодных условий после получения положительного заключения государственной экспертизы (наступление отрицательных температур), суд приходит к выводу об отсутствии вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ (пункт 1 оспариваемого решения).

Кроме того, по условиям Контракта и Календарного графика работы подлежали выполнению до 30.11.2019 (суббота).

В статье 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Принимая во внимание изложенное, последним днем срока выполнения работ является 02.12.2019 (понедельник), и с 03.12.2019 начинает течь срок - 5 (рабочих) дней, указанный в п. 18.4 контракта. Данный срок истекал только 09.12.2019 (понедельник), т.е. на дату вынесения оспариваемого решения еще не истек (пункт 2 оспариваемого решения).

18.10.2019 службой строительного надзора вынесено предписание №2 (т.3 л.д. 39) о несоответствии дополнительного слоя основания из песка проекту по фильтрации. 29.11.2019 службой строительного надзора вынесено предписание (т. 3 л.д. 41) о том, что устройство верхнего слоя основания из к/з а/б смеси и слоя покрытия из а/б смеси производится на непринятом в установленном порядке подстилающем слое основания из песка и щебня.

По условиям контракта возможно его расторжение в случае нарушения требований к качеству выполняемых работ, в том числе обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков

Доказательств того, что выявленное несоответствие не может быть устранено, истец суду не представил (пункт 3 оспариваемого решения).

Нарушения Подрядчиком обязательств, определенных разделом 9 (за исключением пункта 9.1.29) настоящего контракта, 3 (три) и более раз, истцом частично устранены, существенного, неустранимого характера не имеют (пункт 4 оспариваемого решения).

На основании изложенного суд признает иск правомерным, подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным расторжение государственного контракта №101-р/19 от 27.08.2019 казенным учреждением Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики.

Признать недействительным решение казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики от 06.12.2019 о расторжении контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения государственного контракта №101-р/19 от 27.08.2019.

Взыскать с казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВолгаДорСтрой" 6`000 (Шесть тысяч) руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаДорСтрой" из федерального бюджета 6`000 (Шесть тысяч) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №197 от 13.03.2020.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова