Решение от 20 декабря 2021 г. по делу № А73-18021/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18021/2021
г. Хабаровск
20 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 13.12.2021, в полном объеме решение изготовлено 20.12.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Калашников А.Г., с участием секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрел дело по заявлению прокурора Солнечного района о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Солнечная теплоэнергетическая компания» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ

В заседании приняли участие:

от Прокуратуры: ФИО2 удостоверение ТО № 314858,

от лица, привлекаемого к ответственности: не явились.


Суд установил: прокурор Солнечного района Хабаровского края (далее – прокуратура, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Солнечная теплоэнергетическая компания» (далее – ООО «Солнечная теплоэнергетическая компания», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представитель прокуратуры на требованиях настаивала.

В своем ходатайстве ООО «Солнечная теплоэнергетическая компания», просит заменить штраф на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в суде первой инстанции.

Прокуратурой Солнечного района на основании решения № 90 от 01.11.2021 проведена проверка исполнения требований законодательства о лицензировании ООО «СТК». В ходе проверки установлено, что лицензия на эксплуатацию котельных Хурмули, п. Амгунь, п. Джамку у ООО «СТК» отсутствует.

В отношении ООО «СТК» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, о чем 09.11.2020 прокурором Солнечного района вынесено соответствующее постановление. Рассмотрение вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении происходило в присутствии представителя общества ФИО3

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, совершенных предпринимателями и юридическими лицами, согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются арбитражными судами, заявитель с настоящим заявлением обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

В силу статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, а также в случаях приостановления либо аннулирования разрешения (лицензии).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями определяет Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 12.10.2020 № 1661.

Следовательно, для осуществления деятельности по эксплуатации взрывопожароопасного производственного I, II и III классов опасности, требуется наличие лицензии.

Как установлено судом, 22.06.2021 года между администрацией Солнечного муниципального района и ООО «СТК» заключен договор аренды муниципального имущества № 01, в соответствии с которым в аренду ООО «СТК» передан комплекс движимого и недвижимого муниципального имущества, относящегося к объектам теплоснабжения в целях организации теплоснабжения в сельских поселениях Солнечного муниципального района. В соответствии с приложением 1 к договору в аренду переданы котельные п. Хурмули, п. Джамку, п. Дуки, п. Амгунь, п. Березовый, п. Горин Солнечного района.

В соответствии с пунктом 1.2 названного договора срок аренды составляет 11 месяцев и устанавливается с 02 октября 2021 года по 01 сентября 2022 года включительно.

До заключения названного договора действовал аналогичный договор № 04, заключенный 10.07.2020 года между администрацией Солнечного муниципального района и ООО «СТК», в соответствии с которым в аренду ООО «СТК» передан комплекс движимого и недвижимого муниципального имущества, относящегося к объектам теплоснабжения в целях организации теплоснабжения в сельских поселениях Солнечного муниципального района. В соответствии с приложением 1 к договору в аренду переданы котельные п. Хурмули, п. Джамку, п. Дуки, п. Амгунь, п. Березовый, п. Горин Солнечного района. В соответствии с пунктом 1.2 Договора, срок аренды составляет 11 месяцев и устанавливается с 01 ноября 2020 года по 01 октября 2021 года включительно.

Таким образом, с 01 ноября 2020 года по настоящее время ООО «Солнечная теплоэнергетическая компания является арендатором муниципального имущества Солнечного муниципального района, относящегося к объектам теплоснабжения в целях организации теплоснабжения в сельских поселениях Солнечного муниципального района.

В данном случае на предприятии ООО «СТК» к таким видам деятельности относится эксплуатация оборудования, работающего под давлением более 0,07 Мпа или температурой нагрева воды более 115 градусов по Цельсию и относящееся к III классу опасности. Таким оборудованием (паровыми котлами и экономайзерами) оснащены котельные п. Хурмули, п. Амгунь, п. Джамку.

Однако лицензия на эксплуатацию котельных п. Хурмули, п. Амгунь, п. Джамку у ООО «СТК» отсутствует.

29.09.2021 года ООО «СТК» заключило договор № 04-4/21Э с ООО «Ассур» о выполнении работ по проведению экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов. В соответствии с пунктом 4.1 названного договора срок выполнения работ составляет 90 календарных дней после подписания договора.

Таким образом, с 01.11.2020, то есть с момента начала осуществления деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов ООО «СТК» лишь 29 сентября 2021 года, спустя фактически 11 месяцев с момента начала осуществления названной деятельности, приняло меры для проведения экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов, заключение которой необходимо для получения лицензии.

При этом 21.12.2020 директору ООО «Солнечная теплоэнергетическая компания» прокурором района было внесено представление об устранении нарушений законодательства о лицензировании, выразившихся в эксплуатации котельных (опасных промышленных объектов) в отсутствии лицензии, однако своевременных мер по получению лицензии ООО «СТК» предпринято не было.

Эксплуатация ООО «СТК» котельных, являющихся опасными производственными объектами, в отсутствие лицензии, свидетельствует о неисполнении названным Обществом требований законодательства.

Решением о проведении проверки от 01.11.2021 № 90 прокурор Солнечного района поручил провести проверку в отношение ООО «СТК» по исполнению законодательства о лицензировании.

В связи с ответом ООО «СТК» от 01.11.2021 № 1042 прокуратурой установлено, что общество эксплуатирует котельные, являющихся опасными производственными объектами, в отсутствие лицензии

Таким образом, на основании вышеизложенного в действиях юридического лица ООО «СТК» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что у ООО «СТК» имелась возможность для соблюдения норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Осуществляя лицензируемый вид деятельности, предприятие должно было предвидеть неблагоприятные последствия, что фактически оставлено им без внимания.

Таким образом, обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на соблюдение законодательства, регулирующего деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу указанной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Кроме того, исходя из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации (в постановлениях от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П, определениях от 09.04.2003 № 116-О, от 05.11.2003 № 349-О, от 16.07.2009 № 919-О-О, от 29.05.2014 № 1013-О), малозначительность является одним из средств, позволяющим в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Необходимо отметить, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований законодательства. Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Отсутствие сведений о наступивших негативных последствиях само по себе не является основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Оценивая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, анализируя представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание существенность угрозы охраняемым общественным отношениям, учитывая отсутствие исключительности рассматриваемого случая, суд считает, что совершенное правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Предприятие при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в неисполнении возложенной на общество публично-правовой обязанности без уважительных причин. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или невозникновения негативных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается. Устранение выявленных нарушений не влияет на квалификацию административного правонарушения в качестве малозначительного.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Подлежит отклонению довод общества о возможности замены административного штрафа на предупреждение в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, в данном случае, не усматривается того, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Отсутствие у ООО «СТК» лицензии на деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, является прямой угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей. Кроме того, прокуратурой в 2020 году уже указывалось обществу на необходимость устранения нарушений законодательства о лицензировании, выразившихся в эксплуатации котельных (опасных промышленных объектов) в отсутствии лицензии, однако мер по получению лицензии ООО «СТК» предпринято не было.

С учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, суд считает необходимым применить к ООО «СТК» меру ответственности в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.2 КоАП РФ для юридических лиц – 40 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (Прокуратура Хабаровского края л/с <***>) р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 040813001, ИНН <***>, КПП 272101001 код ИФНС 2717 ОКАТО 08401000000, КБК 415 11690010016000140 глава 415.

Не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу представить в суд документы, подтверждающие уплату штрафа.

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, ст. ст. 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Солнечная теплоэнергетическая компания» (ОГРН-1192724025647, ИНН-2717007250, адрес: 682711, <...>) привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей в доход федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.Г. Калашников