Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А51-11320/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11320/2016
г. Владивосток
04 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю Мамедову Мирзе Мартузу Оглы (ИНН <***>, ОГРНИП 304253723600018),

третье лицо Администрация г.Владивостока, Муниципальное бюджетное учреждение спортивной подготовки «Специализированная детско-юношесткая спортивная школа единоборств г.Владивостока»

о взыскании 24 517 806 рублей 21 копеек, в том числе 14 005518,84 рублей задолженности по арендной плате, 10 512 287,37 рублей пени по договору аренды от 20.09.2004 (с учетом уточнений)

при участии

от истца: ФИО4, доверенность от 14.02.2018

от ответчика: не явились, извещены

от Администрации г. Владивостока: ФИО5, доверенность от 28.12.2017

от МБУ СП Специализированная детско-юношесткая спортивная школа единоборств г.Владивостока» - ФИО6, доверенность от 14.04.2016, паспорт

установил:

департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО7 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании основного долга по договору аренды от 20.09.2004 №03-002431-Ю-Д-2247 за период с 12.06.2013 по 17.09.2015 в размере 14 005 518 руб. 84 коп., пени за период с 12.06.2013 по 29.07.2016 в размере 10 512 287 руб. 37 коп. (с учетом уточнений от 03.08.2016 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определениями суда от 18.07.2016, от 23.08.2017 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Владивостока, Муниципальное бюджетное учреждение спортивной подготовки «Специализированная детско-юношесткая спортивная школа единоборств г.Владивостока»

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с департамента денежных средств, излишне уплаченных по договору аренды от 20.09.2004 № 03-002431-Ю-Д-2247 в размере 116 853 руб. 21 коп., 207 274 руб. неосновательного обогащения.

В дальнейшем, предприниматель отказался от встречного искового заявления, судом принят отказ от встречного иска, производство в данной части прекращено, о чем 11.04.2017 судом вынесено соответствующее определение.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные пояснения к справочному расчету.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.03.2018. После перерыва в судебное заседание 21.03.2018 обеспечена явка сторон: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО8 лично, представитель ФИО9, доверенность от 12.10.2017; от Администрации г. Владивостока: ФИО5, доверенность от 28.12.2017

В материалы дела от МБУ СП Специализированная детско-юношесткая спортивная школа единоборств г.Владивостока» поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.03.2018. После перерыва в судебное заседание 28.03.2018 обеспечена явка сторон: от истца: ФИО4, доверенность от 14.02.2018; от ответчика: ФИО8 лично, представитель ФИО9, доверенность от 12.10.2017; от Администрации г. Владивостока: ФИО5, доверенность от 28.12.2017; от МБУ СП Специализированная детско-юношесткая спортивная школа единоборств г.Владивостока» - ФИО6,

В судебном заседании 28.03.2018 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №03-002431-Ю-Д-2247 от 20.09.2004, Соглашение о передаче прав и обязанностей от 30.08.2005, однако ответчик не в полном объеме и несвоевременно оплачивал установленную договором арендную плату, вследствие чего образовался основной долг в заявленном размере и пеня, начисленная на основной долг, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Пояснил, что при взыскании задолженности за предыдущий период в рамках дела №А51-32806/2012, расчет платежей производился без учета изменения кадастровой стоимости земельного участка.

Ответчик исковые требования не признал, полагает, что произведенный истцом в одностороннем порядке перерасчет арендных платежей является незаконным и противоречащим нормам гражданского законодательства и положениям договора аренды от 20.09.2004, истец не является стороной по договору аренды от 20.09.2004 №03-002431-Ю-Д-2247 и не имеет права на обращение в суд с настоящим заявлением. Помимо прочего, ответчик, указал, что заявленная ко взысканию истцом сумма неустойки в размере 10 512 287 руб. 37 коп. является завышенной в связи с чем, просил уменьшить сумму неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель администрации г. Владивостока поддержал позицию департамента, представил дополнительные документы.

Представитель муниципального учреждения поддержал доводы, изложенные в отзыве. Из отзыва муниципального бюджетного учреждения спортивной подготовки «Специализированная детско-юношеская школа единоборств г. Владивостока» следует, что спортивное сооружение (хоккейная коробка) с кадастровым номером 25:28:000000:18915, расположенное по адресу: <...> находится в муниципальной собственности г. Владивостока от 17.05.2010 №380/28, которое на основании договора от 01.10.2009 № ОУ-МУ-319 об использовании муниципального имущества, переданного на праве оперативного управления, дополнительного соглашения от 22.09.2010 № 2 к договору и приложения к нему с перечнем передаваемого имущества передано в оперативное управление третьему лицу. Факт передачи спортивного сооружения подтверждается актом приема-передачи муниципального имущества, передаваемого в оперативное управление, которое зарегистрировано в установленном законом порядке. При этом какая-либо часть земельного участка, на котором располагается спортивное сооружение, учреждению не передавалась.

Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле следует, что 20.09.2004 между администрацией г. Владивостока (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Стрелец-95» (арендатор) заключен договор №03-002432-Ю-Д-2247 аренды земельного участка площадью 3864 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Добровольского, 9 (примерно 11 м. на юго-запад от ориентира), для использования в целях строительства и дальнейшей эксплуатации магазина и благоустройства прилегающей территории устройством детской площадки и реконструкции спортивной площадки.

Срок аренды участка установлен с 20.09.2004 по 19.09.2019 (п. 2.1. договора).

За указанный в п. 1 договора участок арендатору устанавливается арендная плата с коэффициентом 1,95 по отношению к действующей в текущем году базовой ставке арендной платы, что составляет 47 840 руб. 82 коп. за первый календарный год (по 31.12.2004 включительно) согласно прилагаемому расчету, являющемуся неотъемлемой частью договора аренды (п. 3.1. договора).

Арендная плата вносится на счет федерального казначейства с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка ежеквартально, не позднее 15-го числа первого месяца квартала. За неполный квартал в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания акта приема-передачи, а в конце периода аренды – не позднее даты окончания договора. Периодичность внесения платежей может быть изменена по соглашению сторон. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период (п. 3.3. договора).

При неуплате арендатором арендной платы в установленные договором аренды сроки, начисляется пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки (п.3.4 договора).

Земельный участок передан арендатору 12.10.2004 по акту приема-передачи от 20.09.2004.

30.08.2005 между обществом с ограниченной ответственностью «Стрелец-95» и ИП ФИО7 заключено Соглашение, по условиям которого общество передает, предприниматель принимает все права и обязанности, вытекающие из договора аренды земельного участка от 20.09.2004 №03-002431-Ю-Д-2247, заключенного между обществом и администрацией г. Владивостока.

Распоряжением №380/28 от 17.05.2010 Управление муниципальной собственности г. Владивостока передало Муниципальному бюджетному учреждению спортивной подготовки «Специализированная детско-юношесткая спортивная школа единоборств г.Владивостока» на праве оперативного управления, спортивное сооружение – хоккейную коробку, площадью 623 кв.м., расположенную по адресу <...>. Право собственности муниципального образования г. Владивосток на данный объект зарегистрировано в установленном порядке 12.01.2010. Право оперативного управления зарегистрировано 25.01.2011.

Согласно сведениям из ГКР указанное спортивное сооружение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:14886, площадью 2877кв.м, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:0122, площадью 3864 кв.м

Согласно свидетельству о праве собственности 26.05.2011 было зарегистрировано право собственности ИП ФИО7 на здание – магазин, этажность 3, площадью 885 кв.м, расположенное по аресу <...>.

Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока 30.12.2012 принято распоряжение № 2284 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <...> муниципальному образованию г. Владивостока для дальнейшей эксплуатации спортивного сооружения (хоккейная коробка, лит. С)», которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <...> муниципальному образованию г. Владивостока площадью 623 кв.м.

14.03.2014 земельный участок с кадастровым номером 25:28:030018:0122, площадью 3864 кв.м. в порядке ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации разделен на два самостоятельных земельных участка с кадастровым номером 25:28:030018:14885 площадью 987 кв.м. с видом разрешенного использования объекты розничной торговли и 25:28:030018:14886 площадью 2877 кв.м. с видом разрешенного использования спортивные объекты и сооружения без трибун для зрителей.

21.03.2014 предприниматель обратился в адрес департамента с просьбой предоставить ему в собственность земельный участок в фактически занимаемых границах, площадью 987 кв.м. по адресу: <...>, для дальнейшей эксплуатации здания – магазин, принадлежащего предпринимателю на праве собственности.

Распоряжением Департамента от 16.05.2014 № 1174-рз «О предоставлении ФИО8 земельного участка, расположенного по адресу: <...>» прекращено право аренды ФИО8 на земельный участок площадью 3864 кв.м., расположенный по адресу: <...> (примерно 11 м на юго-запад от ориентира), предоставленного по договору аренды земельного участка от 20.09.2004 №03-002431-Ю-Д-2247. Одновременно ФИО8 предоставлен в собственность за плату из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 25:28:030018:14885 площадью 987 кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 11 м. по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>, согласно кадастровому паспорту земельного участка от 14.03.2014 № 25/00-14-87179, вид разрешенного использования: объекты розничной торговли; цель предоставления: для дальнейшей эксплуатации здания-магазина.

21.08.2015 между департаментом и предпринимателем ФИО8 подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 20.09.2004 №03-002431-Ю-Д-2247.

21.08.2015 между департаментом и предпринимателем ФИО8 подписан договор купли-продажи земельного участка №5015, по условиям которого предпринимателю передан в собственность земельный участок с кадастровым номером 25:28:030018:14885 площадью 987 кв.м. из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <...>, вид разрешенного использования: объекты розничной торговли; цель предоставления: для дальнейшей эксплуатации здания – магазин.

Право аренды по договору прекращено, а также произведена государственная регистрации перехода права собственности на земельный участок 18.09.2015.

21.09.2015 истец направил в адрес ответчика предупреждение о необходимости исполнения обязательств от 07.09.2015 №20/04/07-12/30772, в котором сообщал об имеющейся задолженности по арендной плате.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате суммы задолженности по договору аренды от 20.09.2004 в размере 14 005 518 руб. 84 коп. за период с 12.06.2013 по 17.09.2015, пени в размере 10 512 287 руб. 37 коп. за период с 12.06.2013 по 29.07.2016, истец обратился в суд настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом п. 1 ст. 607 ГК РФ земельные участки отнесены к объектам аренды.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Одним из принципов земельного законодательства, закрепленных в ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), является платность использования земли; согласно этому принципу любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с п.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ (утратил силу с 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, стоимость аренды земли, находящейся в муниципальной (государственной) собственности, относится к категории регулируемых цен.

На основании абз. 5 ч. 10 ст. 3 (утратил силу с 01.03.2015) Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливались органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу с 01.03.2015) во Вводный закон введена ст. 3.3, регламентирующая порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Так, абз. 1 п. 2 ст. 3.3 Вводного закона предусмотрено, что вышеуказанными земельными участками, расположенными на территории городского округа, распоряжается орган местного самоуправления этого городского округа.

В силу п. 21 (1) ст. 7 Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» (в редакции Закона Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ) органы исполнительной власти Приморского края в области регулирования земельных отношений обладают полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края.

На основании п. 8 ст. 7 Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» (в редакции Закона Приморского края от 06.03.2015 № 565-КЗ) органы исполнительной власти Приморского края в области регулирования земельных отношений обладают полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территориях муниципальных образований Приморского края, полномочия которых по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перераспределены в соответствии с законом Приморского края между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края.

19.03.2009 во исполнение введенного Федеральным законом от 24.07.2007 № 212-ФЗ абз. 5 п. 10 ст. 3 Вводного закона, ст.ст. 65, 66 ЗК РФ, Администрацией Приморского края было принято постановление № 71-па «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края» (утратило силу с 01.03.2015), которым в формулу расчета размера арендной платы за использование расположенных на территории Приморского края земельных участков, находящихся в неразграниченной государственной собственности, была включена кадастровая стоимость передаваемого в аренду земельного участка. Ставка арендной платы за использование расположенных на территории Приморского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлена согласно пп. «а» п. 1 постановления Администрации Приморского края от 19.03.2009 № 71-па, равной ставке, принятой для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Решением Думы г. Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в городе Владивостоке» с 01.01.2006 на территории Владивостокского городского округа установлен и введен в действие земельный налог. Налоговая ставка, в частности, для земельных участков из земель населенных пунктов установлена в размере 1,5 процентов (пп. 2 п. 3 Приложения «О земельном налоге в городе Владивостоке», утвержденного Решением Думы г. Владивостока от 28.10.2005 № 108).

Методика расчета арендной платы за пользование земельными участками на территории города Владивостока определена Муниципальным правовым актом города Владивостока от 05.03.2008 № 17-МПА (утратил силу с 10.08.2015).

В целях актуализации кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Приморского края, в 2010 году была проведена кадастровая оценка земель населенных пунктов Приморского края и государственная кадастровая оценка земельных участков в их составе. Результаты государственной кадастровой оценки утверждены постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 № 437-па и опубликованы в специальном выпуске «Приморской газеты» 31.12.2010.

Корректирующие и функциональные коэффициенты, применяемые при расчете кадастровой стоимости земельного участка на 2010-2014 годы, установлены решениями Думы города Владивостока от 24.11.2009 № 396, от 19.06.2013 № 124 «Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке».

Как было указано ранее, 20.09.2004 между администрацией г. Владивостока (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Стрелец-95» (арендатор) заключен договор №03-002432-Ю-Д-2247 аренды земельного участка площадью 3864 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Добровольского, 9 (примерно 11 м. на юго-запад от ориентира), для использования в целях строительства и дальнейшей эксплуатации магазина и благоустройства прилегающей территории устройством детской площадки и реконструкции спортивной площадки, который впоследствии был переуступлен ИП ФИО7 по соглашению от 30.08.2005.

При этом, судом установлено, что предприниматель несвоевременно и не в полном объеме вносил арендные платежи по договору аренды от 20.09.2004 в связи с чем, суд соглашается с доводами истца о наличии у ответчика задолженности, однако считает расчет истца неверным в силу следующего.

В ходе рассмотрения дела, с учетом наличия в границах предоставленного предпринимателю участка спортивного сооружения (хоккейная коробка), а также регистрации в отношении данного объекта права муниципальной собственности и оперативного управления, принимая во внимание, распоряжения управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 30.12.2012 № 2284 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <...> муниципальному образованию г. Владивостока для дальнейшей эксплуатации спортивного сооружения (хоккейная коробка, лит. С)» суд установил, что в период с 12.06.2013 по 13.03.2014, ответчик фактически мог пользоваться земельным участком площадью 3241 кв.м., то есть площадь участка за исключением площади, занимаемой спортивным сооружением (3864 -623 кв.м)

Принимая во внимание, что спортивное сооружение (хоккейная коробка) занимает площадь 623 кв.м., предприниматель не имел возможности использовать земельный участок площадью 623 кв.м. в связи с чем, при расчете арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 25:28:030018:122 в период с12.06.2013 по 13.03.2014 суд исходил из фактического использования предпринимателем земельного участка.

Согласно сведениям департамента кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:122 установлена 36 109 582 руб. 32 коп.. соответственно кадастровая стоимость одного квадратного метра составляет 9 345,13 рублей. Таким образом, кадастровая стоимость части земельного участка, площадью 3241 кв.м., составила 30 287 566 руб. 33 коп.

Таким образом, суд, самостоятельно рассчитав стоимость арендной платы, установил, что принимая во внимание ставку земельного налога 1,5%, а также коэффициент функционального использования 12, сумма задолженности по договору аренды за использование части земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:122, площадью 3241 кв.м. за период с 12.06.2013 по 13.03.2014 составила 4 103 964,94 рубля.

Доводы ответчика, что с момента регистрации права муниципальной собственности (2010), а также с момента утверждения распоряжением УГА г. Владивостока №2284 от 30.12.2012 схемы расположения земельного участка, предприниматель фактически не использовал земельный участок площадью 2877 кв.м., суд отклоняет, как документально не подтвержденный. При этом, суд, оценив представленные в дело документы, исходя из визуального расположения спортивного сооружения, а также утвержденных границ участков, приходит к выводу, что эксплуатация здания – магазина, принадлежащего предпринимателю, без фактического использования части земельного участка образованного и в дальнейшем поставленного на учет (25:28:030018:14886 площадью 2877 кв.м.), невозможна.

14.03.2014 земельный участок с кадастровым номером 25:28:030018:0122, площадью 3864 кв.м. в порядке ст. 11.4 ЗК РФ разделен на два самостоятельных земельных участка с кадастровым номером 25:28:030018:14885 площадью 987 кв.м. с видом разрешенного использования объекты розничной торговли и 25:28:030018:14886 площадью 2877 кв.м. с видом разрешенного использования спортивные объекты и сооружения без трибун для зрителей.

21.08.2015 между департаментом и предпринимателем ФИО8 заключен договор купли-продажи земельного участка №5015, по условиям которого предпринимателю передан в собственность земельный участок с кадастровым номером 25:28:030018:14885 площадью 987 кв.м. из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <...>, вид разрешенного использования: объекты розничной торговли; цель предоставления: для дальнейшей эксплуатации здания – магазин.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030018:14885 площадью 987 кв.м. зарегистрировано о чем, 18.09.2015 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок № 25-25/001-25/001/009/2015-5551/1.

Согласно сведениям кадастрового паспорта от 14.03.2014 № 25/00-14-87179 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:14885 площадью 987 кв.м. составила 9 223 643 руб. 31 коп.

Таким образом, с учетом фактического раздела участков, а также постановки их на кадастровый учет, с указанием вида разрешенного использования, суд приходит к выводу, что с 14.03.2014 расчет арендной платы подлежит исчислению с учетом фактически используемой предпринимателем площади, а также ставок налога исходя из вида разрешенного использования участков

Принимая во внимание, вышеизложенное, суд, самостоятельно произведя расчет, установил, что подлежащая уплате арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 25:28:030018:14885 площадью 987 кв.м. за период с 14.03.2014 по 17.09.2015 (до даты перехода права) с учетом ставки земельного налога 1,5%, а также коэффициента функционального использования 12 (земельные участки для эксплуатации и обслуживания объектов розничной торговли в магазинах и павильонах) составила 2 522 666, 29 рублей

Производя самостоятельно расчет суммы арендной платы по договору аренды за фактическое использование части земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:14886, площадью 2254 кв.м. (3241 кв.м. – 987 кв.м. = 2254 кв.м., где 3241 кв.м. площадь земельного участка за вычетом спортивного сооружения площадью 623 кв.м. (3864 – 623 кв.м), 987 кв.м. земельный участок, предоставленный предпринимателю на праве собственности) за период с 14.03.2014 по 17.09.2015, суд исходил учитывал, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 21 063 923,02 рублей (из расчета кадастровой стоимости земельного участка, площадью 2877 кв.м. (включая 623 кв.м.) в сумме 26 885 939,01 рублей / 28 77 х 2254). В связи с чем, с учетом коэффициента функционального использования 1 (земельные участки детско-юношеских спортивных школ, клубов физической подготовки, спортивно-технических школ, детские спортивные оздоровительные и иные места отдыха (в том числе в каникулярное время)), ставки налога 0,6% (в отношении земельных участков, занятых объектами физической культуры и спорта, культуры, искусства, частных детских дошкольных учреждений, не финансируемых из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации), предпринимателю надлежало оплатить в период с 14.03.2014 по 17.09.2015 арендную плату в размере 192 032,80 рублей.

С учетом изложенного, общая сумма, подлежащая оплате по договору аренды в период с 12.06.2013 по 17.09.2015 составила 4 709 062 рублей 92 копеек (4 103 964, 94 + 2522 666, 29 + 192 032,80).

Доводы Департамента, о том, что в части площади земельного участка изменения в договор не вносились, в связи с чем, предприниматель обязан оплатить задолженность исходя из общей площади участка, суд отклоняет, поскольку из смысла ст. 614 ГК РФ, обязанность арендатора вносить арендные платежи возникает только при фактическом пользовании им недвижимым имуществом.

Вместе с тем, судом установлено, что в спорный период (12.06.2013 по 17.09.2015) предприниматель не имел фактической возможности использовать по целевому назначению земельный участок, площадью 623 кв.м., поскольку на нем расположен объект недвижимости, принадлежащий третьему лицу.

Ссылки Департамента на то, что в рамках дела №А51-32806/2012 установлен факт использования земельного участка, суд отклоняет, поскольку исходя из содержания решения, данные обстоятельства не устанавливались судом. Кроме этого, в рамках настоящего дела предметом спора является начисления задолженности за иной период, чем в деле А51-32806/2012. Таким образом, суд должен исследовать вопрос об использовании земельного участка арендатором в заявленный период.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в спорный период ответчиком были произведены частичные оплаты -платежи на сумму 172 274, 76 рублей (оплачено 28.06.2013 п/п№92), 137 237,75 рублей (49854,50 рублей оплачено 28.06.2013 п/п 90; 15000 рублей оплачено 09.07.2013 п/п№102; 15000 рублей оплачено 12.08.2013 п/п№104; 15000 рублей оплачено 10.09.2013 п/п№132; 42 383,25 рублей оплачено 14.10.2013 п/п№149), 169566,50 рублей (42383,25 рублей оплачено 10.01.2014 п/п 10; 42383,25 рублей оплачено 14.04.2014 п/п№51; 42400 рублей оплачено 11.07.2014 п/п№95; 42400 рублей оплачено 13.10.2014 п/п№136), 127 200 рублей (42400 рублей оплачено 12.01.2015 п/п№10; 42400 рублей оплачено 13.04.2015 п/п№58, 42400 рублей оплачено 17.08.2015 п/п№123), 1400 рублей (оплачено 17.08.2015 п/п124)

Из расчета департамента видно, что сумма в размере 172 274 руб. 76 коп., указанная в расчет ответчика, зачтена в счет погашения задолженности за предыдущий период по решению Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2013 по делу №А51-32806/2012, которым с предпринимателя в пользу департамента взыскана задолженность за период с 20.12.2009 по 11.06.2013. В связи с чем, суд не соглашается с доводами истца о том, что данная оплата не подлежит зачислению в период с 12.06.2013 по 17.09.2015.

При этом, оценив расчет истца относительно зачисления платежа на сумму 1 400 рублей в счет погашения начисленной пени, суд считает данный расчет неверным, поскольку из пояснений ответчика, следует, что сумма в указанном размере была внесена им как арендный платеж, указанные обстоятельства при расчете суммы задолженности были учтены судом. Доказательства, опровергающие данные доводы ответчика, истцом не представлены.

Таким образом, исходя из расчета, произведенного самостоятельно судом, с учетом частичных оплат, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности за период с 12.06.2013 по 17.09.2015 в размере 4 273 658,67 рублей (4 709 062,92 – 435 404, 25 рублей (137 237,75+169566,50 + 127 200 + 1400)

Довод ответчика о том, что департамент является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, судом отклоняется как противоречащий нормам действующего законодательства и описанным выше обстоятельствам дела.

Доводы ответчика о том, что спорная задолженность возникла по вине арендодателя, не своевременно уведомившего ответчика об изменении арендной платы, суд отклоняет, как противоречащий толкованию действующего законодательства о регулируемости арендной платы и платности землепользования.

Доводы ответчика о том, что арендодатель не принял мер к приведению договора аренды в соответствие с фактически сложившимися условиями землепользования, суд отклоняет в силу следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Желания арендатора на заключение нового договора аренды недостаточно, необходима прямое указание закона на обязанность заключить такой договор.

Принимая на себя права и обязанности по договору аренды от 20.09.2004 № 03-002431-Ю-Д-2247 предприниматель должен был понимать, что принимает все права и обязанности по аренде земельного участка площадью 3864 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Добровольского, 9 для использования в целях строительства и дальнейшей эксплуатации магазина и благоустройства прилегающей территории устройством детской площадки и реконструкции спортивной площадки. Ответчик зная, что земельном участке площадью 3864 кв.м. располагался объект – спортивные сооружения площадью 623 кв.м. с предложением к арендодателю в порядке ст. 451 ГК РФ о расторжении договора или внесения изменений не обращался, о невозможности использования спорного земельного участка не заявлял, как и не предпринимал мер по разделению земельного участка для уменьшения его площади в целях аренды земельного участка, находящегося только под зданиями и сооружениями, принадлежащими ответчику.

Довод ответчика о затягивании департаментом процедуры расторжения договора аренды земельного участка от 20.09.2004 № 03-002431-Ю-Д-2247 судом не принимается, поскольку не соответствует материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 3.4 договора аренды в случае неуплаты арендной платы в срок по договору начисляется пеня в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Суд установил, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для взыскания пени.

Департаментом заявлено требование о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы, исчисленную за период с 12.06.2013 по 29.07.2016.

Учитывая просрочку внесения арендной платы, привлечение ответчика к ответственности в виде взыскания пени является обоснованным.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении пени в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, также сослался на ст. 404 ГК РФ, указав, что истец содействовал увеличению размера неустойки, так как не исполнял обязанность по своевременному расчету арендной платы и уведомлению об изменении арендных платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки исходя из вышеуказанного расчет задолженности, в связи с чем, сумма пени, исчисленная судом составила 6 735 419,80 рублей за период с 18.06.2013 по 29.07.2016, с учетом положений статьи 193 ГК РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание поведение обеих сторон в период действия договора, в том числе, факт содействия истцом увеличению размера пени (несвоевременное уведомление, введение в заблуждении при взыскании долга в рамках дела А51-32806/2012, выставляемые справки о расчета с отсутствием указаний на задолженности и изменения размера платежей), руководствуясь положением статьи 333 ГК РФ, суд, полагает, что в данном случае подлежит взысканию пеня подлежит уменьшению до 4 273 658 рублей 67 копеек.

Доводы ответчика о наличии оснований для отказа Департаменту в удовлетворении требований о взыскании пени, суд отклоняет как документально и нормативно не обоснованные.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО7 в пользу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края 8 547 317 (восемь миллионов пятьсот сорок семь тысяч триста семнадцать) рублей 34 копейки, в том числе, 4 273 658 (четыре миллиона двести семьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 67 копеек задолженности по арендным платежам и 4 273 658 (четыре миллиона двести семьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 67 копеек пени.

В остальной части иска отказать

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО7 в доход федерального бюджета 65 737 (шестьдесят пять тысяч семьсот тридцать семь) рублей государственной пошлины по иску

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья М.С. Кирильченко