Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А40-146611/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-146611/23-136-1161
г. Москва
19 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена «13» декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено «19» декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрел в открытом в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФТЕГАЗАВТОМАТИКА" (113105, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАКТОР 8" (195272, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПИСКАРЕВКА, КОНДРАТЬЕВСКИЙ ПР-КТ, Д. 72, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 9-Н, ОФИС 303/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2021, ИНН: <***>)

о взыскании 8859571,74 руб., о признании договора расторгнутым

Третье лицо: АО «Специальное конструкторское бюро приборов подземной навигации» (ИНН <***>)

В судебное заседание явились:

от истца - ФИО2 по доверенности от 30.01.2022 г.,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 12.12.2023г.,

от третьего лица - ФИО4 по доверенности от 08.06.2023 г.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском в суд к ответчику о взыскании 8 859 571,74 руб., о признании договора расторгнутым.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 02.12.2021 г. №Ф8-21 (далее – договор) о поставке продукции/запчастей (далее – товар).

Согласно условиям договора, ответчик обязался передать в собственность истца, а истец - принять и оплатить товар, произведенный ответчиком, количество, ассортимент, сроки и место поставки, а также цены которого указываются в спецификациях к конкретной партии товара, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В спецификациях истцом и ответчиком определен ассортимент товаров, порядок его поставки и порядок оплаты.

Согласно представленным истцом спецификациям, поставка осуществляется исходя из предоплаты в размере 30% стоимости заказанного товара.

Истец перечислил в пользу ответчика 39 607 591,09 руб.

Ответчик осуществил поставку товара на сумму 30 748 019,34 руб.

Остальная часть партии товара ответчиком не поставлена, денежные средства не возвращены.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец расторг договор в одностороннем порядке, направил претензию в адрес ответчика.

Ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, в котором не согласился с расторжение договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы.

Перед началом судебного заседания, посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» суду поступил отзыв на исковое заявление от третьего лица.

Учитывая, что отзыв на исковое заявление третьего лица направлен не заблаговременно, а также учитывая, что представитель третьего лица не поддержал заявление о приобщении указанного отзыва к материалам дела, суд отказал в приобщении отзыва третьего лица на исковое заявление.

От ответчика суду поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Истец и третье лицо возражали против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства и отложения судебного разбирательства, настаивали на рассмотрении спора по существу.

Учитывая, что ранее судом проведены заседания 14.08.2023 и 20.10.2023 суд пришел к выводу о том, что дело подготовлено для рассмотрения спора по существу, в связи с чем в отложении судебного заседания отказано.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд приходит к выводу о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ). При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Ответчиком не исполнены обязательства по поставке товара.

Факт перечисления предоплаты подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

В связи с чем требование о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 8 859 571,74 руб. законно, обосновано, подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о признании договора расторгнутым в связи с длительным неисполнением обязательств по поставке.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим ГК РФ другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Длительное неисполнение обязательства и не возвращение денежных средств является существенным нарушением условий договора.

Однако, согласно условиям договора, у истца есть право одностороннего расторжения договора во внесудебном порядке по инициативе истца путем направления ответчику письменного уведомления о расторжении договора.

Таким образом, договор расторгнут по инициативе истца не позднее 28.03.2023, то есть не позднее даты получения ответчиком уведомления о расторжении договора.

В судебном заседании ответчик не оспаривал и подтвердил факт одностороннего расторжения договора.

В связи с изложенным, требование о признании договора расторгнутым удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правилами статей 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Статья 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлин суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФТЕГАЗАВТОМАТИКА" удовлетворить в части.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАКТОР 8" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФТЕГАЗАВТОМАТИКА" неосновательное обогащение в размере 8 859 571,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 298 руб.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.Н. Петрухина