Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А50-11648/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

13.07.2020 года Дело № А50-11648/20


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 июля 2020 года.



Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Амелиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каменских М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки» (618590, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Красновишерскому району Пермского края Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1,

об оспаривании постановлений


третьи лица:

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (614000, <...>),

- общество с ограниченной ответственностью «Красновишерское АТП» (618590, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)


при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность № 20 от 20.05.2020, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО3, выписка из приказа от 20.05.2020 № 427-лс, удостоверение;

третьи лица: ФИО4, доверенность от 08.07.2020, паспорт.



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки» обратилось в арбитражный суд с заявлением, содержащим следующие требования:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Красновишерскому району Пермского края Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 от 03.04.2020 № 59023/20/21670, вынесенного в рамках исполнительного производства № 8386/20/59023-ИП.

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Красновишерскому району Пермского края Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 от 17.04.2020 № б/н, вынесенного в рамках исполнительного производства № 8386/20/59023-ИП.

В обосновании заявленных требований заявитель считает вынесенные постановление от «03» апреля 2020г. №59023/20/21670 и постановление от «17» апреля 2020г. незаконными, поскольку они противоречат Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают его права и законные интересы. Заявитель полагает, что из буквального толкования части 1 статьи 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что, либо взыскатель, либо судебный пристав-исполнитель по своей инициативе обладают правом отложить исполнительные действия. Должник данным правом не обладает. В соответствии с ч. 1 ст. 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.

Исходя из текста постановлений видно, что судебный пристав вынес постановления на основании заявления должника.

Отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения - это перенесение применения мер по исполнению исполнительного документа на более позднее время. Отложение исполнительных действий возможно при наличии уважительных обстоятельств, а точнее, обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий. Представил в материалы дела копию кассы должника о ведении хозяйственной деятельности по осуществлению пассажирских перевозок за период с 26 марта 2020 по 31 мая 2020 года, перечень транспортных средств находящихся на балансе ООО «Красновишерское АТП» по состоянию на 01.01.2020.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, направил в материалы дела копии исполнительного производства, отзыв на заявление. Считает, что постановление об отложении исполнительных действий соответствует требованиям законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя. Законными основаниями для отложения исполнительных действий считает подачу кассационной жалобы должником на решение суда по делу по делу № А50-21850/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Красновишерское АТП».

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Красновишерское АТП» с заявленными требованиями не согласно. Представитель третьего лица суду пояснил, что в связи с эпидемиологической ситуацией в стране деятельность не вел, обратились с жалобой в кассационную инстанцию, считает действия судебного пристава-исполнителя законными.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела Арбитражным судом Пермского края 06 декабря 2019 г. по делу №А50-21850/2019 было вынесено решение о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Красновишерское автотранспортное предприятие» (ОГРН П65958123605, ИНН <***>), 618590, <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 618590, <...> задолженность по договору в размере 2 457 052 руб.39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2018 по 24.06.2019 в размере 201 956 руб. 95 коп. с последующим начислением процентов по ст. 395 ГК РФ от суммы долга, начиная с 25.06.2019 до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 36 295 руб. 00 коп.

На основании вступившего в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС№ 026785256 от 18.03.2020 по делу №А50-21850/2019.

Исполнительный лист был направлен в Управление федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Отдел судебных приставов по Красновишерскому району. На основании предъявленного исполнительного листа было возбуждено исполнительноепроизводство от 26.03.2020г. №8386/20/59023-ИП, стороной которого является заявитель ( л.д.51-54).

Должником в адрес УФССП по Пермскому краю ОСП по Красновишерскому району было направлено заявление об отложении исполнительных действий в рамках исполнительного производства от 26.03.2020г. №8386/20/59023-ИП в связи с обращением с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края 06 декабря 2019 г. по делу №А50-21850/2019 и в связи с распространением коронавирусной инфекции ( л.д.84-85).

3 апреля 2020 года по исполнительному производству №8386/20/59023-ИП административным ответчиком было принято постановление №59023/20/21670 об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения на срок до 13.04.2020г. В обосновании указано: в связи с подачей должником заявления в Арбитражный суд Уральского округа ( л.д.73).

17 апреля 2020 года по исполнительному производству №8386/20/59023-ИП судебным приставом-исполнителем было принято постановление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения на неопределённый срок. В обосновании указано: в связи с подачей должником кассационной жалобы и ходатайства о приостановлении исполнения решения суда в Арбитражный суд Уральского округа (л.д.89). На постановления заявитель подал жалобы в порядке подчинённости, которые были оставлены без удовлетворения. Ответы на жалобы были получены 18.05.2020г. и 19.05.2020г.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, ООО «Пассажирские перевозки» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с настоящим заявлением, указывая на незаконность указанных постановлений, нарушающих права и законные интересы заявителя как взыскателя.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа (ч. 2 ст. 318 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" ( далее – Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом N 118-ФЗ, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( далее- Законом N 229-ФЗ) и иными федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Предоставление такого права взыскателю объясняется тем, что исполнение производится в интересах взыскателя, который вправе сам решить, возможно ли в каждом конкретном случае отложение исполнительных действий.

Реализация названного права судебным приставом-исполнителем возможна при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий.

Обжалование вступившего в законную силу судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, в кассационном порядке само по себе не является обстоятельством, препятствующим совершению исполнительных действий.

Положениями ч. 1 ст. 38 Закона № 229-ФЗ не предусмотрены полномочия судебного пристава-исполнителя отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению должника, в том числе по результатам рассмотрения соответствующего ходатайства должника в порядке ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ.

Соответственно, по инициативе должника вопрос о таком отложении может быть решен только в судебном порядке (ст. 328 АПК РФ).

Таким образом, принимая обжалуемые постановления, судебный пристав-исполнитель вышел за пределы полномочий, предоставленных ему ч. 1 ст. 38 Закона № 229-ФЗ.

Подлежит отклонению как несостоятельный довод третьего лица, должника – ООО «Красновишерское АТП» о введении моратория на исполнительные действия в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Так, в соответствии с ч.2 ст. 5 Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" отложение исполнительных действий так же не подлежит удовлетворению в виду отсутствия в материалах дела информации о должнике как об организации в отношении которой возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом, в период отложения исполнительных действий должником - ООО «Красновишерское АТП» получены денежные средства посредством осуществления хозяйственной деятельности, которые могли быть арестованы судебным приставом-исполнителем и направлены на погашение задолженности должника перед взыскателем.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с тем, что в силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Красновишерскому району Пермского края Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 от 03.04.2020 № 59023/20/21670, вынесенного в рамках исполнительного производства № 8386/20/59023-ИП как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Красновишерскому району Пермского края Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 от 17.04.2020, вынесенного в рамках исполнительного производства № 8386/20/59023-ИП. как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.В.Амелина