Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А78-1878/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1878/2023
г.Чита
04 апреля 2023 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации городского поселения «Золотореченское» муниципального района «Оловяннинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы долга за оказанные услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в период с 01.11.2022 по 31.12.2022 года по муниципальным контрактам № 1-ЗЛ и № 1ВК-ЗЛ в размере 70 351,38 руб., неустойки за период с 13.12.2022 по 10.02.2023 в сумме 245,21 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представителя по доверенности от 16.03.2023 № 68/2023/С;

от ответчика – представитель не явился.


Акционерное общество "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к администрации городского поселения "Золотореченское" муниципального района "Оловяннинский район" (далее – ответчик) о взыскании суммы долга за оказанные услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в период с 01.11.2022 по 31.12.2022 года по муниципальным контрактам № 1-ЗЛ и № 1ВК-ЗЛ в размере 70 351,38 руб., неустойки за период с 13.12.2022 по 10.02.2023 в сумме 245,21 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства

Представитель истца исковые требования поддержала, представила заявление об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, просила взыскать 70351,38 руб. основного долга и 245,21 руб. неустойки.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Протокольным определением от 04.04.2023 суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (теплоснабжающая организация, организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (потребитель) подписаны муниципальные контракты на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 1-ЗЛ на 2022 год, на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения № 1ВК-ЗЛ на 2022 год.

Перечень точек поставки согласован в контрактах.

Наличие присоединенной сети подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности сетей.

По условиям контрактов ответчик обязался ежемесячно производить оплату до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

За ноябрь и декабрь 2022 года истец вручил ответчику акты и выставил к оплате следующие счета-фактуры:

- от 30.11.2022 на сумму 31276,74 рублей (отопление);

- от 30.11.2022 на сумму 118,55 рублей (водоснабжение и водоотведение)

- от 31.12.2022 на сумму 38828,58 рублей (отопление);

- от 31.12.2022 на сумму 127,51 рублей (водоснабжение и водоотведение).

Ссылаясь на то, что ответчик оплату оказанных услуг за спорный период не произвел, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются нормами ГК РФ, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении), Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании ст. 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно статьям 13, 14, 15 Закон о водоснабжении и водоотведении к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативным правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения.

Объем потребленного ресурса и оказанных услуг определен истцом в установленном в контрактах порядке.

При расчете суммы задолженности истец использовал тарифы, установленные приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края для соответствующих периодов.

Факт потребления тепловой энергии, услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период, их объем, стоимость, расчет суммы задолженности ответчиком не оспорены.

Контррасчет и доказательства оплаты в материалы дела ответчик не представил.

В данном случае истец исполнил по контрактам свои обязательства по поставке ответчику коммунальных ресурсов в соответствующих объемах, оказал услуги по водоотведению, соответственно в силу положений ст. ст. 309, 539, 540, 544, 779, 781 ГК РФ у ответчика возникла обязанность ее оплатить в заявленном истцом размере.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст. 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с нарушением ответчиком установленных сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Объектами теплоснабжения, водопотребления и водоотведения по контрактам являются нежилые помещения в многоквартирных жилых домах, вследствие чего к правоотношениям сторон подлежат применению нормы жилищного законодательства.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У).

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос №3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике") при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В то же время согласно п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, изложенные в ответе на вопрос 3 Обзора № 3(2016) разъяснения распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен. Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения закона об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки. При расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга.

Оплата ответчиком не производилась.

На дату вынесения решения ключевая ставка составляет 7,5% годовых (Информация Банка России от 16.09.2022).

С учетом приведенного правового регулирования и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации истец правомерно начислил неустойку на сумму основного долга с 13.12.2022 по 10.02.2023 составил 245,21 рублей.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно разъяснениям в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поэтому законная неустойка подлежит начислению на сумму основного долга, начиная с 11.02.2023 до фактической оплаты основного долга по правилам п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 8 постановления Пленума от 22.06.2006 № 21 отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по материалам дела не установлено, ответчик исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в определении №305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины.

Ответчик от оплаты госпошлины в федеральный бюджет освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации городского поселения "Золотореченское" муниципального района "Оловяннинский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 70351 руб. 38 коп. основного долга, 245 руб. 21 коп. неустойки, с последующим начислением неустойки начиная с 11.02.2023 и по день фактической оплаты основного долга по правилам п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья Я.А. Понуровский