Решение от 28 января 2018 г. по делу № А03-22114/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail:a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Барнаул                                                                                     Дело № А03-22114/2016


Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2018г.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2018г.                                                                            


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авелон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Горно-Алтайск Республика Алтай,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Надежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Рубцовск Алтайского края,

о взыскании 257 026,44 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания», г.Новосибирск Новосибирской области,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Авелон», г.Горно-Алтайск Республика Алтай, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежда», г.Рубцовск Алтайского края, в котором просило взыскать с ответчика задолженность за апрель – июнь 2016 года в размере 574 984,66 руб. в размере 48 546,48 руб.

Определением арбитражного суда от 30.12.2016 дело назначено в предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 15.02.2017 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Определением арбитражного суда от 15.02.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания», г.Новосибирск Новосибирской области.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность за ГВС, образовавшуюся за июнь 2016 года в размере 226 834,74 руб., пени в размере 30 191,70 руб.

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, на основании статей 121 (ч.6), 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело без их участия.

Суд исследовал материалы дела и отмечает следующее.

Между ООО «ИДК» (именуемым в договоре – организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Надежда» (именуемым в договоре – абонент) 01.06.2014 был подписан договор горячего водоснабжения № 39 (далее - договор), с учетом протокола разногласий №1, который со стороны ООО «ИДК» не подписан.

В соответствии с указанным договором, ООО «ИДК» обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязался оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 10 договора, абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Протоколом разногласий №1 абонентом предложена следующая редакция пункта 10 договора: «абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, где исполняются обязанности по данному договору, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным».

По мнению истца, ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, сумма задолженности за период с апреля по июнь 2016 составила 574 984,66 руб. (с учетом частичной оплаты задолженности).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований в части основного долга до 226 834,74 руб. за июнь 2016г., с учетом частичных оплат ответчика.

В силу статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору поставки с элементами уступки требования № 1ПУ от 30.07.2016 с даты заключения договора, ООО «Авелон» становится новым кредитором общества с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Надежда» в части уступленных прав по обязательствам, неисполненным по состоянию на 30.07.2016, указанным в Перечне должников, подтвержденным документами согласно реестрам передаваемых документов.

Договор поставки с элементами уступки требования № 1ПУ от 30.07.2016 заключен между обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Авелон» (поставщик).

В соответствии с указанным договором, поставщик обязался поставить в собственность покупателя в обусловленные настоящим договором сроки твердо-печное топливо (товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, определяемых в договоре (пункт 1.1).

Согласно пункту 6.1 договора поставки с элементами уступки требования № 1ПУ от 30.07.2016, расчет по договору за товар в форме предоплаты производится перечислением денежных средств в размере 8 474 000 руб. на расчетный счет поставщика, и 53 229 000 руб. путем уступки права требования исполнения денежных обязательств должниками покупателя, неисполненных по состоянию на 30.07.2016, в следующем порядке:

покупатель передает (уступает), а поставщик принимает права требования неисполненных по состоянию на 30.07.2016 денежных обязательств должниками покупателя, перечень, основания возникновения обязательства, суммы задолженности которых отражены в Перечне должников, являющимся неотъемлемой частью договора, в размере  150 035 274,94 руб. (пункт 6.1.1 договора),

права и обязанности покупателя в отношениях с должниками в части уступленных прав переходят к поставщику в объеме согласно пункту 6.1.1 договора на тех условиях, которые существуют к моменту перехода требования (пункт 6.1.2 договора).

Договор поставки с элементами уступки требования № 1ПУ от 30.07.2016 вступает в силу с момента подписания и действует до 30 июня 2017 (пункт 10.1 договора).

Пунктом 10.2 договора поставки с элементами уступки требования № 1ПУ от 30.07.2016 установлено, что с даты заключения договора продавец становится новым кредитором должников в части уступленных прав по обязательствам, неисполненным по состоянию на 30.07.2016, указанным в Перечне должников, подтвержденным документами согласно Реестрам передаваемых документов.

Согласно выписке от 02.12.2016 из Приложения № 3.1 «Основания возникновения обязательств Должника» к договору поставки с элементами уступки требования № 1ПУ от 30.07.2016, содержащего сведения, составляющие коммерческую тайну, ООО «УК «Надежда» указано в перечне должников ООО «ИДК» с задолженностью за горячее водоснабжение за апрель 2016 в размере 19 474,03 руб., за май 2016 в размере 291 205,51 руб., за июнь 2016 в размере 264 305,12 руб., а всего 574 984,66 руб.

Таким образом, в соответствии с условиями договора поставки с элементами уступки требования № 1ПУ от 30.07.2016, ООО «ИДК» передало, а ООО «Авелон» приняло право требования неисполненного по состоянию на 30.07.2016 денежного обязательства общества с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Надежда» по оплате долга за горячее водоснабжение за период с апреля по июнь 2016 в размере 574 984,66 руб.

В отзыве на исковое заявление от 10.07.2017 ответчик указывает на оказание ООО «ИДК» ответчику услуг горячего водоснабжения ненадлежащего качества. В обоснование своих возражений ответчик указывает на то, что представленные в материалы дела отчеты о суточных показаниях общедомовых приборов учета за отчетные периоды содержат сведения о температуре горячей воды ниже нормативных значений. В связи с изложенным, ответчик полагает, что ООО «ИДК», как исполнитель коммунальной услуги, в соответствии с пунктом 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, обязано было произвести перерасчет платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества.

Определениями арбитражного суда от 18.07.2017, от 24.08.2017, от 15.11.2017 суд предлагал ответчику представить в материалы дела и заблаговременно истцу доказательства, подтверждающие почасовые показания приборов учета за спорный период, составить и представить в материалы дела и заблаговременно истцу контррасчет исковых требований с нормативно-правовым обоснованием и подтверждающим документами.

Ответчиком указанные выше доказательства, контррасчет задолженности в материалы дела не представлены.

Несмотря на это, истцом добровольно произведен перерасчет платы за ГВС в связи с несоблюдением температурного режима за период с апреля по июнь 2016: за апрель 2016 размер снижения платы составил 18 106,49 руб., за май 2016 – 29 855,16 руб., за июнь 2016 – 13 327,45 руб.

В результате перерасчета, с учетом частичных оплат ответчика, его размер задолженности за апрель и май 2016 был погашен, размер задолженности за июнь 2016 составил 226 834,74 руб.

Данная задолженность подтверждена материалами дела.

Перерасчет задолженности ответчик не оспорил, возражений против уменьшения истцом размера исковых требований суду не представил.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. Все оплаты, произведенные ответчиком и указанные им в отзыве на иск, истцом в расчете учтены. В соответствии с письмом ООО «УК «Надежда» исх. №938 от 23.08.2016 (л.д. 6 том 2), денежные средства, полученные в феврале – июле 2016 в оплату ГВС на общую сумму 1 213 238,78 руб. зачтены в погашение задолженности по услуге «горячее водоснабжение» за период с декабря 2015 по июль 2016. Данные обстоятельства подтверждаются расчетами суммы основного долга (л.д. 49 - 50 том 1, л.д. 102 – 103 том 2). Представленные ответчиком копии платежных поручений о частичной оплате задолженности (л.д. 7 -19 том 2) учтены истцом в указанных расчетах. Доказательств обратного в суд не представлено.

Возражения ответчика о нарушении его прав заключением между истцом и третьим лицом договора поставки с элементами уступки требования № 1ПУ от 30.07.2016 не основаны на нормах действующего законодательства.

По общему правилу, принадлежащее кредитору на основании обязательства право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (пункт 1 статьи 382 ГК РФ). Данная уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В данном случае личность кредитора по обязательству по уплате спорной задолженности для должника не имеет существенного значения.

Возражения ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора суд признает необоснованными, поскольку в материалы дела истцом представлена копия претензии от 06.10.2016 (л.д. 28 том 1) с доказательствами ее направления в адрес ответчика – копией почтовой квитанции от 07.10.2016 (л.д. 29 том 1).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2, части 4 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, часть 2 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Ответчик не оспорил факт предоставления услуг горячего водоснабжения, доказательств погашения спорной задолженности в полном объеме также не представил.

В связи с изложенным, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания долга за период июнь 2016 в размере 226 834,74 руб.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 30 191,70 руб. за период с 18.07.2016 по 13.11.2017 в связи с просрочкой оплаты задолженности по договору за июнь 2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 332 ГК РФ).

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По смыслу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", закрепляющего механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Расчет пени судом проверен и с учетом изложенного признан неверным, поскольку истцом в расчете использована ставка для начисления пени в размере 8,25% годовых, тогда как размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения суда составляет 7,75% годовых.

Кроме того, истец начисляет пени за просрочку оплаты задолженности за июнь 2016 с 18.07.2016, тогда как в соответствии с пунктом 10 договора сторонами согласован срок оплаты потребленной горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. При этом, несмотря на не подписание протокола разногласий №1 к договору со стороны ООО «ИДК», у сторон в отношении срока оплаты разногласий нет, поэтому применению подлежит срок оплаты, установленный в пункте 10 договора.

Начисление неустойки с более поздней даты, нежели предусмотрено договором, не нарушает прав ответчика и не ущемляет его интересы.

Судом произведен перерасчет неустойки. Начисление неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", произведено судом с 18.07.2016 по 08.09.2016, то есть за 53 дня, так как в соответствии с пунктом 10 договора первые 60 дней просрочки судом посчитаны с 11.07.2016, а не с 18.07.2016, как указывает истец.

С учетом изложенного, размер неустойки за период с 18.07.2016 по 13.11.2017, согласно верному расчету, составляет 60 434,64 руб.:

с 18.07.2016 по 08.09.2016: 226 834,74 * 7,75% / 300 * 53 дн. = 3 105,75 руб.,

с 09.09.2016 по 08.10.2016: 226 834,74 * 7,75% / 170 * 30 дн. = 3 102,30 руб.,

с 09.10.2016 по 13.11.2016: 226 834,74 * 7,75% / 130 * 401 дн. = 54 226,59 руб.

Таким образом, размер верно рассчитанной неустойки больше размера неустойки, предъявленной истцом ко взысканию.

Поскольку указанное не нарушает прав ответчика и не ущемляет его интересы, а суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований, то суд рассматривает требование о взыскании пени за период с 18.07.2016 по 13.11.2017 за просрочку оплаты задолженности по договору за июнь 2016 в заявленном истцом размере 30 191,70 руб.

Доказательств, опровергающих доводы истца в части взыскания пени и его расчет, а также доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в суд не представлено, в связи с чем оснований для уменьшения суммы пени по статье 333 ГК РФ суд не находит, поскольку пени начислена в размере меньшем, чем установлено законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих то, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания пени суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 8 141,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 71, 110, 112, 121 (ч.6), 123, 156, 162-164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Надежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Рубцовск Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авелон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Горно-Алтайск <...> 026,44 руб., в том числе 226 834,74 руб. долга, 30 191,70 руб. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Надежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Рубцовск Алтайского края, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 141,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                      Ю.В.Овчинников