Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А37-513/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А37-513/2023
г. Магадан
26 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2023 Полный текст решения изготовлен 26.05.2023

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Липина В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майбуровой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Днепр-Голд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 28.12.2022 № 4815 в части, при участии представителей:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 01.03.2023 б/н, копия диплома, копия паспорта (посредством веб-конференции);

от ответчика – ФИО2, главный специалист-эксперт правового отдела, доверенность от 16.03.2023 № 26-12/002730, диплом, служебное удостоверение; ФИО3, главный государственный налоговый инспектор, доверенность от 24.01.2023 № 26-12/000725, служебное удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Днепр-Голд» (далее – ООО «Днепр-Голд», Общество), 10.03.2023 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 07.03.2023 № 76 о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области (далее – УФНС по Магаданской области, Управление, налоговый орган) от 28.12.2022 № 4815 в части доначисления налога на прибыль организаций за 2018-2019 года в размере 25 326 990 руб., а также соответствующей пени и привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль организаций за 2018-2019 года в размере 158 293,68 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 137-138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), представленные доказательства.

Определением суда от 26.04.2023 подготовка по делу завершена, судебное разбирательство по существу назначено на 24.05.2023.

Судебные акты по настоящему делу в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) направлены в адреса лиц, участвующих в деле, посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – https://magadan.arbitr.ru.

16.05.2023 представителем заявителя в материалы дела представлено дополнение от 15.05.2023 б/н к заявлению с приложением дополнительных документов.

19.05.2023 ответчиком представлены дополнительные пояснения от 19.05.2023 б/н.

22.05.2023 представителем заявителя представлены копии актов приёма-передачи векселей по договорам залога.


В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленного требования настаивал по основаниям, изложенным в заявлении от 07.03.2023 № 76, дополнениях к заявлению от 19.04.2023 б/н, от 15.05.2023 б/н, дал устные пояснения по существу требований, в частности полагает, что налоговый орган при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2019 год должен учесть сумму безнадёжной задолженности в размере 104 665 314 руб. по векселям ООО КБ «Эл Банк», которая была исключена из расходов по налогу на прибыль организаций за 2018 год, и включить её в расходы 2019 года.

Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявления возражали в полном объёме по основаниям, изложенным в отзыве от 22.03.2023 б/н, дополнительных пояснениях от 19.04.2023 б/н, от 19.05.2023, дали устные пояснения, в частности указали, что налоговым органом в ходе проверки установлено, что заявителем в проверяемом периоде в состав внереализационных расходов отнесена сумма списанных безнадёжных долгов по векселям банка - ООО КБ «Эл Банк» в сумме 104 665 314 руб. Вместе с тем, в нарушение статьи 252 НК РФ оригиналы векселей не были представлены в налоговый орган ни в ходе проверки, ни в ходе рассмотрения её материалов, а также с апелляционной жалобой.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующему.

По материалам дела, ООО «Днепр-Голд» 12.05.2009 зарегистрировано УФНС России по Магаданской области в качестве юридического лица, о чём в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись ОГРН <***>, ИНН <***>, является действующим юридическим лицом. Руководителем общества является ФИО4 Основным видом деятельности ООО «Днепр-Голд» является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы) (т. 1 л.д. 72-86).

Из материалов дела следует, что на основании решения УФНС России по Магаданской области от 30.09.2021 № 26 (т. 2 л.д. 50) проведена выездная налоговая проверка ООО «Днепр-Голд» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), налога на прибыль организаций, налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ), транспортного налога, налога на имущество организаций, а также страховых взносов за период с 01.01.2018 по 31.12.2019.

Статьёй 87 НК РФ установлено, что налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки.

Порядок проведения выездной налоговой проверки регулируется статьёй 89 НК РФ, согласно пунктам 1, 2, 6, 8, 9, 12 которой выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, она может проводиться по месту нахождения налогового органа.

В судебном заседании из пояснений представителей лиц, участвующих в деле, установлено, что в данном случае выездная налоговая проверка проведена по месту нахождения налогового органа.

По результатам проведения выездной налоговой проверки Управлением 25.05.2022 составлена справка о проведении выездной налоговой проверки б/н (т. 2 л.д. 40).

В соответствии со статьёй 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведённой выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.


Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем).

Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

21.07.2022 УФНС России по Магаданской области составлен акт выездной налоговой проверки № 4443 (т. 1 л.д. 120-138), полученный налогоплательщиком 05.08.2022.

Судом установлено, что проведение проверки по месту нахождения налогового органа не повлекло за собой неполноту исследования обстоятельства реальной хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Согласно пункту 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

05.09.2022 налогоплательщиком представлены возражения на акт выездной налоговой проверки от 21.07.2022 № 4443 (т. 1 л.д. 139-143), а 12.12.2022 дополнительные возражения на Акт выездной налоговой проверки (т. 1 л.д. 144).

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлён, но не более чем на один месяц.

12.09.2022 в присутствии представителя ООО «Днепр-Голд» ФИО5 и 22.12.2022 в присутствии представителя ООО «Днепр-Голд» ФИО6, УФНС России по Магаданской области рассмотрены материалы выездной налоговой проверки (т. 2 л.д. 51-54). По результатам проверки налоговым органом сделан вывод о том, что при отсутствии векселя, подтверждающего наличие обязанности ООО КБ «Эл Банк» перед ООО «Днепр Голд», у последнего отсутствовали основания для принятия в целях налогообложения в состав внереализационных расходов расходы в размере 104 665 314 руб., в том числе 90 885 367,13 руб. (стоимости приобретённых векселей, согласно договоров купли-продажи) и 13 779 946,55 руб. (дисконта, начисленного при отсутствии векселя, подтверждающего обязательства банка, позволяющие этот дисконт получить).

По итогам выездной налоговой проверки 28.12.2022 Управлением вынесено оспариваемое по настоящему делу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 4815 (т. 2 л.д. 1-19), которым заявителю доначислены и предъявлены к уплате НДС за 4 квартал 2018 года в сумме 2 349 911,00 руб., начислены пени за несвоевременную уплату НДС – размере 170 309,40 руб., налог на прибыль организаций за 2018 год в размере 25 315 256 руб., налог на прибыль организаций за 2019 год в размере 11 734 руб. начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций за 2019 год 8 496 221,03 руб., также заявитель привлечён к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную


уплату налога на прибыль организаций за 2018 года в размере 158 220,35 руб., за 2019 год в размере 73,33 руб.

Копия решения направлена налогоплательщику почтовой связью, что подтверждено представителем заявителя в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях налогового органа нарушений вышеназванных норм налогового законодательства и прав налогоплательщика, так как заявителю своевременно было известно о времени и месте проведения проверки, и он имел возможность представить свои возражения по данным действиям инспекции.

В силу пункта 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В судебном заседании установлено, что нарушений процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, которые привели или могли привести к принятию налоговым органом неправомерного решения, Управлением не допущено, в частности, заявитель своевременно был извещён о времени и месте составления акта выездной налоговой проверки, о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, соответствующие копии акта и решений были в установленном порядке направлены в адрес заявителя и получены последним, что не оспаривается представителем заявителя в судебном заседании.

Судом не установлены нарушения, которые в соответствии с абзацем первым пункта 14 статьи 101 НК РФ могли бы быть расценены существенными и не соответствующим нормам налогового законодательства.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что каких-либо замечаний к проведению проверки не имеется, нарушений процедуры проведения выездной налоговой проверки, рассмотрения её материалов, вынесения оспариваемого решения со стороны налогового органа не допущено.

Решением УФНС России по Магаданской области от 27.01.2023 № 2 (т. 2 л.д. 26, 27) решение УФНС России по Магаданской области от 28.12.2022 № 4815 отменено в части: пункта 3.1 резолютивной части по строке 1 в графе «Пени» по НДС в размере 50 679,74 руб.; пункта 3.1 резолютивной части по строкам 2-5 в графе «Пени» по налогу на прибыль организаций в размере 272 682,17 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщиком 25.01.2023 была подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 28-31).

Решением Межрегиональной инспекции ФНС России по Дальневосточному федеральному округу от 28.02.2023 № 7-10/0786@ апелляционная жалоба ООО «Днепр- Голд» оставлена без удовлетворения, а решение УФНС России по Магаданской области от 28.12.2022 № 4815 оставлено без изменения, утверждено и считается вступившим в законную силу с момента утверждения (т. 2 л.д. 33-39).

В ходе судебного разбирательства представителем заявителя уточнено заявленное требование, в соответствии с которым Общество оспаривает решение УФНС по


Магаданской области от 28.12.2022 № 4815 в части: доначисления по налогу на прибыль организаций за 2019 год в размере 11 734 руб., просит отменить в полном объёме, а также соответствующие пени и штраф на данную сумму; доначисления по налогу на прибыль организаций за 2018 год, просит отменить в части суммы 20 921 318,8 руб. (20 933 062,8 руб. - 11 734 руб.) и пересчитать соответствующие пени и штраф на данную сумму.

Рассматривая по существу заявленные требования о признании недействительным решения УФНС России по Магаданской области от 28.12.2022 № 4815, арбитражный суд пришёл к следующему.

Основным доводом налогового органа в оспариваемом решении по отклонению включения в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль в 2019 году суммы списанных безнадёжных долгов по векселям ООО КБ «Эл Банк» в сумме 104 665 314 руб. 00 коп. (расходы на приобретение векселей в размере 90 885 367 руб. 13 коп. и дисконт в сумме 13 779 946 руб. 55 коп.), приобретённых налогоплательщиком у ООО «Старс Сити», является невозможность отнесения в состав внереализационных расходов вышеуказанных сумм ввиду несоблюдения налогоплательщиком положений пункта 1 ст. 252 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведённых расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществлённые (понесённые) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтверждёнными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведённые расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчётом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчётном (налоговом) периоде, в частности, суммы безнадёжных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадёжных долгов, не покрытые за счёт средств резерва.

В силу пункта 2 статьи 266 НК РФ безнадёжными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истёк установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ценной бумагой являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).


В силу пункта 2 статьи 142 ГК РФ вексель является ценной бумагой.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Правовые основы, порядок обращения переводных и простых векселей на территории Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе», Положением о переводном и простом векселе, введённым в действие Постановлением ЦИК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 (далее – Положение от 07.08.1937).

В силу статьи 34 Положения от 07.08.1937 переводной вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

Согласно пункту 38 Положения от 07.08.1937 держатель переводного векселя сроком на определённый день или во столько-то времени от составления или от предъявления должен предъявить переводный вексель к платежу либо в день, когда он должен быть оплачен, либо в один из двух следующих рабочих дней.

Пункт 77 Положения о переводном и простом векселе распространил действие ряда положений, относящихся к переводному векселю, в том числе и пункта 38, на простой вексель, поскольку эти положения не являются несовместимыми с природой этого документа. Следовательно, держатель простого векселя сроком на определённый день или во столько-то времени от составления или от предъявления должен предъявить простой вексель к платежу либо в день, когда он должен быть оплачен, либо в один из двух следующих рабочих дней.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает своё требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по её предъявлении (пункт 1 статьи 142 ГК РФ).

Таким образом, предъявление векселя к оплате является односторонней сделкой, условием реализации прав по векселю и должно рассматриваться в качестве юридического факта, порождающего определённые вексельные обязательства.

Оригинал векселя является единственным документом, подтверждающим право кредитора требовать от должника погашения задолженности.

Как отмечено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», при рассмотрении споров, связанных с неисполнением вексельных обязательств, судам следует руководствоваться статьёй 408 Кодекса, в соответствии с которой нахождение долгового документа (векселя) у должника


удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Бремя доказывания факта неполучения платежа в этом случае лежит на кредиторе по векселю.

Аналогичные выводы содержатся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 5-КП5-135, от 28.04.2022 № 310-ЭС21-28189.

Следовательно, вексель до момента его предъявления к исполнению не может быть передан векселедателю.

В связи с чем, в силу положений пункта 1 статьи 252 НК РФ для отнесения налогоплательщиком дебиторской задолженности по векселям на внереализационные расходы по налогу на прибыль организаций в обязательном порядке необходимо наличие именно оригинала векселя.

При таких обстоятельствах, вывод налогового органа о том, что отнесение на внереализационные расходы по налогу на прибыль организаций дебиторской задолженности при отсутствии оригинала векселя является существенным нарушением пункта 1 статьи 252 НК РФ, признаётся судом правомерным.

Также суд находит обоснованным довод УФНС России по Магаданской области о том, что положения пункта 1 статьи 252 НК РФ в части необходимости документального подтверждения расходов носят формальный характер и не предусматривают исключений из общего правила.

По общему правилу при разрешении вопроса об отнесении на внереализационные расходы по налогу на прибыль организаций затрат, не подтверждённых документально, не имеет значение, в силу каких обстоятельств необходимые документы отсутствуют у налогоплательщика. Определяющим фактором в данном случае является факт наличия либо отсутствия соответствующих документов. В случае отсутствия документального подтверждения, затраты не могут быть отнесены налогоплательщиком на внереализационные расходы.

Из материалов дела следует, что в ходе выездной налоговой проверки ООО «Днепр- Голд» для подтверждения права списания во внереализационные расходы указанной суммы задолженности представлены в налоговый орган следующие документы: генеральный договор выдачи векселей от 08.06.2015 № 290/15, заключенный между ООО КБ «Эл Банк» и ООО «Старс Сити»; заявка на приобретение векселей ООО «Старс Сити» от 08.06.2015; акт приёма-передачи векселей от 08.06.2015, заключенный между ООО КБ «Эл Банк» и ООО «Старс Сити»; копии векселей ООО КБ «Эл Банк» от 08.06.2015 в количестве - 26 единиц; договоры купли-продажи векселей от 23.06.2015 № 40-15, от 26.06.2015 № 44-15, от 29.06.2015 № 45-15, от 07.07.2015 № 46-15, заключенные между ООО «Старс Сити» и ООО Днепр-Голд» (т. 2 л.д. 56-96); акты приёма-передачи векселей от 23.06.2015, 26.06.2015, 29.06.2015, 07.07.2015, заключенные между ООО «Старс Сити» и ООО «Днепр-Голд».

Также Обществом в ходе проверки представлена бухгалтерская справка от 30.09.2018 № 00120 (т. 2 л.д. 128) о списании в состав внереализационных расходов за 2018 год сумм расходов по векселям в размере 104 665 313,68 руб., в том числе списание стоимости приобретённых векселей (90 885 367,13 руб.), списание сумм дисконта, начисленного дохода за 2015-2016 годы (13 779 946,55 руб.).

При этом оригиналы векселей налогоплательщиком ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения её материалов, ни в ходе апелляционного обжалования оспариваемого решения в налоговый орган не представлены.

Налоговый орган обоснованно полагает, что представленные в материалы выездной налоговой проверки копии договоров купли-продажи векселей от 23.06.2015 № 40-15, от 26.06.2015 № 44-15, от 29.06.2015 № 45-15, от 07.07.2015 № 46-15, заключенных между ООО «Старс Сити» и ООО «Днепр-Голд», актов приёма - передачи векселей от 23.06.2015, от 26.06.2015, от 29.06.2015, от 07.07.2015 (т. 2 л.д. 85-96) подтверждают факт приобретения налогоплательщиком ценных бумаг, а также являются основанием для принятия к бухгалтерскому учёту активов в качестве финансовых вложений, в


соответствии с Положением по бухгалтерскому учёту «Учёт финансовых активов», утверждённым приказом Минфина России от 10.12.2002 № 126н (далее - ПБУ 19/02).

Однако они не подтверждают имеющуюся задолженность ООО КБ «Эл Банк» перед ООО «Днепр-Голд», поскольку данная задолженность в соответствии с действующим законодательством может быть подтверждена исключительно оригиналом векселя.

Доводы налогоплательщика о том, что по истечении срока исковой давности, определяемого в соответствии с положениями ГК РФ, списанная задолженность может быть признана безнадёжным долгом, который учитывается в составе внереализационных расходов отчётного периода, в котором истекает срок исковой давности, в связи с чем, Обществу нет необходимости ожидать исключения ООО КБ «Эл Банк» из ЕГРЮЛ по итогам процедуры банкротства, оценивается судом критически и признаётся несостоятельным.

Как указано в оспариваемом решении от 28.12.2022 № 4815, отсутствие подлинников векселей не подтверждает наличие обязанности ООО КБ «Эл Банк» перед ООО «Днепр-Голд», следовательно, у Общества отсутствуют правовые основания для признания себя кредитором и для отражения в бухгалтерском учёте операции: Дт счёта 58.2 «Долговые ценные бумаги» Кт 76.5 «Расчёты с разными дебиторами и кредиторами» 90 885 367,13 руб.

В связи с этим отсутствует основание для применения трёхлетнего срока исковой давности ввиду отсутствия (не подтверждения) самой задолженности.

В рассматриваемом случае, как истечение срока исковой давности, так и исключение Банка из ЕГРЮЛ не будут являться основанием для отнесения спорной суммы задолженности к внереализационным расходам для целей налогообложения прибыли, поскольку как указано выше, в силу отсутствия оригиналов векселей, подтверждающих наличие обязанности ООО КБ «Эл Банк» перед ООО «Днепр-Голд», наличие самой задолженности не подтверждено.

Дополнительно, в части списания суммы дисконта в размере 13 779 946,55 руб., начисленного дохода за 2015-2016 годы судом установлено, что в соответствии с пунктом 6 статьи 250 НК РФ в целях главы 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций» внереализационными доходами признаются, в частности, доходы в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счёта, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам.

Процентами, согласно пункту 3 статьи 43 НК РФ, признаётся любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления).

Порядок признания доходов при применении метода начисления установлен статьёй 271 НК РФ. Так, по долговым обязательствам, оформленным ценными бумагами, срок действия которых приходится более чем на один отчётный (налоговый) период, доход признаётся полученным и включается в состав внереализационных доходов на конец каждого месяца отчётного (налогового) периода независимо от даты (сроков) его выплаты, предусмотренных договором. В случае прекращения действия договора (погашения долгового обязательства) в течение календарного месяца доход признаётся полученным и включается в состав доходов на дату прекращения действия договора (погашения долгового обязательства) (пункт 6 статьи 271 НК РФ).

Как результат, в целях налогообложения прибыли основанием для отражения процентного дохода в составе внереализационных доходов являются условия действующего долгового обязательства, которыми установлена доходность и срок действия такого обязательства (пункт 4 статьи 328 НК РФ). Налогоплательщик обязан отразить в налоговом учёте сумму процентного дохода вне зависимости от фактического поступления денежных средств на расчётный счёт.

Сумма ежемесячного признаваемого дохода в виде дисконта по векселю рассчитывается исходя из общей суммы дисконта, установленной векселедателем при


выдаче векселя за весь период его обращения, и количества дней нахождения векселя у организации в соответствующем месяце (абзац 2 пункта 4 статьи 328 НК РФ).

В судебном заседании установлено, что приказом ЦБ РФ от 05.05.2016 № ОД-1406 отозвана лицензия у ООО КБ «Эл Банк».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2016 № А5511508/2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве») в отношении ООО КБ «Эл Банк».

Решением от 02.08.2016 ООО КБ «Эл Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО КБ «Эл Банк» опубликовано в газете «Коммерсант» 06.08.2016.

Согласно статье 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций: считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций; прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов по всем видам задолженности кредитной организации.

При таких обстоятельствах, по общему правилу на дату отзыва у банка - векселедателя лицензии на осуществление банковских операций векселя утрачивают способность приносить организации экономические выгоды (доход), то есть перестают удовлетворять требованиям пункта 2 Положения по бухгалтерскому учёту «Учёт финансовых вложений» ПБУ 19/02, в связи с чем, как верно указано ответчиком, их балансовую стоимость следует списывать со счёта 58 «Финансовые вложения», субсчёт 58-2 «Долговые ценные бумаги», в дебет счёта 76 «Расчёты с разными дебиторами и кредиторами», субсчёт 76-2 «Расчёты по претензиям». Туда же списывается сумма процентов, начисленных по векселям на указанную дату.

Таким образом, последним днём начисления процентов по векселям ООО КБ «Эл Банк» должна быть дата, предшествующая дате вынесения приказа ЦБ РФ № ОД-1406 об отзыве у кредитной организации лицензии, то есть с 06.05.2016 ООО «Днепр-Голд» должно был прекратить начисление процентов по векселям, как в бухгалтерском, так и в налоговом учёте.

В соответствии с пунктом 11 Положения по бухгалтерскому учёту «Расходы организации» ПБУ 10/99, утверждённого приказом Минфина России от 06.05.1999 № 33н, к прочим или внереализационным расходам, в числе прочего относятся суммы дебиторской задолженности, по которой истёк срок исковой давности, других долгов, нереальных для взыскания.

В целях налогообложения прибыли безнадёжными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истёк установленный срок исковой давности, а также долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации (пункт 2 статьи 266 НК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ для целей налогообложения прибыли убытки, полученные организацией в отчётном (налоговом) периоде в виде суммы безнадёжных долгов, приравниваются к внереализационным расходам.

С учётом вышеизложенного, ООО «Днепр-Голд» не имело правовых оснований для включения во внереализационные расходы в 2018 и 2019 годах дисконта в размере 13 779 946,55 руб.

Из материалов дела следует, что по итогам выездной налоговой проверки Управлением установлена неполная уплата ООО «Днепр-Голд» налога на прибыль


организаций за 2018 год в размере 25 315 256 руб., в том числе: в федеральный бюджет (3%) – 3 797 288 руб. и в бюджет субъекта РФ (17%) – 21 517 968 руб., неполная уплата ООО «Днепр-Голд» налога на прибыль организаций за 2019 год в размере 11 734 руб., в том числе: в федеральный бюджет (3%) – 1 760 руб. и в бюджет субъекта РФ (17%) – 9 974 руб.

Нарушения, допущенные налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль организаций за 2018, 2019 годы, правомерно квалифицированы Управлением как налоговые правонарушения, выразившиеся в занижении налоговой базы, ответственность за которые предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

Однако, налоговым органом в ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки были установлены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, а именно:

- активное участие в благотворительной деятельности региона;

социально значимый характер деятельности Общества для региона (осуществление деятельности по добыче руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы). ООО «Днепр-Голд» является одним из крупнейших предприятий, осуществляющих добычу драгметаллов, а объём валового регионального продукта находится в прямой зависимости от уровня добычи драгоценных металлов; наличие значительной численности сотрудников (свыше 290 человек), возможность привлечения дополнительных трудовых ресурсов);

- тяжёлое финансовое положение Общества (тяжёлое финансовое положение организации сложилось в связи с ростом себестоимости добычи 1 грамма драгоценного металла и снижением цены реализации золота банку в 2 раза по сравнению с 2021 годом);

- ООО «Днепр-Голд» является субъектом малого и среднего предпринимательства;

- введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, Российских юридических лиц, граждан Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенной, налоговый орган, применив положения пункта 1 статьи 112 НК РФ и пункта 3 статьи 114 НК РФ, уменьшил размер финансовых санкций, подлежащих взысканию с Общества в доход бюджета, в 32 раза.

Так, судом установлено, и следует из материалов дела, что в связи с неполной уплатой налога на прибыль организаций за 2018 год в сумме 25 315 256 руб. налогоплательщику исчислен штраф в размере 158 220,35 руб. (25 315 256 руб. х 20% / 32).

В связи с неполной уплатой налога на прибыль организаций за 2019 год в сумме 11 734 руб. налогоплательщику исчислен штраф в размере 73,33 руб. (11 734 руб. х 20% / 32).

Всего налоговым органом исчислен размер штрафных санкций в сумме 158 293,68 руб.

Оснований для освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности, предусмотренных статьёй 109 НКРФ, равно как и обстоятельств, отягчающих ответственность налогоплательщика, предусмотренных статьёй 112 НК РФ, судом не установлено.

С учётом принятого налоговым органом решения об уменьшении размера штрафных санкций в 32 раза дополнительных оснований для уменьшения размера штрафа судом не установлено.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании установлена правомерность привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение вышеуказанных налоговых правонарушений.

Согласно статье 75 НК РФ пенями признаётся установленная этой статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе


налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П, определении от 04.07.2002 № 202-О, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определённый налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесённого государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесённого в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платёж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Решением от 28.12.2022 № 4815 в соответствии со статьёй 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций за 2018, 2019 годы налоговым органом исчислена пеня в общей сумме 8 496 221,03 руб. (т. 2 л.д. 22-25).

Вместе с тем, решением УФНС России по Магаданской области от 27.01.2023 № 2 (т. 2 л.д. 26, 27) с учётом введения с 01.04.2022 в действие моратория (Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497) установлено, что рассчитанная пеня не подлежала начислению и взысканию.

В связи с чем, Управлением произведён перерасчет пени налогу на прибыль организаций с исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, сумма пени по налогу на прибыль организаций составила 8 223 538,86 руб.

Оснований сомневаться в правильности исчисления и размера финансовых санкций, суммы пени, суммы недоимки судом не установлено.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и их влиянии на законность и обоснованность вынесенного ненормативного акта.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что требования ООО «Днепр- Голд» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Иные доводы и возражения, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, судом рассмотрены и оценены, уточняют их основные доводы и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции, уплаченная заявителем платёжным поручением от 09.03.2023 № 482 в размере 3 000 руб., в соответствии с общим порядком распределения судебных расходов, предусмотренным главой 9 АПК РФ, подлежит отнесению на заявителя.

В соответствии со статьёй 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 49, 159, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Магаданской области

РЕШИЛ:

1. Принять уточнение заявленного требования, считать надлежащим требование о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области от 28.12.2022 № 4815 в части: доначисления по налогу на прибыль организаций за 2019 год в размере 11 734 руб., а также соответствующих пени и штрафа на данную сумму; доначисления по налогу на прибыль организаций за 2018 год в части суммы 20 921 318,8 руб. и пересчёте соответствующих пени и штрафа на данную сумму.


2. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Днепр- Голд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу, при условии его обжалования в апелляционном порядке. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья В.В. Липин