Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А56-51670/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51670/2018
27 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кротова С.М.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой М.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 298676, г. Ялта, г. Алупка, <...>; Россия 196105, Санкт-Петербург, Пр. Юрия Гагарина, 3, 39, ОГРН: <***>)

Ответчик: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (адрес: Россия 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, 1-3)

об обязании исправить реестровую ошибку, включив в состав нежилого помещения 15Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, д.107, лит.А, помещение, обозначенное на плане подвала, утвержденного Филиалом ГУП ГУИОН Проектно-инвентаризационное бюро Центрального района по состоянию на 1998 год цифрами 2.33


при участии

- от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 05.06.2018;

- от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 14.03.2018;

- от ТСЖ «Лиговка 107»: ФИО4, представитель по доверенности от 05.03.2018

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу об обязании исправить реестровую ошибку, включив в состав нежилого помещения 15Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, д.107, лит.А, помещение, обозначенное на плане подвала, утвержденного Филиалом ГУП ГУИОН Проектно-инвентаризационное бюро Центрального района по состоянию на 1998 год цифрами 2.33.

Определением от 11.10.2018 суд заменил ненадлежащего ответчика – Управление Росреестра по Санкт-Петербургу на Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости».

В судебном заседании 20.12.2018 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ТСЖ «Лиговка 107» ходатайствовал о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

С учетом доводов лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ТСЖ «Лиговка 107».

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником нежилого помещения и доли земельного участка, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Литовский пр., д. 107, лит. А, пом. 15Н, кадастровый номер 78:31:0001700:1142, состоящее из подвала и цокольного этажей на основании Договора №1 купли-продажи от 24 апреля 2015 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 июля 2015 года сделана запись регистрации №78-78/042-78/059/031/2015-307/2.

При оформлении перехода права собственности по договору купли-продажи Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии вынесено Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в связи с несоответствием площади объекта, указанном в договоре купли-продажи и свидетельстве о праве собственности (723,8 кв.м.) и сведений содержащихся в автоматизированной информационной системе государственного кадастра (699,4 кв.м.).

Ссылаясь на то, что филиалом ГУП «ГУИОН» - Проектно-инвентаризационное бюро Центрального района была допущена ошибка при составлении технического плана на помещение 15Н, которая повлекла за собой исключение одного из помещений из его состава, что привело к указанию неверных сведений в Единый государственный реестр недвижимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее — Закон № 218-ФЗ), реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее — ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленномданным федеральным законом.

Исправление реестровой ошибки по решению суда, согласно частям 4 и 7 статьи 61 Закона № 218-ФЗ, производится в случаях:

если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН;

если споры возникают в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, если орган регистрации прав внес изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка без согласия его правообладателя.

В остальных случаях исправление реестровой ошибки осуществляется по решению государственного регистратора прав в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что в связи с завершением с 01.01.2013 переходного периода применения Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с 01.01.2017 Федеральный закон «О кадастровой деятельности») сведения об учтенных ГУП «ГУИОН» до 2013 года объектах недвижимости, в том числе сведения о помещении 15-Н, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 107, литера А, были переданы в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу для включения в Государственный кадастр недвижимости (с 01.01.2017 - ЕГРН).

До 01.01.2013 ГУП «ГУИОН» осуществлял деятельность по проведению технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 № 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства», Положения о государственном учете недвижимости в Санкт-Петербурге, утвержденного распоряжением мэра -Председателя Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.1994 № 1329-р «О государственном учете недвижимости на территории Санкт-Петербурга», Инструкции ГУКХ НКВД РСФСР по инвентаризации коммунального имущества от 27.04.30 № 228, Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, разработанных Республиканским управлением технической инвентаризации и введенных в действие с 01.01.1991, и учредительных документов.

В силу указанных нормативно-правовых актов ГУП «ГУИОН» осуществлял сбор, обработку, хранение и выдачу информации, в частности, о наличии, составе, местонахождении, техническом состоянии, стоимости и принадлежности объектов недвижимости. В компетенцию ГУП «ГУИОН» входило составление технической документации по итогам обследования соответствующего объекта недвижимости. Составление такой документации основывалось на фиксации фактических сведений, полученных в ходе инвентаризации и сопоставлении их с предоставленными документами и нормативно-правовым материалом. Организация технической инвентаризации была обязана устанавливать реальные (фактические) характеристики объекта, носящие объективный характер.

Техническая документация ГУП «ГУИОН» не является правоустанавливающей. Она не влияет на правовой статус сформированного объекта, поскольку не устанавливает, не изменяет и не прекращает прав на него, а лишь констатирует факт его наличия в определенных границах. Таким образом, проведение технического учета не влечет нарушение прав и законных интересов.

По данным филиала ГУП «ГУИОН» - ПИБ Центрального района (далее - филиал) по состоянию на 1998 год нежилое помещение 15-Н по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 107, литера А было учтено с общей площадью 715,3 кв.м. При этом в ч.п. 34 имеется дверной проем в изолированное помещение с линейным размером «2.33» (далее - изолированное помещение), не включенное в состав данного помещения.

При проведении инвентаризации помещения в 2004 году филиалом зафиксированы: демонтаж перегородок в ч.п. 1, пробивки дверных проемов между ч.п. 25 и ч.п. 38, ч.п. 4 и ч.п. 8, переоборудование четырех оконных проемов в два оконных и один дверной проемы в ч.п. 8, оборудование душевой в ч.п. 23. В результате демонтажа перегородок в ч.п. 1 и включения ранее неучтенных в состав помещения ч.п. 38-41 общая площадь помещения 15-Н изменилась и составила 723,8 кв.м.

Как следует из пояснений ответчика, Акт приемки выполненных работ в филиале отсутствует. Наружные границы помещения изменились за счет присоединения дополнительных помещений, ранее неучтенных в составе (ныне - ч.п. 38-41). Наличие дверного проема из ч.п. 34 в изолированное помещение подтверждено, доступ в данное изолированное помещение обеспечен не был (на абрисе 2004 года имеется отметка «нет доступа, дверь заварена»).

17.05.2004 филиал изготовил план вторичного объекта недвижимости - помещения 15-Н, общей площадью 723,8 кв.м, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга проведен кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 78:1700:1:1:4. В разделе «Дополнительные сведения» плана вторичного объекта недвижимости имеется запись о перепланировке и неизменности наружных границах объекта.

При проведении инвентаризации помещения в 2011 году филиалом зафиксированы: монтаж перегородок и санитарно-технического оборудования, оборудование междуэтажной лестницы в ч.п. 34 с выходом на улицу, заделка дверных проемов между ч.п. 4 и ч.п. 8, между ч.п. 34 и ранее изолированным помещением.

В результате перепланировки и уточнения площади ч.п. 10, 21, 24, 25, 29, 34 общая площадь помещения 15-Н изменилась и составила 699,4 кв.м. Согласно пояснениям ответчика, Акт приемки выполненных работ в филиале также отсутствует. Наружные границы помещения не изменились.

После 2011 года обследование помещения 15-Н филиалом не проводилось.

Кроме того, за весь период учета помещения 15-Н помещение, обозначенное «2.33» на плане подвала от 1998 года и окруженного капитальными стенами, доступ в которое осуществлялся только через помещение 15-Н, не входило в состав помещения 15-Н и не учитывалось в его площади.

Согласно информации, представленной на портале услуг Росреестра, в ЕГРН помещение 15-Н учтено с общей площадью 699,4 кв.м, кадастровый номер 78:31:0001700:1142.

На основании вышеизложенного, арбитражный полагает, что технический учет и передача сведений в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» в отношении нежилого помещения 15-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 107, литера А, были переданы ГУП «ГУИОН» верно и в полном объеме.

Права и законные интересы Истца нарушены не были.

Кроме того, Истец не указывает, в чем именно заключается реестровая ошибка, какие документы свидетельствуют о ее наличии, а также какие документы содержат необходимые сведения для ее исправления.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требования индивидуального предпринимателя ФИО1 необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Кротов С.М.