Решение от 30 января 2019 г. по делу № А41-7076/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-7076/18
31 января 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья О.Н. Верещак , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску НО "Фонд Капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов"

к ООО "ТЭКО"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 243 262,66 руб.,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (далее – истец, НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», фонд) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭКО» (далее – ответчик, ООО «ТЭКО») о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в сумме 243 262,66 руб. за период с 01.05.2014 по 31.08.2017.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 1 статьи 169 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно постановлению Правительства Московской области от 30.07.2013 № 559/24 «О некоммерческой организации «Фонд капитального «ремонта общего имущества многоквартирных домов» (далее - Фонд), Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее - Фонд или региональный оператор) является некоммерческой организацией, созданной с целью своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Московской области, и наделен функциями регионального оператора.

К функциям регионального оператора относится аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются иа счете регионального оператора (часть 1 статьи 180 ЖК РФ).

Согласно данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ООО «ТЭКО» на праве собственности принадлежит помещение, общей площадью 758,30 кв.м., расположенное по адресу: <...>, пом. б/н.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, включен в региональную программу капитального ремонта Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области на 2014 - 2038 годы», утвержденную постановлением Правительства Московской области от 27.12.2013 № 1188/58 «Об утверждении региональной программы Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области на 2014 - 2038 годы».

Региональная программа капитального ремонта официально опубликована 30.01.2014 на Интернет - портале Правительства Московской области htpp://mosreg.m. Изменения в региональную программу капитального ремонта опубликованы 30.05.2014 и 06.07.2016. Учитывая положения пункта 2.1 статьи 5 Закона Московской области № 66/2013-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области» (далее - Закон), обязанность по уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, помещение в котором принадлежит на праве собственности ООО «ТЭКО», возникла с 01.05.2014 в зависимости от даты включения многоквартирного дома в региональную программу.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области, установлен на 2014 год постановлением Правительства Московской области от 03.12.2013 № 1023/54 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области», на 2015 год - постановлением Правительства Московской области от 28.10.2014 № 902/41 «О минимальном размере взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области, на 2015 год», на 2016 год - постановлением Правительства Московской области от 05.08.2015 № 650/26 «О минимальном размере взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области», на 2017 год - постановлением Правительства Московской области от 28.06.2016 № 502/21 «О минимальном размере взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области, на 2017 год», и составляет соответственно - 7 рублей 30 копеек, 7 рублей 80 копеек, 8 рублей 30 копеек и 8 рублей 65 копеек в месяц на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения.

Согласно расчету задолженности, за период с 01.05.2014 по 31.08.2017, по помещению, принадлежащего на праве собственности ООО «ТЭКО», образовалась задолженность перед Фондом по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в сумме 243 262,66 руб.

В силу положений статей 209, 210, 216 ГК РФ право оперативного управления, как одно из вещных прав, за исключением права распоряжения имуществом и нецелевого использования имущества, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника.

Факт надлежащего осуществления истцом обязательств по выполнению капитального ремонта подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления ответчика в отношении нежилых помещений в г. Королеве, датированные концом 2012 года, суд приходит к выводу о том, что отсутствие договорных отношений с фондом не освобождают Управление от уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов.

По аналогичным делам Высший Арбитражный Суд Российской Федерации сделал вывод, что отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение требований жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации не уплатил истцу обязательные взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, а следовательно, неосновательно сберег за счет фонда денежные средства.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла указанной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В ходе рассмотрения настоящего ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку исковое заявление подано в суд 31.01.2018, истцом пропущен срок исковой давности за период с 01.05.2014 по 31.01.2015.

Истцом в материалы дела представлен расчет с учетом пропуска срока исковой давности за период с 01.02.2015 по 31.08.2017 на сумму 193 063,18 руб.

Учитывая изложенное, полно и всесторонне оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в размере 193 063,18 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с применением срока исковой давности.

В отзыве Ответчик утверждает, что владеет нежилым помещением, которое не является частью многоквартирного дома и в связи с этим у Ответчика не возникает обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с постановлениями Девятого арбитражного суда от 08.11.2016 по делу № А40-113850/16, от 08.11.2016 по делу № А40-116280/16, Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2016 по делу № А57-18297/2015, апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 25.09.2015 по делу № 33-6189/2015 для отнесения пристроя к самостоятельному объекту, в связи с чем у его собственника будет отсутствовать обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества, в том числе взносов на капитальный ремонт. Он должен соответствовать следующим критериям:

- иметь отдельный вход, коммуникации, точки ввода и врезки труб;

- должны отсутствовать общие с многоквартирным домом места общего пользования и помещения;

- у пристроя должен быть отдельный фундамент и крыша;

- у пристроя должны отсутствовать места общего пользования для доступа в его помещение;

- пристрой должен находится на отдельном земельном участке, выделенном для его строительства и эксплуатации.

Однако ответчик не предоставляет доказательств того, что нежилое помещение, находящееся в собственности Ответчика, соответствует вышеуказанным критериям.

В соответствии с ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве и озвученные в ходе судебного разбирательства, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТЭКО"(ИНН 5036030537, ОГРН 1035007209269) в пользу НО "Фонд Капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" задолженность в размере 193 063,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 241,98 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья О.Н. Верещак