Решение от 31 января 2023 г. по делу № А11-7625/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-7625/2022
31 января 2023 года
г. Владимир



Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2023.

В полном объеме решение изготовлено 31.01.2023.


Арбитражный суд Владимирской области в составе

судьи Степановой Р.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" (121353, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Можайский, ул. Беловежская, д. 4, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (600000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) от 16.06.2022 № 03/2962-тоа о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ПТИЦЕФАБРИКА "ЦЕНТРАЛЬНАЯ" (600902, Владимирская область, г. Владимир, ул. Северная (мкр. Энергетик), д. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие:

от ПАО "ФСКЕЭС" – ФИО2 (по доверенности от 01.06.2021 № 67-21 сроком действия до 26.04.2023),

от УФАС по Владимирской области – ФИО3 (по доверенности от 25.01.2021 № 01-51/17 сроком действия по 31.12.2024),

от третьего лица - ФИО4 и ФИО5 (по доверенности от 01.08.2022 № 392 сроком действия до 31.12.2023), ФИО6 (по доверенности от 20.01.2023 № 63 сроком действия до 31.05.2023).


Публичное акционерное общество "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" (далее – ПАО "ФСК ЕЭС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 11.07.2022, в котором просит признать незаконным и отменить предупреждение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – УФАС по Владимирской области, антимонопольный орган) от 16.06.2022 № 03/2962-тоа о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В судебном заседании представитель ПАО "ФСК ЕЭС" поддержал заявленное требование в полном объеме.

УФАС по Владимирской области представило в материалы дела отзыв, в котором указывает на необоснованность заявленного ПАО "ФСК ЕЭС" требования.

В заседании суда представитель УФАС по Владимирской области поддержал изложенную в отзыве позицию.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПТИЦЕФАБРИКА "ЦЕНТРАЛЬНАЯ" (далее – ООО "ПФЦ").

ООО "ПФЦ" представило в материалы дела отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявления.

В заседании суда представители ООО "ПФЦ" поддержали изложенную в отзыве позицию.

Проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.06.2022 руководителем УФАС по Владимирской области вынесено предупреждение о прекращении бездействия ПАО "ФСК ЕЭС", выразившегося в уклонении от заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям с ООО "ПФЦ" в связи с увеличением ранее присоединенной максимальной мощности, которое содержит признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон № 135-ФЗ).

Согласно оспариваемому предупреждению заявителю надлежит в срок до 11.07.2022 направить в адрес ООО "ПФЦ" оферту договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Не согласившись с вынесенным предупреждением антимонопольного органа, ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Из анализа указанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 135-ФЗ сферой применения данного закона являются отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

В рамках регулирования данной сферы отношений статьей 39.1 Закона № 135-ФЗ определены полномочия антимонопольных органов по вынесению предупреждений о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно статье 39.1 Закона № 135-ФЗ в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения, либо о ликвидации или принятии мер по прекращению осуществления видов деятельности унитарного предприятия, которое создано или осуществляет деятельность с нарушением требований настоящего Федерального закона (часть 1).

Согласно части 2 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 данной статьи, в случае выявления признаков нарушения, в том числе, пункта 5 части 1 статьи 10 данного закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о таком нарушении без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Предупреждение должно содержать выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению нарушения, устранение его последствий; разумный срок выполнения (часть 4 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ).

Таким образом, предупреждение вынесено антимонопольным органом в пределах установленной компетенции.

В оспариваемом предупреждении УФАС по Владимирской области указало на наличие в действиях (бездействии) Общества нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе, экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии относятся к деятельности субъектов естественных монополий.

Из материалов дела усматривается, что основным видом деятельности ПАО "ФСК ЕЭС" является оказание потребителям услуг по передаче электрической энергии по Единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС).

Приказом ФАС России от 14.12.2020 № 1216/20 утверждены тарифы на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, оказываемые ПАО "ФСК ЕЭС", на долгосрочный период регулирования 2021-2024 гг.

Таким образом, в силу пунктов 1, 5 статьи 5 Закона № 135-ФЗ положение ПАО "ФСК ЕЭС" на рынке услуг по передаче электрической энергии признается доминирующим, следовательно, на Общество распространяется запрет, установленный пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Как следует из писем ПАО "ФСК ЕЭС" к сетям ЕНЭС (ПС 750 кВ Владимирская) в установленном порядке присоединена КТП 1x63 кВА ООО "ПФЦ". Однако сетевая организация считает, что увеличение мощности возможно только путем увеличения максимальной мощности до имеющегося уровня максимальной мощности электросетевого хозяйства по точке подключения (в данном случае - при установленном трансформаторе 63 кВА максимально возможная заявленная мощность может составлять не более 60 кВт). Какого-либо нормативного обоснования своего вывода не приводит.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 2 Правил технологического присоединения действие Правил технологического присоединения распространяется на случаи:

-присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств;

увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

- присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации (в том числе в целях консервации на срок более 1 года) в порядке, установленном Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2007 г. № 484 "О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации";

-предусмотренные пунктом 41 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 8(2), положения Правил технологического присоединения применяются с учетом того, что к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей может осуществляться только на уровне напряжения 110 кВ и выше, за исключением: технологического присоединения, осуществляемогов отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств по основаниям, установленным пунктом 2 настоящих Правил ТП.

На основании пункта 11 Правил технологического присоединения сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Также в рамках действующего законодательства Российской Федерации порядок увеличения мощности в точке подключения ранее присоединенного объекта, в том числе линии электропередач, определяет сетевая организация.

Указанные нормы действующего законодательства Российской Федерации не предусматривают запрет по увеличению мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств или ограничения по увеличению мощности только до имеющегося уровня максимальной мощности ранее присоединенного электросетевого хозяйства к сети ЕНЭС.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 26.05.2021 №БП/30/21-М1 электросетевое хозяйство ООО "ПФЦ" (КЛ 10 кВ и КТП 1x63 кВА) имеет технологическое присоединение к сети сетевой организации ПАО "ФСК ЕЭС" (от яч.№17, 1 секции 10 кВ, КРУ 10 кВ ПС 750 кВ "Владимирская").

Указанное присоединение имеет непосредственное (прямое) присоединение к объекту электросетевого хозяйства, принадлежащего организации по управлению единой национальной (общероссийской) сетью (ЕНЭС), сетевой организации ПАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Центра.

Соглашение, предусматривающее согласие потребителя (ООО "ПФЦ") на заключение в последующем договора оказания услуг по передаче электрической энергии территориальной сетевой организацией с использованием объектов электросетевого хозяйства или их частей, принадлежащих организации по управлению ЕНЭС и переданных в аренду, между филиалом ПАО "Россети Центр и Приволжье" – "Владимирэнерго" и собственником энергопринимающего оборудования ООО "ПФЦ" отсутствует. В отсутствии данного соглашения у ООО "ПФЦ" нет оснований для направления заявки на увеличение мощности в адрес территориальной сетевой организации ПАО "Россети Центр и Приволжье" – "Владимирэнерго" (иной близлежащей территориальной сетевой организации).

Таким образом, со стороны ООО "ПФЦ" направлена заявка от 27.12.2021 № 258а на технологическое увеличение мощности (до 1500 кВт, в том числе ранее присоединенной) ранее присоединенного энергообъекта КТП 1x63кВт, запитанного от ячейки №17, 1 секции 10 кВ, КРУ 10 кВ ПС 750 кВ "Владимирская", к электрическим сетям ПАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Центра и выдачу договора об осуществлении технологического присоединения с техническим условиями.

Вместе с тем, в ответ на указанную заявку от 27.12.2021 № 258а со стороны ПАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Центра направлены замечания от 29.12.2021 № М1/51/2743:

- в части расхождения в представленной документации адреса местоположения энергопринимающего устройства КТП 1x63кВт;

- о возможности увеличения мощности до имеющегося уровня максимальной мощности электросетевого хозяйства по точке подключения, которые были устранены со стороны ООО "ПФЦ" письмом от 20.01.2022 № 5, а также направлена соответствующая позиция.

Однако, ПАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Центра письмом от 27.01.2022 №М 1/5/51 повторно направило замечания, аналогичные замечания ПАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Центра направлены в адрес ООО "ПФЦ" письмом от 08.02.2022 № М1/51/269 - в ответ на письмо от 02.02.2022 №9.

Замечание в части отсутствия плана расположение энергопринимающего устройства исключено со стороны ПАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Центра только после просьбы конкретизировать замечания к направляемому документу (письмо ООО "ПФЦ" от 2) .02.2022 № 13).

По итогу проводимых мероприятий по устранению замечаний ПАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Центра, сетевая организация исключая одно замечание формирует новое - от 25.02.2022 №М1/51/421 или дублирует аналогичные, ранее сформированным замечаниям:

письмо от 22.03.2022 №М1/51/684 - в ответ на обращение ООО "ПФЦ" от 17.03.2022 №18;

письмо от 15.04.2022 года № М1/5/164 - в ответ на обращение ООО "ПФЦ" от 12.04.2022 года, исх. № 25;

письмо от 19.05.2022 № Ml/51/1084 на обращение ООО "ПФЦ" от 17.05.2022 года, исх. 45;

письмо от 21.06.2022 года, исх. № Ml/51/1260 на обращение ООО "ПФЦ" от 15.06.2022 года, исх. № 79;

письмо от 30.06.2022 года № Ml/51/1355 на обращение ООО "ПФЦ" от 29.06.2022 года, исх. 82;

письмо от 21.07.2022 года № Ml/51/1586 на обращение" ООО "ПФЦ" от 18.07.2022 года, исх. № 89;

письмо от 12.08.2022 года № Ml/51/1791 на обращение ООО "ПФЦ" от 09.08.2022 года, исх. 111,

письмо от 08.09.2022 года № Ml/51/1986 на обращение ООО "ПФЦ" от 06.09.2022 года, исх. № 125.

Также в адрес ПАО ФСК направлялось письмо администрации Владимирской области, исх. 01/02-10-292 от 23.03.2022 года, которое осталось проигнорировано ПАО "ФСК ЕЭС".

Таким образом, ПАО "ФСК ЕЭС" в своих замечаниях ссылается на следующие доводы, на основании которых не проводит мероприятия по оформлению договора об осуществлении технологического присоединения с техническим условиями, которые являются приложением к нему согласно утвержденных Правил ТП:

Увеличение мощности возможно только до уровня максимальной мощности ранее присоединенного электросетевого хозяйства к сети ЕНЭС. В свою очередь, сетевая организация не ссылается обосновано ни на один пункт или документ, в котором будет четко зафиксирован запрет на увеличение мощности энергообъектов, уже подключенных к сети ЕНЭС.

Отсутствие фактического потребления по точке присоединения яч.№17, 1 секции 10 кВ, КРУ 10 кВ ПС 750 кВ «Владимирская» в сторону КЛ-10 кВ, КТП 1x63 кВА. При этом действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено проведение мероприятий по увеличению мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств с учетом объемов электропотребления по точке присоединения, в том числе за определенный период, а также, ни одним нормативным актом не предусмотрен запрет на увеличение мощности присоединенных объектов в отсутствии потребления электрической энергии.

В рамках направленной заявки сетевая организация подразумевает присоединение новых энергопринимающих устройств. При этом, в заявке от 27.12.2021 №25 8а указано увеличение мощности ранее присоединенного энергообъекта КТП 1x63 кВт (до 1500 кВт, в том числе ранее присоединенной), а информация о присоединении иных энергообъектов отсутствует.

ПАО "ФСК ЕЭС" ссылается на частный случай на основании письма ФАС России от 01.07.2019 ВК/55158/19. который не распространяют действие на всех хозяйствующих субъектов, а также исходя из норм действующего законодательства, указанных в письме ФАС России от 01.07.2019 ВК/55158' 19, отсутствует запрет в части увеличения мощности, только до имеющегося уровня максимальной мощности электросетевого хозяйства по точке подключения, ранее присоединенного электросетевого хозяйства, в том числе к объектам электросетевого хозяйства единой национальной (общероссийской) электрической сетью.

На основании вышеизложенного, данный отказ является необоснованным и не соответствующим действующему законодательству и правилам технологического присоединения.

Согласно пункту 3 Общих положений сетевая организация при оказании услуг по передаче электрической энергии обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.

Недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

В письме ФАС России от 01 07.2019 ВК/55158/19 отсутствует запрет в части увеличения мощности только до имеющегося уровня максимальной мощности электросетевого хозяйства по точке подключения, ранее присоединенного электросетевого хозяйства, в том числе к объектам электросетевого хозяйства единой национальной (общероссийской) электрической сетью.

Согласно определению "максимальная мощность' - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах;

В действующих правилах технологического присоединения отсутствует какое-либо ограничение по энергопринимающим устройствам, в части их замены, модернизации и естественного износа.

Энергопринимающие устройства согласно Правилам ТП - это аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование Гили их комплекс), предназначенное для преобразования электрической энергии в другой вил энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи.

Таким образом, состав энергопринимающих устройств представляет собой целый комплекс, где каждое оборудование, агрегат имеет установленный срок службы и эксплуатации.

В процессе использования замена энергопринимающих устройств, в целом или в части отдельного агрегата, оборудования является вынужденной мерой при естественном износе и амортизации для поддержания нормального функционирования, и не является новым подключением, на которое указывает ПАО "ФСК ЕЭС", несмотря даже на тот факт, что новое оборудование может иметь иную величину пропускной мощности, отличную от предыдущей.

Таким образом, направленная заявка соответствует всем требованиям действующего законодательства.

Оспариваемое предупреждение от 16.06.2022 № 03/2962-тоа соответствует требованиям статьи 39.1 Закона о защите конкуренции и не нарушает права и законные интересы ПАО "ФСК ЕЭС" в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ПАО "ФСК ЕЭС" не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб. относятся на ПАО "ФСК ЕЭС".

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления публичного акционерного общества "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Р.К. Степанова