Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № А32-13143/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-71

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-13143/2019

резолютивная часть решения объявлена 03.09.2019г.

полный текст решения изготовлен 09.09.2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шепель А.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко А.И.

Рассмотрев исковое заявление Администрации муниципального образования город Краснодар

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о сносе самовольной постройки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2019,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит суд:

- Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 снести двухэтажное нежилое здание площадью 218,6 кв.м с кадастровым номером 23:43:0206062:119, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0206062:27 по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Калинина, 150 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов;

- Внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ФИО1 на двухэтажное нежилое здание площадью 218,6 кв.м с кадастровым номером 23:43:0206062:119, расположенное по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Калинина, 150.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 09 час. 50 мин. 03.09.2019, после перерыва судебное разбирательство было продолжено.

В судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 03.09.2019, после перерыва судебное разбирательство было продолжено.

Суд, заслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав в совокупности все представленные сторонами в дело доказательства в обоснование их требований и возражений, пришёл к выводу о том, что исковые требования основаны на нормах действующего законодательства, а поэтому подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из текста искового заявления, управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар в результате визуальной фиксации установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0206062:27 по ул. им. Калинина, д. 150 в Западном внутригородском округе города Краснодара расположено двухэтажное нежилое здание площадью 218,6 кв.м с кадастровым номером 23:43:0206062:119, согласно имеющейся вывеске на фасаде здания, в помещении ведется коммерческая деятельность, возведенное без разрешительной документации.

Наличие указанных фактов подтверждается следующим доказательством:

- актом визуальной фиксации использования земельного участка от 15.01.2019 № 9.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.12.2018 № 23/001/160/2018-6828 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206062:27 площадью 503 кв.м и видом разрешенного использования - «индивидуальные жилые дома, объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению общей площадью не более 150 кв.м, в том числе: парикмахерские», расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Калинина, 150 принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 01.07.2008 произведена запись №23-23-01/296/2008-029.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.12.2018 № 23/001/160/2018-6832 двухэтажное нежилое здание площадью 218,6 кв.м с кадастровым номером 23:43:0206062:119, расположенное по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Калинина, 150 принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 08.06.2018 произведена запись № 23:43:0206062:119-23/001/2018-1.

Письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар письмом от 20.12.2018 № 17155/29 сообщено, что по сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар департаментом на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206062:27 градостроительные планы, разрешения на строительства, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавались.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам части 1 и 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. В случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

Пунктом 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации и подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

Органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель (статья 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель, строительством и соблюдением порядка размещения движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное или оспоренное право или законный интерес.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие обстоятельства: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Рассматривая иски о сносе самовольной постройки, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 02-20/19 от 26.08.2019 эксперт пришел к следующим выводам:

1. Двухэтажный объект недвижимости, площадью 218,6 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0206062:119, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0206062:27, по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Калинина, 150, не является объектом вспомогательного использования.

2. Двухэтажный объект недвижимости, площадью 218,6 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0206062:119, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0206062:27, по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Калинина, 150, соответствует требованиям СНиП, СП, пожарным и санитарным нормам и правилам, не соответствует строительным нормам в части количества подъемов в марше лестницы и градостроительным регламентам в части отступов от границ территории общего пользования и со смежными земельными участками.

3. Двухэтажный объект недвижимости, площадью 218,6 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0206062:119, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0206062:27, по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Калинина, 150, отвечает требованиям надежности и безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права третьих лиц в пользовании соседними земельными участками и расположенными на них строениями.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, учитывая, что объект был построен без соответствующего разрешения, суд приходит к выводу о том, что требования администрации муниципального образования город Краснодар подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В целях создания правовой определенности в последствиях суд считает необходимым указать в резолютивной части решения, что его принятие служит основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности предпринимателя на спорный объект.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность по оплате госпошлины подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) снести двухэтажное нежилое здание площадью 218,6 кв.м с кадастровым номером 23:43:0206062:119, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0206062:27 по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Калинина, 150, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) не исполнит решение суда в течение установленного срока, администрации муниципального образования город Краснодар вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) необходимых расходов.

Внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ФИО1 на двухэтажное нежилое здание площадью 218,6 кв.м с кадастровым номером 23:43:0206062:119, расположенное по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Калинина, 150.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход Федерального бюджета РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.

Судья А.А. Шепель