Решение от 8 декабря 2024 г. по делу № А43-23723/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23723/2024

г. Нижний Новгород                                                               09 декабря 2024 года


Резолютивная часть  решения объявлена 27 ноября 2024 года

Решение  в полном объеме  изготовлено  09 декабря 2024 года 


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи  Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-469), при ведении протокола судебного заседания секретарем Богачек А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела полиции № 3 Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Трио" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие сторон при их надлежащем извещении,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился отдел полиции №3 УМВД России по г. Нижнему Новгороду (далее – заявитель, административный орган) с заявлением, содержащим указанное требование.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон при их надлежащем извещении.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в результате проведенной проверки административный орган установил, что 30.04.2024 в 18 час. 25 мин. в помещении магазина «Продукты 24» по адресу: <...>, ООО "Трио" допустило оборот (реализацию) алкогольной продукции (согласно протокола осмотра) без сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, в нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Обнаруженная алкогольная продукция изъята, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 30.04.2024 (л.д.12).

Усмотрев в действиях общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом административного органа 11.07.2024 при участии директора общества составлен протокол об административном правонарушении 52БЗ №833007 (л.д. 34).

При составлении протокола об административном правонарушении директору общества разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается указанным протоколом.

Материалы дела об административном правонарушении переданы в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности по указанной норме.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон №171-ФЗ) предусмотрена обязательная сертификация указанной продукции.

В соответствии с Законом № 171-ФЗ под оборотом указанной продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

В соответствии со статьями 16 и 26 Закона №171-ФЗ, запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего закона.

В силу пункта 1части 1 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих товарно-транспортной накладной, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Отсутствие указанного сопроводительного документа не подтверждает законности прохождения реализуемой спиртосодержащей продукции от организации-производителя до потребителя на территории Российской Федерации, то есть свидетельствует о нахождении такой продукции в нелегальном обороте.

Вместе с тем в нарушение выше указанных требований 30.04.2024 в 18:25 час. в помещении магазина «Продукты 24» по адресу: <...>, общество допустило оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

Факт допущенных нарушений подтверждается материалами дела.

Доказательств обратного ответчик в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела.

Вместе с тем заявление административного органа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд установил, что ранее общество привлечено в рамках дела №А43-23874/2024 к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом обстоятельства дела №А43-23874/2024 и обстоятельства настоящего дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, поскольку возбуждены по заявлению одного и того же административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности по результатам одной проверки, и представленным доказательствам.

В рассматриваемом случае, одним действием общество совершило два правонарушения, ответственность за которые установлена разными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 Кодекса.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2020 № 308-ЭС20-2610 по делу № А63-24111/2018.

Оба вменяемых ответчику деяния образованы сходными фактическими обстоятельствами, установленными в ходе одной проверки, что отражено в протоколе осмотра помещения магазина «Продукты 24», проведенного 30.04.2024, имеют единый объект посягательства – общественные отношения в сфере государственного регулирования в сфере алкогольного рынка.

Частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (пункт 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ).

Одним из условий назначения административных наказаний за совершение правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса, является совершение одного действия (бездействия) образованного сходными фактическими обстоятельствами, а также направленность на один предмет правонарушения (объект).

По смыслу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, установленное ею правило применяется при наличии идеальной совокупности административных правонарушений, то есть в ситуации, когда одним и тем же действием (бездействием) лицо одновременно нарушает разные правовые нормы, совершая тем самым различные административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями (частями статей) Особенной части КоАП РФ.

При наличии идеальной совокупности административных правонарушений независимо от их количества при условии, что дела о них подведомственны одному органу, субъекту, их совершившему, назначается одно основное административное наказание в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно. Если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 КоАП РФ.

На необходимость соблюдения правил назначения административного наказания, определенных в статье 4.4 КоАП РФ, обращено внимание в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2017 N 307-АД17-9528.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130 АПК РФ).

При решении вопроса об объединении дел в одно производство суд должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.

Рассматриваемое дело и дело №А43-23874/2024 связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, поскольку возбуждены по заявлению одного и того же административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности по результатам одной проверки, и представленным доказательствам.

Однако объединение их невозможно, ввиду того, что дело №А43-23874/2024 на дату принятия настоящего решения рассмотрено, по делу принят судебный акт о привлечении общества к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности в магазине "Продукты 24 " по адресу: <...>, на срок 90 (девяносто) суток.

Привлечение ответчика к административной ответственности, предусмотренной двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ с назначением в каждом случае самостоятельного наказания при фактическом совершении им одного действия (бездействия), не соответствовало бы требованиям статьи 4.4. КоАП РФ.

Поскольку у суда отсутствует возможность применения части 2 статьи 130 АПК РФ, равно как и части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, в связи с рассмотрением дела №А43-23874/2024 и принятием по нему решения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения директора общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, заявленные требования административного органа удовлетворению не подлежат.

Вопрос об уничтожении алкогольной продукции, изъятой в ходе проверки у ответчика, судом не рассматривается, поскольку данная продукция изъята при вынесении судом решения по делу №А43-23874/2024.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Трио" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителю – Отделу полиции №3 Управлению МВД России по г.Нижнему Новгороду отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Текст решения в полном объеме будет изготовлен в трехдневный срок и направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья                                                                                 Е.И. Вершинина