Постановление от 14 января 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...> http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

15 января 2026 года Дело № А56-73150/2025

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г, при участии от Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 по доверенности от 25.12.2025, от общества с ограниченной ответственностью «Абриелль энд Компани» ФИО2 по доверенности от 31.01.2025, ФИО3 по доверенности от 14.01.2025, рассмотрев 12.01.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2025 по делу № А56-73150/2025,

у с т а н о в и л:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адрес: 197342, Санкт-Петербург, Кантемировская ул., д. 4, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ТО Росздравнадзора), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Абриелль энд Компани», адрес: 199406, Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 85, лит. У, пом. 94-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 03.09.2025 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде приостановления деятельности на срок тридцать суток.

Общество обжаловало решение суда от 03.09.2025 в апелляционной инстанции.

Определением от 14.11.2025 апелляционный суд по ходатайству апеллянта приостановил производство по делу до вступления в законную силу решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2а-2904/2025.

В кассационной жалобе ТО Росздравнадзора просит отменить определение апелляционного суда от 14.11.2025 и возобновить производство по делу. По мнению подателя жалобы, обстоятельства, связанные с рассмотрением дела № 2а-2904/2025, не имеют отношения к предмету доказывания в рамках настоящего арбитражного дела, требования и выводы по указанным делам не находятся в прямой взаимосвязи и не имеют непосредственного взаимовлияния.

В судебном заседании представитель ТО Росздравнадзора поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Удовлетворяя ходатайство Общества о приостановлении производства по настоящему делу, апелляционный суд указал, что разрешение Василеостровским районным судом дела № 2а-2904/2025 является необходимым условием для рассмотрения настоящего спора, поскольку требования по упомянутым делам связаны и есть риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Как следует из обжалуемого определения, предметом рассматриваемого Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга дела № 2а-2904/2025 является административный иск Общества с требованием признать недействительным предписание ТО Роздравнадзора от 22.08.2024. В рамках упомянутого дела судом назначена экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о соответствии оснащения клиники требованиям оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия».

Апелляционный суд посчитал, что обстоятельства, связанные с рассмотрением дела № 2а-2904/2025 имеют отношение к предмету доказывания по настоящему делу в части установления фактических обстоятельств относительно наличия либо отсутствия в действиях Общества признаков грубых нарушений лицензионных требований и могут ли выявленные нарушения повлечь за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Приостановление производства по делу допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 АПК РФ).

Суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Апелляционный суд, приостанавливая производство по настоящему делу, не учел следующее:

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по

другому вопросу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Таким образом, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде.

В рамках настоящего арбитражного дела предметом рассмотрения суда стало заявление ТО Росздравнадзора о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом означенного административного правонарушения являются охраняемые общественные отношения в области лицензируемой предпринимательской деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий лицензии.

Субъектом административного правонарушения является, в том числе, юридическое лицо, имеющее специальное разрешение (лицензию).

Субъективная сторона характеризуется виной.

В примечании 1 к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункт 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) медицинская деятельность подлежит лицензированию.

В силу части 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Порядок лицензирования медицинской деятельности осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями определен в положении, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 № 852 (далее - Положение № 852), в соответствии с пунктом 7 которого под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом

требований, предусмотренных пунктом 5 и подпунктами «а», «б» и «г» пункта 6 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ.

Согласно пункту 6 Положения № 852 лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии (пункт 5 Положения), а также следующие требования, в том числе:

а) соблюдение порядков оказания медицинской помощи, правил проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, положений об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядка организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, порядков проведения медицинских экспертиз, диспансеризации, диспансерного наблюдения, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ);

б) соблюдение требований, предъявляемых к осуществлению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденных в соответствии со статьей 90 Закона № 323-ФЗ.

г) соблюдение правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, а также требований части 7 статьи 67 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств»;

Как установлено судом первой инстанции по настоящему делу, в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в период с 12.05.2025 по 06.06.2025, ТО Росздравнадзора совместно с прокуратурой Василеостровского района выявили, что Общество осуществляет свою деятельность по профилю «пластическая хирургия», «анестезиология и реанимация» в отсутствие штатных единиц медицинских работников, необходимых для обеспечения круглосуточной работы по профилю «трансфузиология», «клиническая лабораторная диагностика», «рентгенология»; в отсутствие возможности перемещения и транспортировки пациентов в рентгенологический кабинет без выхода за пределы помещений, используемых Обществом; в отсутствие палаты реанимации и интенсивной терапии (на 6 коек); в отсутствие части оборудования, предусмотренного стандартами оснащения, и при недостаточном количестве коек для реанимации и интенсивной терапии; в отсутствие внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, а также с несоблюдением правил хранения лекарственных препаратов, при отсутствии контроля за сроками годности лекарственных препаратов, а также с нарушением порядка допуска лиц к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами. У ряда специалистов с медицинским образованием отсутствует повышение квалификации. Проверкой также установлено нарушение Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в результате которых изменяются количество и состояние

наркотических средств и психотропных веществ; несоответствие запаса наркотических средств, психотропных веществ категории помещения хранения наркотических средств, психотропных веществ. По факту выявленных нарушений ТО Росздравнадзора был составлен протокол об административном правонарушении от 31.07.2025 № 54.

Суд первой инстанции, делая вывод о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, квалифицируемого по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, указал на характер и множественность нарушений, допущенных Обществом как лицензиатом. То есть в рассматриваемом деле, помимо нарушений, связанных со спорным оснащением клиники, административными органами зафиксирован и ряд иных нарушений лицензионных требований.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 02.10.2024 по делу № А56-84984/2024 Общество уже привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, за осуществление деятельности с грубыми лицензионными нарушениями. В указанном деле суды двух инстанций, исследовав представленный ТО Росздравнадзора протокол от 23.08.2024 № 32, сочли доказанным наличие в действиях Общества события правонарушения, предусмотренного вмененной административным органом статьей, выразившегося в осуществлении Обществом своей деятельности в отсутствие штатных единиц медицинских работников, необходимых для обеспечения круглосуточной работы по профилю «пластическая хирургия», «анестезиология и реанимация», «трансфузиология», «клиническая лабораторная диагностика», «рентгенология», в отсутствии возможности перемещения и транспортировки пациентов в рентгенологический кабинет без выхода за пределы помещений, используемых медицинской организацией, в отсутствии отдельно расположенной преднаркозной палаты (на 3 пациенто-места) и палаты пробуждения (на 3 пациенто-места), палаты реанимации и интенсивной терапии (на 6 коек); в отсутствии части оборудования, предусмотренного приложением № 9 к порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология», утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 № 19н, при недостаточном количестве коек для реанимации и интенсивной терапии; в осуществлении медицинской деятельности врачом-рентгенологом без наличия действующей аккредитации специалиста (сертификата специалиста), в допуске к медицинской деятельности специалиста без первичной специализированной аккредитации по специальности «пластическая хирургия».

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2а-2904/2025.

В рамках административного спора о правомерности предписания от 22.08.2024, выданного Обществу ТО Росздравнадзора, в Василеостровском районном суде не рассматриваются вопросы соответствия всех перечисленных в протоколе № 54 нарушений требованиям выданной Обществу лицензии, доказанность нарушения Обществом как лицензиатом требований законодательства подлежит исследованию в рамках настоящего дела.

Таким образом суд округа находит преждевременными выводы апелляционного суда о невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 2 и статьи 6.1 АПК РФ справедливое разбирательство дела предполагает не только беспристрастность суда, но и осуществление судопроизводства в разумные сроки.

В данном случае приостановление производства по делу ведет к необоснованному затягиванию арбитражного процесса и не способствует выполнению арбитражным судом задач судопроизводства, сформулированных в статье 2 АПК РФ.

Приостановление производства по настоящему делу при недоказанности процессуальной необходимости для такого приостановления не способствует эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, нарушает права участников процесса на судебное разбирательство в разумные сроки и создает риски истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание, что исходя из абзаца 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Суд апелляционной инстанции, приостанавливая производство по делу до вступления в законную силу решения Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга по делу № 2а-2904/2025 исходил также из того, что по указанному делу назначена комплексная судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о соответствии оснащения Общества для оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия» (предусмотрено ли в обязательном порядке наличие палаты реанимации и интенсивной терапии, минимальное количество коек и т.д.).

ТО Росздравнадзора в кассационной жалобе приводит обоснованные, заслуживавшие внимания доводы о том, что поставленный вопрос относится к компетенции суда и является вопросом права, затрагивающим применение нормативно-правового акта к деятельности медицинской организации.

Учитывая изложенное, суд округа считает, что определение апелляционного суда о приостановлении производства по делу не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В связи с этим дело направляется в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2025 по делу № А56-73150/2025 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Абриелль энд Компани» по существу.

Председательствующий Е.А. Аникина Судьи О.А. Алешкевич

А.Г. Кудин