Решение от 19 декабря 2024 г. по делу № А53-16479/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16479/24
20 декабря 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   12 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен            20 декабря 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Киричковой Я.Г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер 1093460001095)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДИНАСТИЯ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.01.2024 № 6);

от ответчика: не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДИНАСТИЯ» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 6042 от 12.07.2023 в размере 9 557,85 рублей за период октябрь – декабрь 2023, неустойку в размере 826,15 рублей за период с 16.11.2023 по 23.04.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании представил акт обследования. Суд определил приобщить документы к материалам дела.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил суд взыскать задолженность в размере 9 557,85 руб., пени в размере 2 453,55 руб.

Право формулирования требований является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку директор не может обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Представитель истца возражал  против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дел, баланса интересов сторон, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.

Обстоятельств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание  иного представителя в ходатайстве не приведено.

Причина неявки представителя в судебное заседание признается судом неуважительной ввиду того, что о дате судебного разбирательства ответчик извещен заблаговременно и имел возможность направить в судебное заседание иного представителя. Суд не усматривает причин, препятствующих направлению в судебное заседание иного представителя общества.

Также суд отмечает, что ответчик мог принять участие в судебном заседании  посредством веб-конференции. Однако, таким правом не воспользовался.

Кроме того, ответчик ранее отзыв направлял, в котором изложена позиция.

С учетом изложенного, оснований для отложения рассмотрения заявления не имеется.

Суд рассмотрел ранее заявленное ходатайство ответчика о проведении экспертизы, отказывает в его удовлетворении, ввиду следующего.

Ответчик просит поставить перед экспертом вопрос: Подает ли истец в отопительный период тепловую энергию в нежилое помещение (бывшая квартира №113), находящееся по адресу: <...>, в объеме, необходимом для обеспечения микроклиматических показателей в соответствии с нормами.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Основанием для назначения экспертизы, как следует из части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является необходимость разрешения вопросов, требующих специальных познаний в какой-либо области, выходящей за пределы правовой компетенции суда. Целью привлечения эксперта является проведение исследования для получения знания о фактах, то есть тех обстоятельствах, которые имеют значение для дела и не могут быть установлены посредством иных письменных доказательств и пояснений сторон. Следовательно, учитывая содержание названных норм права, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Вместе с тем, ответчиком не совершены действия по подготовке и обоснованию ходатайства о назначении судебной экспертизы, а именно: не подготовлено мотивированное ходатайство, не указаны кандидаты экспертов, не представлены сведения из экспертных учреждений о возможности проведения судебной экспертизы по поставленным вопросам, не перечислены денежные средства на депозит суда в необходимой для проведения судебной экспертизы сумме.

Кроме того, необходимость и целесообразность назначения судебной экспертизы по рассматриваемому делу отсутствуют, поскольку истцом в материалы дела представлен акт обследования системы теплопотребления.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайство о назначении экспертизы и рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Ростовские Тепловые Сети» (далее - РТС) и ДИНАСТИЯ ООО (далее - ответчик) заключен договор теплоснабжения № 6042 от 12.07.2023 (далее - договор).

Так согласно п. 1.1. договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 6 договора (п. 4.1.1. договора).

Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для исполнителей коммунальных услуг. В случае изменения существующих или установления новых тарифов, цена настоящего договора изменяется с момента ввода в действие измененных или установленных тарифов, что не требует заключения дополнительного соглашения к договору или перезаключения настоящего договора. Окончательная цена настоящего договора определяется по тарифам (ценам), сложившимся в течение срока их действия (п. 6.1 договора).

Оплата производится в соответствии с п. 6.4 договора.

Во исполнение указанного договора ООО «РТС» за период: Октябрь 2023 - Декабрь 2023 поставило тепловую энергию и теплоноситель.

Однако ответчик обязательства по договору теплоснабжения не исполнил, оплату тепловой энергии и теплоносителя за спорный период по счету-фактуре и акту приемки-передачи своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего у последнего образовалась задолженность в сумме 9557,85 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения  с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг по теплоснабжению в спорный период подтверждены актами приемки-передачи, счетами-фактурами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Проверив произведенный истцом расчет долга, суд признает его верным, соответствующим действующему законодательству, условиям договора, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 9 557,85 руб. правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность по доказыванию факта погашения задолженности возложена на ответчика, который должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами обстоятельство выполнения им обязательств по договорам (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что между сторонами не заключен договор теплоснабжения.

Согласно материалам дела, 10.08.2024 истец направил в адрес  ответчика на подписание два экземпляра договора  № 6042 от 12.07.2023, с предложением надлежащим образом оформить и один экземпляр вернуть в адрес ООО «РТС». Получено 28 августа 2023 года. Вместе с тем, подписанный экземпляр договора не возвращен ответчиком.

В отсутствие договора между ссудополучателем и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора ссуды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике помещения (указанная правовая позиция изложена в ответе на вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, и определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 309-ЭС22-2604).

Принимая во внимание указанные разъяснения, доводы заявителя об отсутствии у него обязанности по оплате поставленного истцом коммунального ресурса подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственником нежилого помещения площадью 81,1 м2, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 61:44:0082028:443 является общество с ограниченной ответственностью «ДИНАСТИЯ» (согласно Выписке из ЕГРН).

Пользование услугами в отсутствие заключенных договоров не освобождает ответчика от оплаты этих услуг, фактически между сторонами сложились договорные отношения - посредством совершения конклюдентных действий - фактическим потреблением поставляемых истцом коммунальных ресурсов.

Довод  ответчика об отсутствии отопления опровергается представленным актом обследования системы теплопотребления, согласно которому на момент обследования нежилого помещения  по адресу: <...> система отопления централизована,4 радиатора 44 секции., система отопления рабочая, радиаторы греют. Акт подписан представителем ООО «Династия» и ООО «РТС».

На основании изложенного, суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом того, что доказательств выполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса в материалах дела отсутствуют, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 9 557,85 руб.  подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки размере 2 453,55 руб. начисленной за период с 16.11.2023 по 12.12.2024.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, то требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Таким образом, суд  пришел к выводу об удовлетворении в заявленном размере требования истца о взыскании пени в размере 2 453,55 руб. за период с 16.11.2023 по 12.12.2024.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Отказать в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИНАСТИЯ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2014, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер 1093460001095) задолженность в размере 9 557,85 руб., пени в размере 2 453,55 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, рассчитанные на сумму задолженности размере 9 557,85 руб., начиная с 13.12.2024 по день фактической оплаты суммы долга, а также 2 000,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение и в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                         Ю.В. Лебедева