Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А33-6058/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


03 сентября 2025 года


Дело № А33-6058/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 20 августа 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Летникова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский центр услуг по недвижимости» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский центр услуг по недвижимости» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2024 по 30.11.2024 в размере 130 846,59 руб., пени в размере 32 497,56 рублей за период с 03.07.2024 по 26.11.2024 по договору аренды земельного участка от 17.04.2020 № 120.

Определением от 28.03.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 18.07.2025.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

 Судебное заседание откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 20.08.2025.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО «Красноярский центр услуг по недвижимости» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 17.04.2020 № 120 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор, приобретший право на заключение договора на аукционе, проведенном 03.04.2020, принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, расположенный в территориальной коммунально-складской зоне (П-3) с наложением на охранные зоны подземных линий электропередач, с кадастровым номером 24:50:0400015:4677, общей площадью 2 504 кв. м, находящийся по адресу: <...> (далее - участок), в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, которая прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (приложение 1), для использования в целях строительства объектов: приюты для животных (код – 3.10.2).

Договор является актом приема-передачи участка, указанного в пункте 1.1. договора, и подтверждает факт перехода участка от арендодателя во владение и пользование арендатора в момент подписания договора (пункт 1.3 договора).

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды участка с даты подписания договора на четыре года шесть месяцев.

В силу пункта 3.1 договора размер арендной платы за участок определен по результатам аукциона и составляет 23 000 руб. в месяц.

Из пункта 3.4 договора следует, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата, путем перечисления на счет.

В силу пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, ключевой ставки Банка России.

По расчету истца, у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с 01.07.2024 по 30.11.2024 в размере 130 846,59 руб., пени в размере 32 497,56 руб. за период с 03.07.2024 по 26.11.2024

Истец обратился к ответчику с досудебным предупреждением от 29.11.2024 № 20161-ги с требованием в срок до 29.12.2024 оплатить задолженность и пени.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы и пени, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка от 17.04.2020 № 120, регламентированы Земельным кодексом Российской Федерации и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами «в», «г», «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

В силу пункта 3.1 договора размер арендной платы за участок определен по результатам аукциона и составляет 23 000 руб. в месяц.

Из пункта 3.4 договора следует, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата, путем перечисления на счет.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.07.2024 по 30.11.2024 составляет 130 846,59 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности или контррасчет, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, ключевой ставки Банка России.

За нарушение обязательства по своевременному внесению арендных платежей, истец начислил пени в размере 32 497,56 руб. за период с 03.07.2024 по 26.11.2024.

Расчет пени проверен судом и признан арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями законодательства и обстоятельствами дела.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты арендной платы подлежат удовлетворению в размере 32 497,56 руб. за период с 03.07.2024 по 26.11.2024.

Размер государственной пошлины за рассмотрение искового заявления составляет 13 167 руб.

Истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы государственная пошлина в размере 13 167 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярский центр услуг по недвижимости» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 130 846 руб. 59 коп. задолженности, а также 32 497 руб. 56 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярский центр услуг по недвижимости» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 13 167 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

И.В. Летников