Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А83-14004/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14004/2017
18 декабря 2017 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2017.

Полный текст решения изготовлен 18.12.2017.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Османовой М.Э.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЦИС» (115432, <...>, эт.1, пом.VIII, ком.15; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымспецстрой» (295051, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 50 517, 81 рублей

при участии в судебном заседании

от истца - не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛИДЦИС» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымспецстрой», в котором просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 50 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 517, 81 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель ответчика явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, месте и времени проведения судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 части 4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

По смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации №25 от 23 июня 2015 г., статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

В абзаце третьем п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ) указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил ст. ст. 122, 123 Кодекса.

Частями 1, 3 статьи 156 Кодекса установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного суд считает сторон извещенными надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: 18 мая 2016 между ООО «Лидцис» и ООО «Крымспецстрой» (Заемщик) был заключен договор беспроцентного займа №18/05 (далее - Договор). В соответствии с п. 1.1 Договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа по истечении срока, указанного в п.1.2 договора.

Пунктом 1.2 договора стороны определили срок и дату возврата займа, который составляет до 25.07.2016г.

Настоящий договор считается заключенным с момента передачи денег Заемщику.

Сумма считается возвращенной в момент передачи денежных средств займодавцу (п.3.2 договора).

Платежным поручением №38 от 18.05.2016г. истец перечислил ответчику сумму в размере 50 000 руб. с назначением платежа «предоставление займа по договору беспроцентного займа №18/05 от 18.05.2016г.

Ответчиком не исполнены обязательства по Договору, сумма займа не возвращена в обусловленный договором срок.

Претензия истца от 17.04.2017 N 317 о необходимости погашения задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно ответу на претензию, Ответчиком обязательства по Договору не исполнены в установленный срок, в связи с неисполнением иными контрагентами в рамках хозяйственной деятельности ответчика обязательств по оплате.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы займа.

Оценив представленные документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим:

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)

определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из договора беспроцентного займа N 18/05 от 18.05.2016 года.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемные средства были перечислены истцом в сумме 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением N38 от 18.05.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком доказательств возврата суммы займа не представлено.

Так же истец просил в порядке статьи 395 ГК РФ взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 года по 11.08.2017 года в сумме 517,38 руб.

Расчет процентов судом проверен и является не корректным.


Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Крымскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

50 000

26.07.2016

31.07.2016

6
8,19%

366

67,13

50 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

702,87

50 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

1 420,77

50 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

1 164,38

50 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

480,82

50 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

608,22

50 000

19.06.2017

11.08.2017

54

9%

365

665,75

Итого:

382

9,78%

5 109,94




















Однако, принимая во внимание отсутствие у суда права выхода за пределы заявленных исковых требований, суд удовлетворяет заявленную ко взысканию сумму пени в размере 517,81 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРЫМСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЦИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основную задолженность по договору беспроцентного займа №18/05 от 18.05.2016г. в размере 50 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 517, 38 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»


Судья А.Н. Гризодубова