Решение от 16 марта 2018 г. по делу № А32-55154/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-55154/2017
г. Краснодар
16 марта 2018 г.
38/33-АП

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тумановой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Туровой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Лабинского межрайонного прокурора Крючкова А.П. к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

Установил:

Лабинский межрайонный прокурор (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Арбитражный управляющий ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд признал дело подготовленным, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании завершил и перешел к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

По итогам проведенной Прокуратурой Приморско-Ахтарского района проверки в действиях арбитражного управляющего ФИО1 выявлены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее "Закона о банкротстве), при осуществлении арбитражным управляющим полномочий конкурсного управляющего ОАО «Лабинскремтехпредприятие» (далее должник).

В соответствии с п.17 Постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003 суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Арбитражный суд, исследовав соблюдение установленного порядка при составлении протокола об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.12.2017 г. составлено с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ без участия арбитражного управляющего ФИО1

Материалами дела подтверждается соблюдение процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, права и законные интересы соблюдены в полном объеме.

При решении вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности суд руководствуется следующим.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 апреля 2017 г. по делу № А32-28774/2015-38/84-Б ОАО «Лабинскремтехпредприятие» г. Лабинск, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

По существу вменяемого правонарушения, судом установлено следующее.

В соответствие с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве: «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества».

В силу абз. 4 п. 1 ст. 130, абз. 3 п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве, отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Согласно отчету о проделанной работе конкурсного управляющего должника ФИО1 от 20.10.2017 на стр. 12 содержится информация о проведенной оценке имущества ОАО «Лабинскремтехпредприятие», по итогам которой составлены отчеты об оценке № ИП-116-0-17 от 31.08.2017, ИП-116-0-17/1 от 31.08.2017.

При изучении материалов, опубликованных на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (http://bankrot.fedresurs.ru), установлено, что арбитражным управляющим отчет об оценке имущества должника, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не включен.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушены требования абзаца 4 пункта 1 статьи 130, абзаца 3 пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве: «отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме», и требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве: «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества».

Датой совершения правонарушения является дата 04.09.2017 года, не позднее которой арбитражный управляющий должен был включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве отчет об оценке имущества должника.

Местом совершения арбитражным управляющим правонарушения является юридический адрес должника: <...>.

Материалами административного дела подтверждается наличие в действиях арбитражного управляющего события правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что арбитражный управляющий предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Суд отмечает, что порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

Суд не установил существенных процессуальных нарушений при составлении постановления об административном правонарушении от 11.12.2017 вынесенного в отсутствие надлежащим образом извещенного арбитражного управляющего.

Суд не усмотрел оснований для квалификации административного правонарушения, допущенного арбитражным управляющим в качестве малозначительного и оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса. Доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения не представлено.

С учетом изложенного суд считает, что требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Суд не установил обстоятельств, отягчающих ответственность.

Статья 3.4 Кодекса предусматривает, что за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба может быть установлено предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Принимая во внимание, что вменяемое арбитражному управляющему правонарушение совершено им впервые (доказательств обратного заявителем в материалы дела суду не представлены), а также учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности в виде предупреждения, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.13 Кодекса.

В соответствии со ст. 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 2.1, 2.2, ч.2 ст.4.1, 4.5, ч.3 ст. 14.13, 23.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ, ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Л.Р. Туманова