Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А07-1441/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А07-1441/2021
г. Уфа
12 апреля 2021 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е. А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Урал-Трейдинг" (ИНН 0260007713,Урал-Трейдинг") к обществу с ограниченной ответственностью "Уфабашстрой" (ИНН 0274949954, ОГРН 1190280061465; далее – ответчик, общество "Уфыбашстрой") о взыскании 483 387 руб. долга по договору аренды нежилого помещения № 176 от 15.10.2019.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда.

Общество "Урал-Трейдинг" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Уфабашстрой" о взыскании 483 387 руб. долга по договору аренды нежилого помещения № 176 от 15.10.2019.

Определением от 28.01.2021 исковое заявление общества "УРАЛ-ТРЕЙДИНГ" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В материалы дела по системе «Мой Арбитр» 15.03.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором поддержал требование о взыскании 483 387 руб. долга, а также заявил о взыскании 195 792 руб. 53 коп. неустойки, начисленной за период с 16.10.2019 по 11.03.2021, с ее последующим начислением и взысканием с 12.03.2021 по день фактической уплаты долга.

Требования в части взыскания 195 792 руб. 53 коп. неустойки, начисленной за период с 16.10.2019 по 11.03.2021, с ее последующим начислением и взысканием с 12.03.2021 по день фактической уплаты долга не приняты к рассмотрению суда в рамках данного дела.

По смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу предоставлено право изменения либо предмета, либо основания иска. Одновременного изменения предмета иска и его основания закон не допускает.

Из материалов дела следует, что первоначально истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 483 387 руб. долга по договору аренды нежилого помещения № 176 от 15.10.2019. О взыскании неустойки истец ранее не ходатайствовал, указанное требование является новым, имеет самостоятельный предмет и основание, в связи с чем его принятие к рассмотрению в рамках данного дела противоречит положениям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании неустойки в сумме 195 792 руб. 53 коп. за период с 16.10.2019 по 11.03.2021, с ее последующим начислением и взысканием с 12.03.2021 по день фактической уплаты долга не может рассматриваться как увеличение размера исковых требований о взыскании 483 387 руб. долга по договору аренды нежилого помещения № 176 от 15.10.2019, такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Истец не лишен возможности осуществить защиту своих прав, которые он считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в общем порядке в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Судом 29.03.2021 изготовлена резолютивная часть решения, которая опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.03.2021.

В соответствии с правилами части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 данного Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Общество "УРАЛ-ТРЕЙДИНГ" 06.04.2021 обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 АПК РФ срока, суд изготавливает мотивированное решение.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15 октября 2019 г. между обществом «Урал-Трейдинг» (арендодатель) и обществом «Уфабашстрой» (арендатор) заключен договор № 176 аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование помещение с площадью 165.4 кв.м.: нежилое помещение, общая площадь 160,4 кв.м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, улица Зайнаб Биишевой, дом 1, офис 1, кадастровый номер 02:55:000000:8142; нежилое помещение, общая площадь 5,0 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 3, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, улица Зайнаб Биишевой, дом 1, офис 1 кадастровый номер 02:55:0000007907 (помещение).

Арендодатель обязуется предоставить арендатору ничем не ограниченное право доступа и пользования помещением, согласно условиям настоящего договора, для целей размещения офиса.

В соответствии с п. 2.1. договора аренды арендатор вносит ежемесячно арендную плату с 15 октября 2019 года в размере 70 000 руб. (НДС не облагается), с 15 января 2020 года 90 000 руб. (НДС не облагается).

В силу п. 2.3. договора сумма, указанная в п. 2.1. настоящего договора, подлежит оплате ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца.

Согласно акту приема-передачи от 15 октября 2019 г. указанные помещения приняты арендатором без замечаний.

31 мая 2020 г. в соответствии с актом приёма-передачи арендованные помещения были переданы от арендатора к арендодателю в связи с расторжением договора аренды.

В подтверждение заявленной к взысканию задолженности истец представил в материалы дела двусторонний акт сверки по состоянию на 31.05.2020, подписанный и скрепленный печатями арендатора и арендодателя с конечным сальдо 483 387руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате предоставленных в пользование помещений, истец направил в адрес ответчика претензию № б/н от 11.09.2020 с требованием погашения задолженности, а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 483 387 руб. долга по договору аренды нежилого помещения № 176 от 15.10.2019.

Проанализировав условия договора аренды № 176 от 15.10.2019, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общими положениями Гражданского кодекса.

Оценивая положения рассматриваемого договора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, о согласовании объекта аренды, размера арендной платы.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 1 статьи 654 ГК РФ определено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор аренды № 176 от 15.10.2019, акты приема-передачи, акт сверки, суд установил факт заключения сторонами договора аренды, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате предоставленных в пользование помещений.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 483 387 руб. и среди прочего подтверждается актом сверки с конечным сальдо 483 387 руб., подписанным ответчиком без возражений.

Оснований для вывода о фальсификации акта сверки у суда не имеется. Заявление в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Факт предоставления помещений в пользование, а также их стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчику предлагалось предоставить отзыв по существу заявленных требований, доказательства оплаты, контррасчет суммы иска. Между тем ответчиком не предоставлены указанные выше документы, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в сумме 483 387 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании представительских расходов в сумме 50 000 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от «07» сентября 2020 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Урал-Трейдинг» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель).

В соответствии с договором от 07.09.2020 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать юридические услуги по представлению интересов заказчика при рассмотрении Арбитражным судом Республики Башкортостан иска заказчика к обществу с ограниченной ответственностью «Уфабашстрой» о взыскании суммы задолженности по договору № 176 аренды нежилого помещения от 15 октября 2019 г. (далее - услуги) в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

Пунктом 2.1. договора установлено, что исполнитель оказывает следующие услуги, связанные с представлением интересов заказчика при рассмотрении Арбитражным судом Республики Башкортостан иска заказчика к обществу с ограниченной ответственностью «Уфабашстрой» о взыскании суммы задолженности по договору № 176 аренды нежилого помещения от 15 октября 2019 г., а именно:

- проводит анализ документов, полученных от заказчика;

- подготавливает претензию и направляет ее обществу с ограниченной ответственностью «Уфабашстрой»;

- подготавливает исковое заявление и подает его в Арбитражный суд Республики Башкортостан;

- подготавливает все необходимые процессуальные документы в процессе рассмотрения вышеуказанного искового заявления, включая заявления, ходатайства, мировые соглашения и т.д.;

- участвует в судебных заседаниях в пределах полномочий согласно доверенности;

- осуществляет иные действия, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору, в том числе участвует во всех необходимых переговорах по согласованию с заказчиком, консультирует заказчика по всем вопросам, возникающим в связи с рассмотрением вышеуказанной апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4.2 договора стоимость юридических услуг по договору составляет 50 000 руб.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. подтверждается платежным поручением № 245 от 23.12.2020.

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил, об уменьшении их размера не ходатайствовал, каких-либо доказательств несоответствия расходов критериям разумности не представил.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

В силу пункта 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумности пределов понесенных стороной судебных расходов суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободны в заключении договора.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороне, выигравшей спор, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 Кодекса.

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста с определением таким специалистом стоимости услуг само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумность расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности заявленных истцом расходов суд учитывает сложность, характер и категорию рассматриваемого спора, объем доказательной базы по делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, круг исследуемых обстоятельств, наличие единообразной и доступной судебной практики, объем и сложность выполненных представителем работ. Кроме того, для установления разумности расходов суд оценивает их необходимость для целей восстановления нарушенного права истца.

В данном случае суд принимает во внимание, что представителем истца составлена претензия, исковое заявление, собраны обосновывающие исковые требования доказательства, а также то, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Суд полагает, что объем доказательств, собранных по делу, нельзя признать значительным, что исключает повышенную нагрузку представителя истца по их правовой оценке, учитывает, что категория спора не является особо сложной, по данной категории имеется сложившаяся судебная практика.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого обществу «Урал-Трейдинг» оказаны соответствующие услуги, существо заявленных требований, характер оказанных услуг, объем совершенных представителем истца действий, суд приходит к выводу о том, что разумными и соразмерными в данном случае могут быть признаны представительские расходы в сумме 7000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 668 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается резолютивная часть решения.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В принятии уточнения в части взыскания неустойки в сумме 195 792 руб. 53 коп. за период с 16.10.2019 по 11.03.2021, с ее последующим начислением и взысканием с 12.03.2021 по день фактической уплаты долга – отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "УРАЛ-ТРЕЙДИНГ" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УФАБАШСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛ-ТРЕЙДИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 483 387 руб. долга по договору аренды нежилого помещения № 176 от 15.10.2019, 12 668 руб. возмещение расходов по уплате госпошлины, а также 7000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья Е.А. Жильцова