Решение от 28 января 2022 г. по делу № А45-31354/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-31354/2021
г. Новосибирск
28 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТоргИнтер», г. Тюмень, ОГРН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства», г. Новосибирск, ОГРН: <***>

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Разметка», г. Таштагол, Кемеровская область, ОГРН: <***>,

о взыскании задолженности в размере 1 500 045 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТоргИнтер» (далее – ООО «ТоргИнтер») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства» (далее – ООО «УМС») о взыскании задолженности по договору №364-оф/20/УМС от 28.04.2020 в размере 1 500 045 рублей 00 копеек.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного заседания суд проверил информацию о наличии от ответчика каких-либо заявлений, ходатайств по делу, направленных в сети Интернет по веб-адресу арбитражного суда www.novosib.arbitr.ru, а также в сети Интернет по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Заявлений, ходатайств от ответчика не поступило.

Рассмотрев материалы искового заявления, проверив в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленного ООО «ТоргИнтер» иска в заявленном размере, при этом суд исходит из следующего.

28.04.2020 между ООО «Разметка» и ООО «Управление механизации строительства» был заключен договор № 364-оф/20/УМС на оказание услуг по нанесению горизонтальной дорожной разметки.

ООО «Разметка» исполнило обязательства по договору, однако ООО «УМС» уклоняется от оплаты под предлогом неисполнения обязательств со стороны своих должников, в связи с этим ООО «Разметка» приняло решение об уступке права требования по договору № 364-оф/20/УМС от 28.04.2020 в размере оставшегося долга, а также процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за весь период неисполнения обязательства.

14.10.2021 между ООО «Разметка» и ООО «ТоргИнтер» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 14/10 к должнику – ООО «УМС» в сумме 2 750 045 рублей основного долга, вытекающих из ненадлежащего исполнения ответчиком договора № 364-оф/20/УМС от 28.04.2020, в части неоплаченной суммы 1 500 045 рублей (согласно уведомлению должника о состоявшейся уступке права).

18.10.2021 между сторонами подписан акт приема передачи документов, удостоверяющих право требования, в том числе, в адрес ООО «Торгинтер» были переданы платежные поручения № 373 от 10.06.2020 на сумму 1 000 000 рублей, № 673 от 29.12.2020 на сумму 200 000 рублей, свидетельствующие о частичной оплате должником задолженности по договору.

ООО «Разметка» выполнило работы на сумму 2 750 045 рублей, что подтверждается актами выполненных работ (КС-2,КС-3), и не оспаривается ответчиком, однако, до настоящего времени оставшаяся часть задолженности в размере 1 500 045 рублей ООО «УМС» не оплачена ни цеденту, ни в цессионарию.

18.10.2021 ООО «Разметка» направило уведомление в адрес ООО «УМС» о переходе права требования к новому кредитору - ООО «Торгинтер» с указанием реквизитов для оплаты суммы долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.7.2. договора № 364-оф/20/УМС от 28.04.2020 определен претензионный порядок (10 рабочих дней),

Так, 19.10.2021 ООО «Торгинтер» направило претензию об оплате суммы долга, приложив копию уведомления ООО «Разметка» от 18.10.2021, однако, ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции, с 25.10.2021 не получая почтовое отправление.

Таким образом, претензионный порядок, установленный ст. 4 АПК РФ и договором, ООО «Торгинтер» соблюден.

Как указывает ООО «Торгинтер», директор истца ведет переписку с директором в «WhatsApp», должник не отказывается платить, но ссылается на отсутствие у него денежных средств.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчик задолженность не оплатил.

В этой связи c изложенными выше обстоятельствами, истец обосновано просит взыскать с ответчика задолженность по договору №364-оф/20/УМС от 28.04.2020 в размере 1 500 045 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска.

Ответчик по существу заявленных требований не возразил, расчет суммы исковых требований истца не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ. Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 1 500 045 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТоргИнтер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 500 045 рублей 00 копеек, а также 28 000 рублей 00 копеек судебных расходов по государственной пошлине по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Лузарева