Постановление от 16 августа 2022 г. по делу № А19-3825/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-3825/2022
г. Чита
16 августа 2022 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горбатковой Е.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТК» на мотивированное решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2022 года по делу № А19-3825/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АТК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего ООО «АТК» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «Иркутская энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «АТК» (далее – ответчик, ООО «АТК») с требованиями о взыскании 2 908 841 руб. 32 коп. – основного долга, составляющего стоимость отпущенной в декабре 2021 года электрической энергии по договору энергоснабжения № 5206 от 14.07.2017.

Мотивированным решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2022 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «АТК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» взыскано 2 908 841 руб. 32 коп. – основной долг, 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что исковое заявление и поступающие по делу от истца документы, в адрес ответчика направленны не были. Кроме того, ответчик заявлял ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, с целью дополнительного исследования обстоятельств и доказательств по делу, однако дела было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что изложенные в жалобе возражения не состоятельны, истец одновременно с подачей иска приобщил в материалы дела документы, подтверждающие их отправку ответчику. При рассмотрении дела, ООО «АТК» не заявлены возражения по существу спора, в связи с чем, суд правомерно отказал ООО «АТК» в рассмотрении дела в общем порядке. Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым по всесторонне и полно исследованным обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 22.06.2022.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 5206 от 14.07.2017 в редакции протокола урегулирования разногласий, в соответствии с условиями которого, гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (п. 1.1 договора).

Во исполнение условий настоящего договора истец в декабре 2021 года поставил ответчику электроэнергию на сумму 2 908 841 руб. 32 коп., что подтверждается договором №5206 от 14.07.2017 и товарной накладной № 17779 от 31.12.2021.

Для оплаты оказанных в декабре 2021 года услуг истец выставил исполнителю счет-фактуру 38130-5206 от 31.12.2021 на сумму 2 908 841 руб. 32 коп.

Отпущенная в спорный период электроэнергия ответчиком в полном объеме не оплачена, размер долга составляет 2 908 841 руб. 32 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 0000003994 от 19.01.2022 с требованием погасить задолженность по договору от 14.07.2017 в добровольном порядке. Претензия была направлена в адрес ответчика 25.01.2022.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, оплата задолженности не произведена, что послужило основание для обращения истца в суд.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор энергоснабжения № 5206 от 14.07.2017, в соответствии с условиями которого, истец в декабре 2021 года поставил ответчику электроэнергию.

Факт поставки электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела: товарной накладной №17779 от 31.12.2021 на сумму 2 908 841 руб. 32 коп. и счет – фактурой №38130-5206 от 31.12.2021.

Ответчик факт отпуска тепловой энергии в декабре 2021 года не оспорил, не заявил и не представил доказательств, опровергающих данные об объемах, предъявленных ему истцом.

Доказательств того, что истцом, принятые обязательства по договору не исполнялись или исполнялись ненадлежащим образом, ответчик в материалы дела не представил, как не представил и доказательств оплаты суммы образовавшейся задолженности.

Учитывая, что ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств полной оплаты задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в сумме 2 908 841 руб. 32 коп.

Ссылка апеллянта на неполучение искового заявления, а также уточнений исковых требований не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку истцом фактически увеличен размер требований в части суммы основного, основания иска не изменялись, истец не заявлял каких - либо новых требований, что не нарушило прав ответчика, и соответственно, не повлекло нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом каких-либо пояснений или возражений, а также расчетов, связанных с увеличением истцом исковых требований ответчик при обращении с апелляционной жалобой не представил, факт поставки электрической энергии либо ее объемов не оспаривал.

Кроме того, указанный довод опровергается представленными в материалы дела списками почтовых отправлений, согласно которым, представляемые в суд первой инстанции документы, направлялись истцом в адрес ответчика.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания не лишен был права ознакомиться с поступившими в суд материалами (ходатайством об уточнении исковых требований). Указанных процессуальных действий ответчик не совершил, а потому в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен нести риск последствий не совершения этих действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает указанный довод заявителя жалобы - несостоятельными.

В апелляционной жалобе ответчиком повторно заявлен довод о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для перехода к рассмотрению иска по общим правилам искового производства по следующим основаниям.

Вопрос о рассмотрении дела в общем или упрощенном порядках судопроизводства рассматривается судом с учетом положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

В абзаце 2 пункта 18 Постановления № 10 "О некоторых вопросах применения су-дами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству.

Из материалов дела следует, что по формальным основаниям настоящий спор относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Пунктом 1 части 2 названной статьи указанного кодекса предусмотрено, что независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал факт оказания услуги со стороны истца, сумму задолженности, а увеличение суммы основного долга не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В рамках дела основания иска не изменялись, истец не заявлял каких - либо новых требований, а увеличил размер суммы указанной в иске (стоимость отпущенной электрической энергии, отраженной в товарной накладной).

Само по себе наличие возражений со стороны ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Оснований считать, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, не имеется.

Наличие указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не установлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства. Более того, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертизы, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по доказыванию своих доводов и возражений.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком в материалы дела не представлено доказательств в обоснование своих возражений, опровергающих исковые требования. Соответственно, у суда первой инстанции не было оснований выяснять дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, и рассматривать дело по общим правилам искового производства.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2022 года по делу №А19-3825/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Е.В. Горбаткова