Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А18-1476/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/info@ingushetia.mail

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А18-1476/2023
город Назрань
20 сентября 2023 года
Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации муниципального образования «Городской округ город Магас» (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Интерра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании ООО СК «Интерра» произвести демонтаж ограждения и привести в соответствие с границами землеотвода земельного участка с кадастровым номером 06:06:010006:897, в отсутствие сторон.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Городской округ город Магас» обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Интерра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании ООО СК «Интерра» произвести демонтаж ограждения и привести в соответствие с границами землеотвода земельного участка с кадастровым номером 06:06:010006:897.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заедания извещены надлежаще.

Судебное заседание проводилось в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Администрации г. Магас № 1163 от 29.09.2008 г. между Администрацией г. Магас и ПК ЖСК Сакля» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 0660660100006:897 находящий по адресу: г.Магас в 55 м от северо-восточного угла перекрестка проспекта

И.Зязикова и ул. А.Горчханова, по направлению на юго-восток. В дальнейшем по договоре о переуступке прав аренды от 19.07.2017 г. права и обязанности на указанный земельный участок перешел к ответчику.

В адрес Администрации г. Магас поступило прокурорское представление от 09.02.2023 года об устранении нарушений земельного законодательства. В представлении указано, о том, что Прокуратурой города проведена проверка о самовольном занятии земельного участка, в ходе которой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 06:06:0100006:897 общей площадью 9 826 кв.м. и расположенного по адресу: <...> «Интерра» ведется строительство многоквартирного жилого дома с подземным паркингом. Земельный участок, на котором ведется строительство многоквартирного дома по всему периметру огорожен металлическим забором. В целях проверки соответствия фактически огороженной территории условиям договора аренды земельного участка, прокуратурой города с привлечением специалистов администрации города 07.02.2023 г. осуществлен выезд на указанную территорию. По результатам проведенных замеров установлено, что огороженная обществом «Интерра» площадь земельного участка составляет 1179 га, что превышает установленные договором аренды 0,982 га на 0,197 га.

В адрес ООО СК «Интерра» направлено уведомление от 09.03.2023 г. исх. № 698 о необходимости в течение 30 дней с момента его получения произвести демонтаж ограждения и привести в соответствие с границами землеотвода земельного участка с кадастровым номером 06:06:0100006:897 а в случае невыполнения данных требований, администрацией города будут приняты меры в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку требование, изложенное в уведомлении ответчиком не были исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 25 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами, в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

ООО СК «Интерра» в нарушение указанных норм права не представило доказательств, подтверждающих право пользования земельным участком, на котором расположен спорный объект – металлическое ограждение.

В соответствии с Уставом муниципального образования «Городскй округ город Магас, утвержденного решением городского совета муниципального образования «Городской округ город Магас» от 22.12.2009 г. № 9/1-1, к компетенции администрации городского округа город Магас относится решение вопросов в соответствии с действующим законодательством по созданию условий для обеспечения жителей услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания, в том числе утверждение схем размещения нестационарных торговых объектов и т.д.

Решением Городского Совета депутатов МО «Городской округ город Магас» от 28.10.2021 г. № 28/2-4 утверждено Положение о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования «Городской округ город Магас», которым регламентируется порядок проведения мероприятий в виде муниципального земельного контроля.

В соответствии с п. 1.3 Муниципальный земельный контроль осуществляется Администрацией - контрольным органом в отношении, расположенных в границах муниципального образования «Городской округ Магас» объектов земельного контроля.

Согласно п. 1.8 Положения контрольный орган в пределах своей компетенции осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, а также использования земельных участков без правоустанавливающих документов.

Следовательно, органы местного самоуправления в рамках предоставленных им полномочий не лишены прав на обращение с исками о сносе временных сооружений при наличии к тому фактических и правовых оснований.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Прокуратурой города Магас установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <...> с кадастровым номером 06:06:0100006:897, оборудованном по периметру металлическим ограждением, обществом «Интерра» ведется строительство многоквартирного жилого дома.

В результате проведенных замеров установлено, что площадь огороженного земельного участка превышает площадь участка, содержащуюся в сведениях кадастра недвижимости.

Согласно данных площадь обозначенного участка составляет 0,982 га кв.м., а самовольно занятого в пределах гороженной территории 1179 га.

Факт наличия спорного ограждения в настоящий момент подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Правовых оснований для пользования земельным участком ответчик не привел.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Поскольку существо предъявленного негаторного иска (статья 304 ГК РФ) составляет требование о демонтаже расположенного в пределах земель общего пользования сооружения, то при определении надлежащего ответчика следует учитывать также правила гражданского законодательства о последствиях самовольного строительства.

В пункте 24 Постановления Пленумов № 10/22 разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению как заявленные правомерно и подтвержденные материалами дела.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, с которого следует взыскать 6 000 руб. 00 коп. госпошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью СК «Интерра» (ИНН 0608021702, ОГРН 1130608000027) демонтировать за счет собственных средств незаконно установленное ограждение за границами земельного участка (кадастровый номер 06:06:0100006:897) площадью 9826 кв.м., предоставленного под строительство многоквартирных жилых домов, находящийся по адресу: г. Магас, в 55 м. от северо-восточного угла перекрестка проспекта И.Зязикова и ул. А.Горчханова в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Интерра» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход федерального бюджета 6000 руб.00коп. - госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Р.З. Гелисханова