Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А60-22178/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22178/2019
04 июля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Показаньевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Министерства социальной политики Свердловской области (ИНН <***>) далее – Министерство, заявитель

к Главному государственному инспектору городского округа Первоуральск, Шалинского городского округа Староуткинск по пожарному надзору, далее – заинтересованное лицо

о признании недействительным представления от 25.02.2019 №8,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности № 07-03-17/5 от 15.01.2019.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Стороне разъяснены процессуальные права. Отводов суду не заявлено. В деле имеется ходатайство заинтересованного лица о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель просит признать недействительным представление Главного государственного инспектора городского округа Первоуральск, Шалинского городского округа Староуткинск по пожарному надзору от 25.02.2019 №8 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, по результатам проведения плановой выездной проверки противопожарного состояния прилегающей территории, здания и помещений государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Билимбаевский психоневрологический интернат» далее (Учреждение) заинтересованным лицом установлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

Установленные нарушения послужили основанием для привлечения Учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения в соответствии с постановлением от 25.02.2019 №8.

Кроме того, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Министерству социальной политики Свердловской области выдано представление от 25.02.2019 №8 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным представлением, министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В соответствии с п. 20.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ст. 29.13 КоАП РФ).

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Статьей 29.13 КоАП РФ предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на вынесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В силу ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление.

За неисполнение представления предусмотрена административная ответственность на основании статьи 19.6 КоАП РФ.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что выводы административного органа о наличии причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, должны подтверждаться доказательствами, основываться на материалах дела. В представлении должны быть приведены конкретные обстоятельства, установленные административным органом, которые создали условия для совершения правонарушения.

Отсутствие в представлении конкретных мероприятий по устранению допущенных нарушений исключает возможность установления соответствия изложенных в нем требований положениям действующего законодательства и не отвечает критерию исполнимости.

Из материалов дела видно, что оспариваемое представление вынесено в адрес министерства по результатам рассмотрения дела о привлечении государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Билимбаевский психоневрологический интернат» к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении от 25.02.2019 №8 в отношении Учреждения указано что обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему соблюдению требований пожарной безопасности не выявлено.

В оспариваемом представлении такие обстоятельства также не отражены.

Проверка в отношении министерства не проводилась. Причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, не выявлены.

С учетом изложенного, по мнению суда, оспариваемое представление является недостаточно обоснованным, немотивированным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

При этом, суд также, принимая во внимание содержание оспариваемого представления, учитывая положения ст.29.13 КоАП РФ, п. 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, приходит к выводу о том, что оспариваемое представление не является тем документом, который выносится в порядке статьи 29.13 КоАП РФ, поскольку предложенные для исполнения меры по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, таковыми не являются и направлены на непосредственное устранение последствий выявленного нарушения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что представление Главного государственного инспектора городского округа Первоуральск, Шалинского городского округа Староуткинск по пожарному надзору от 25.02.2019 №8 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным представление Главного государственного инспектора городского округа Первоуральск, Шалинского городского округа Староуткинск по пожарному надзору от 25.02.2019 №8 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья С.О. Иванова