Решение от 22 июня 2018 г. по делу № А51-28090/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-28090/2017
г. Владивосток
22 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Черняк Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Владивосток, зарегистрирован по адресу: ул. Добровольского, д. 23, кв. 107, <...>, адрес места нахождения: ул. Нерчинская, д. 10, пом. 5, <...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 27.12.2004; адрес: просп. Океанский, д. 40, <...>)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 27.12.2004, адрес: ул. Морская 1-я, д. 2, <...>)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не исключении из ЕГРЮЛ записи о недостоверности в отношении учредителя (ГРН 2162536894309), а также исполнительного органа (ГРН 2162536894309) ООО «Груз ОПТ» на основании обращения ФИО2 от 15.05.2017;

об обязании исключить записи о недостоверности в отношении учредителя (ГРН 2162536894309), а также исполнительного органа (ГРН 2162536894309) ООО «Груз ОПТ»,

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от ИФНС России по Ленинскому району: представитель ФИО3 по доверенности от 27.02.2018, служебное удостоверение;

от Управления: представитель ФИО4 по доверенности от 12.01.2018, служебное удостоверение;

установил:

ФИО2 (далее – заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее – ответчик, налоговый орган, Инспекция), выразившегося в не исключении из ЕГРЮЛ записи о недостоверности в отношении учредителя (ГРН 2162536894309), а также исполнительного органа (ГРН 2162536894309) ООО «Груз ОПТ» на основании обращения ФИО2 от 15.05.2017; об обязании исключить записи о недостоверности в отношении учредителя (ГРН 2162536894309), а также исполнительного органа (ГРН 2162536894309) ООО «Груз ОПТ».

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, определение суда от 08.05.2018 не исполнил, требования не уточнил, в связи с чем суд рассматривает требования заявителя в заявленном объеме.

Представители Инспекции и Управления в судебном заседании и письменных отзывах возражали против удовлетворения заявленных требований. В обоснование возражений пояснили, что бездействия Инспекции не доказано, поскольку на заявление (пояснения) ФИО2 от 16.05.2017 вх. № 03136 об исключении из ЕГРЮЛ информации о недостоверности сведений в отношении руководителя, учредителя ООО «Груз ОПТ» Инспекция приняла решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. Также на вышеуказанное пояснение ФИО2 регистрирующий орган разъяснил, что все материалы по данному факту были направлены в СО Ленинского района г. Владивостока СУ СК РФ по ПК, и по результатам проведенной правоохранительными органами проверки будет принято решение о возможности (невозможности) исключения из ЕГРЮЛ информации о недостоверности сведений в отношении учредителя и руководителя ООО «ГРУЗ ОПТ» ФИО2

В связи с чем, бездействия Инспекции не имеется.

Управление поддержало доводы Инспекции, пояснило, что жалоба заявителя на решение Инспекции была рассмотрена в установленном порядке, оснований для удовлетворения жалобы не установлены, в связи с чем, заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению.

В обоснование доводов заявитель ссылается на ошибочность своих объяснений при опросе в налоговом органе. Полагает, что поскольку обществом с ограниченной ответственностью «Груз ОПТ» ведется хозяйственная деятельность, выполняются договорные обязательства и производятся по ним расчеты с контрагентами, необходимо исключить неправомерные записи в ЕГРЮЛ в отношении учредителя (ГРН: 2162536894309), а также исполнительного органа (ГРН: 2162536894309) ООО «Груз ОПТ» о недостоверности сведений. Также заявитель считает, что его незаконно лишили права собственности на 100% доли в уставном капитале названного общества.

Из материалов дела следует, что 02.08.2016 в регистрирующий орган в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) для регистрации ООО «ГРУЗ ОПТ» были предоставлены документы в соответствии со ст. 12 вышеуказанного Закона № 129-ФЗ:

Заявление по форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании;

Документ об уплате государственной пошлины;

Решение о создании юридического лица;

Устав юридического лица;

Гарантийное письмо.

Заявителем при данном виде регистрации выступал ФИО2 Документы в регистрирующий орган представлены ФИО2 лично.

Согласно представленным сведениям учредителем выступал ФИО2, полномочия руководителя возложены на учредителя ФИО2

В связи с отсутствием оснований для отказа в государственной регистрации, определенных в ст. 23 Закона № 129-ФЗ, на основании представленных документов и в соответствии со ст. 8 Закона № 129-ФЗ, регистрирующим органом 05.08.2016 было принято решение № 12879А о государственной регистрации юридического лица при создании — ООО «Груз ОПТ» (внесена запись за государственным номером 1162536078891).

Впоследствии 11.10.2016 регистрирующим органом проведен допрос ФИО2, который пояснил, что не помнит: подавалось ли им заявление о создании ООО «Груз ОПТ»; намерений осуществлять от имени общества финансово-хозяйственную деятельность, являясь учредителем, руководителем вышеуказанной организации, не имел; документы от лица вышеуказанной организации не подписывал; отчетность в налоговый орган в отношении ООО «Груз ОПТ» не предоставлял.

Из данного протокола допроса инспекция сделала вывод о том, что ФИО2 не является действительным руководителем и учредителем ООО «Груз ОПТ», в связи с чем 28.10.2016 в ЕГРЮЛ была внесена запись от ГРН 2162536894309 о недостоверности сведений об ФИО2 как учредителе и руководителе ООО «Груз ОПТ».

От заявителя в регистрирующий орган 08.11.2016 поступило заявление по форме № Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, подписанное ФИО2

На данное заявление регистрирующим органом принято решение от 15.11.2016 № 18830А об отказе в государственной регистрации со ссылкой на протокол опроса учредителя ФИО2 Решение регистрирующего органа заявителем не обжаловалось.

01.12.2016 Инспекцией в Следственный отдел Ленинского района г. Владивостока Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю (далее - СО Ленинского района г. Владивостока СУ СК РФ по ПК) было направлено заявление с пакетом документов для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении должностного лица ООО «Груз ОПТ» ФИО2 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 170.1 и ч. 1 ст. 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). До настоящего времени ответ по вышеуказанному заявлению в Инспекцию не поступал.

16.05.2017 ФИО2 обратился в регистрирующий орган с пояснениями, заверенными нотариально, и изложением в них (пояснениях) просьбы об исключении из информации в ЕГРЮЛ пунктов 41 и 49 о том, что сведения о руководителе и участнике ООО «Груз ОПТ» соответственно недостоверны.

Регистрирующий орган, рассмотрев пояснения Осыкина С.Н. от 16.05.2017 об исключении из ЕГРЮЛ информации о недостоверности сведений в отношении руководителя, учредителя ООО «Груз ОПТ», 18.05.2017 исх. № 21-09/17694 разъяснил заявителю, что все материалы по данному факту были направлены в СО Ленинского района г. Владивостока СУ СК РФ по ПК, по результатам проведенной правоохранительными органами проверки будет принято решение о возможности (невозможности) исключения из ЕГРЮЛ информации о недостоверности сведений в отношении учредителя и руководителя ООО «ГРУЗ ОПТ» Осыкина С.Н. Данный ответ направлен заявителю почтой.

Заявитель направил жалобу в Управление (вх № 3Г-01891 от 06.09.2017) на бездействие регистрирующего органа.

Управлением от 05.10.2017 исх. №13-10/35055Д направлен заявителю ответ с пояснениями, что регистрирующим органом неправомерных бездействий не допущено.

Посчитав, что регистрирующий орган бездействует, не вносит соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился с настоящими требованиями в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав возражения представителей регистрирующего органа и Управления, суд считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Государственный реестр как федеральный информационный ресурс должен формироваться на основании достоверных сведений (пункт 1 статьи 4, пункт "а" статьи 12, пункт 1 статьи 14, пункты 1, 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ).

Пунктами 4.1, 4.2, 4.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом. Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ. Государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Из вышеуказанных норм Закона о регистрации следует, что единственными основаниями для признания недействительными решений о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, могут быть либо установление факта недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, либо нарушение процедуры включения названных сведений в ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа.

В силу пункта 4.4 названной статьи Закона государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

Как видно из материалов дела, на основании пояснений ФИО2 от 11.10.2016, регистрирующий орган в силу п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ внес в ЕГРЮЛ запись от 28.10.2016 ГРН 2162536894309 об ФИО2 как учредителе и руководителе ООО «Груз ОПТ» - о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, предусмотренных пп. «в», «д» и «л» п. 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ.

Также, 01.12.2016 Инспекцией в Следственный отдел Ленинского района г. Владивостока Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю (далее - СО Ленинского района г. Владивостока СУ СК РФ по ПК) было направлено заявление с пакетом документов для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении должностного лица ООО «Груз ОПТ» ФИО2 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 170.1 и ч. 1 ст. 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). На момент рассмотрения дела результаты рассмотрения вышеуказанного заявления в суд не поступили.

Также, по заявлению ФИО2 как генерального директора общества от 08.11.2016 о внесении изменений о месте нахождения общества регистрирующим органом принято решение от 13.11.2016 № 18830А об отказе в государственной регистрации. Основанием для принятия данного решения послужили пояснения ФИО2 об отсутствии намерений вести деятельность от имени общества и то, что он является номинальным учредителем и директором общества.

По заявлению ФИО2 в регистрирующий орган от 12.04.2017 (заверено нотариально), вх. № 03136 от 16.05.2017, об исключении из ЕГРЮЛ сведений о недостоверности записи о руководителе общества регистрирующий орган посчитал, что исключить из ЕГРЮЛ запись о недостоверности записи о руководителе общества не представляется возможным, поскольку имеются основания для вывода о недостоверности представленных сведений и 18.05.2017 исх. № 21-09/17694 сообщил заявителю о разрешении вопроса о возможности исключения из ЕГРЮЛ информации о недостоверности сведений в отношении учредителя и руководителя общества после рассмотрения соответствующими органами заявления инспекции.

Между тем, указанное письмо не является бездействием регистрирующего органа, поскольку по существу обращения ФИО2 дан ответ, а решение регистрирующего органа от 28.10.2016 о внесении ГРН 2162536894309 о недостоверности сведений об ФИО2 как учредителе и руководителе ООО «Груз ОПТ» и от 15.11.2016 № 18830А об отказе во внесении изменений в сведения о юридическом лице не оспаривались заявителем в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Поскольку в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, то есть официальным источником сведений о юридическом лице, указанные в реестре данные считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений, а заявитель пояснил (протокол опроса свидетеля от 11.10.2016), что является номинальным учредителем и руководителем ООО «Груз ОПТ», деятельность от имени общества не вел, то исключение из ЕГРЮЛ сведений о недостоверности руководителя общества может причинить вред неограниченному кругу лиц.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, учитывая достаточный срок для оспаривания в установленном порядке как записи в ЕГРЮЛ, так и соответствующих решений регистрирующего органа, суд делает вывод об отклонении от добросовестного поведения действий ФИО2 по направлению в регистрирующий орган заявления об исключении недостоверных сведений об учредителе и руководителе общества, что оценивается судом как злоупотребление правом.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Поскольку заявитель не оспаривал решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации от 15.11.2016 в установленном законом порядке, а названное заявителем нарушение права как бездействие регистрирующего органа не установлено судом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствует.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с изложенным, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Черняк Л.М.