Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А32-12753/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-12753/2023
г. Краснодар
15 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Первый Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Кропоткинский молочный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН1042304982510)о признании договора от 24.01.2022 уступки прав по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 17.08.1999 № 1326, заключенного между ОАО «Кропоткинский молочный комбинат» и ООО «Первый Капитал» недействительной (ничтожной) сделкой; о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки – договора от 24.01.2022 уступки прав по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 17.08.1999 № 1326 в виде погашения регистрационной записи от 17.02.2022 № 23:44:0206045:117-23/246/2022-3 об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:44:0206045:117 правами аренды в пользу ООО «Первый Капитал»; об указании, что данное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи от 17.02.2022 № 23:44:0206045:117-23/246/2022-3 об обременении правами аренды земельного участка с кадастровым номером 23:44:0206045:117 правами аренды в пользу ООО «Первый Капитал»; об указании, что данное решение является основанием для восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации договора аренды от 17.08.1999 № 1326 земельного участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:44:0206045:117 в пользу ОАО «Кропоткинский молочный комбинат»,

при участии в заседании представителя истца ФИО1, установил следующее.


В Арбитражный суд Краснодарского края обратился Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первый Капитал» (далее – общество, ООО «Первый Капитал»), открытому акционерному обществу «Кропоткинский молочный комбинат» (далее – комбинат, ООО «Кропоткинский молочный комбинат») о признании договора от 24.01.2022 уступки прав по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 17.08.1999 № 1326, заключенного между ОАО «Кропоткинский молочный комбинат» и ООО «Первый Капитал» недействительной (ничтожной) сделкой; о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки – договора от 24.01.2022 уступки прав по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 17.08.1999 № 1326 в виде погашения регистрационной записи от 17.02.2022 № 23:44:0206045:117-23/246/2022-3 об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:44:0206045:117 правами аренды в пользу общества; об указании, что данное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи от 17.02.2022 № 23:44:0206045:117-23/246/2022-3 об обременении правами аренды земельного участка с кадастровым номером 23:44:0206045:117 правами аренды в пользу ООО «Первый Капитал»; об указании, что данное решение является основанием для восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации договора аренды от 17.08.1999 № 1326 земельного участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:44:0206045:117 в пользу комбината.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств в области земельного законодательства.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.08.2023 до 17.50 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, заслушав пояснения представителя департамента, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

17 августа 1999 года между администрацией муниципального образования г. Кропоткин и ОАО «Кропоткинский молочный комбинат» заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 1326, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 23:44:0206045:117, сроком действия до 09.08.2048 (далее – договор).

На земельный участок с кадастровым номером 23:44:0206045:117, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кавказский муниципальный район, Кропоткинское городское поселение, <...>, зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись государственной регистрации от 12.01.2006 № 23-23.25-28.2005-202.

В соответствии со статьей 5 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», Положению, утвержденному постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края» истец обеспечивает защиту имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в области имущественных и земельных отношений.

24 января 2022 года между комбинатом и обществом заключен договор уступки прав по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 17.08.1999 № 1326 (далее – договор от 24.01.2022).

Указанный договор от 24.01.2022 зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается записью государственной регистрации права от 17.02.2022 № 23:44:0206045:117-23/246/2022-3.

Истец, полагает, что договор о передаче прав от 24.01.2022, заключенный между ответчиками является ничтожной сделкой в силу прямого законодательного запрета.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 130 и пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.

Совокупное толкование приведенных выше норм права свидетельствует о том, что оспаривание сделок, подлежащих государственной регистрации и направленных на непосредственное возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество, одновременно представляет собой и оспаривание законности самого факта возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество (как правового и фактического основания), что, в свою очередь, является признаком возникшего спора о праве на недвижимое имущество.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Порядок и основания признания сделок недействительными установлены § 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу правил частей 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25), сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (часть 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к статьям 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено, в том числе земельным законодательством (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).

В соответствии с пунктом 2 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания условий спорного договора от 24.01.2022 следует, что права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, от 17.08.1999 № 1326, передавались безвозмездно, что по своей сути является дарением.

В силу положений подпункта 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях между коммерческими организациями дарение не допускается.

Как следует из разъяснений пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 Гражданского Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

На основании вышеизложенной нормы, а также учитывая совокупность норм гражданского и земельного законодательства, спорный договор от 24.01.2022 является недействительной (ничтожной) сделкой.

Доводы и возражения ответчиков подлежат отклонению, ввиду основанности на ошибочном толковании (понимании) норм материального права.

При указанных обстоятельствах, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственную пошлину в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчиков.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, размер государственной пошлины составляет 6 тыс. рублей.

При этом, в силу пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 163, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать договор от 24.01.2022 уступки прав по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 17.08.1999 № 1326, заключенный между открытым акционерным обществом «Кропоткинский молочный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Первый Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) недействительной (ничтожной) сделкой.

Применить последствия недействительности (ничтожности) сделки – договора от 24.01.2022 уступки прав по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 17.08.1999 № 1326 в виде погашения регистрационной записи от 17.02.2022 № 23:44:0206045:117-23/246/2022-3 об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:44:0206045:117 правами аренды в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первый Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи от 17.02.2022 № 23:44:0206045:117-23/246/2022-3 об обременении правами аренды земельного участка с кадастровым номером 23:44:0206045:117 правами аренды в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первый Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации договора аренды от 17.08.1999 № 1326 земельного участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:44:0206045:117 в пользу открытого акционерного общества «Кропоткинский молочный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первый Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Кропоткинский молочный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья О.Б. Куликов