Определение от 19 марта 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края


<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А73-18516/2024
г. Хабаровск
20 марта 2026 года
Резолютивная часть определения оглашена 12 марта 2026 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Дубининой А.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Серых В.А.,

рассмотрев в заседании суда заявление конкурсного управляющего ФИО1 (от 04.09.2025 вх. 157976)

об истребовании от бывшего руководителя должника ФИО2 документов и сведений

в дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Амбер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680009, <...>).

при участии:

ФИО2, лично (паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», Банк, заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Амбер» (ООО «Амбер», должник) несостоятельным (банкротом), просит утвердить временного управляющего из числа членов ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (адрес: 107031, <...>). Также просит признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в общем размере 27 229 946,41 руб., в том числе требования в размере 23 550 531,99 руб. учесть как обеспеченные залогом имущества должника: здание УПТК, площадью 685,4 кв. м, кадастровый номер 27:23:0040605:90, расположенное по адресу: <...>; котельная, площадью 101,6 кв. м, кадастровый номер 27:23:0040605:89, расположенное по адресу: <...>; земельный участок, площадью 6098+/-27,3 кв. м., кадастровый номер 27:23:0040605:71, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка: ориентир здание почтовый адрес ориентира <...>.

Определением от 21.10.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявителя.


Определением от 22.11.2024 (резолютивная часть от 21.11.2024) в отношении ООО «Амбер» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Решением от 03.06.2025 (резолютивная часть от 02.06.2025) должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

04.09.2025 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд заявлением об истребовании от бывшего руководителя должника ФИО2 документации должника и обязании передать ее конкурсному управляющему.

Определением от 05.02.2025 заявление принято к производству, в порядке пункта 2 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ).

30.09.2025 в суд от ФИО2 поступил письменный отзыв, в котором ответчик ссылается на необходимость назначения судебного разбирательства по рассмотрению спора об истребованиии документации для выяснения состава документации, подлежащей передаче конкурсному управляющему.

Определением от 06.10.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 27.10.2025.

Судебное заседание судом неоднократно откладывалось, в последний раз определением (протокольным) от 02.02.2026 судебное заседание откладывалось до 24.02.2026.

В судебном заседании 24.02.2026 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 02.03.2026, о чем в Картотеке арбитражных дел размещена соответствующая информация.

Определением председателя шестого судебного состава Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2026 судебное заседание откладывалось до 12.03.2026.

Конкурсным управляющим представлены письменные ходатайства об уточнении требований в связи с частичной передачей документов и имущества (от 24.10.2025, от 27.01.2026, от 20.02.2026). Согласно уточнениям от 20.02.2026 конкурсный управляющий просит истребовать от бывшего руководителя должника ФИО2 налоговую отчетность ООО «Амбер» (квартальную: по формам РСВ за 2024 г. и 6-НДФЛ за 1,2,3 кв. 2024 года, уведомления по налогу на имущество организаций, транспортному налогу – за 2024 год и 1 кв. 2025 года, по земельному налогу – за 1 кв. 2025 года; а также полугодовую статистическую отчетность по форме ПМ за 1-е полугодие 2024 год - оригиналы либо в электронном виде с отметками государственных органов о еепринятии; данные бухгалтерского учета в электронном виде - базу 1С (системный блок/моноблок/ноутбук/жесткий диск, на котором находится база 1С) - оригинал; документы (в полном объеме по каждому контрагенту), подтверждающие наличие и размер дебиторской задолженности ООО «Амбер» (договоры, акты, платежные поручения, товарные накладные, УПД, акты сверки взаимных расчетов и др.) по всем дебиторам, в том числе: ООО «АГРОТОРГ», ООО «Каменный карьер», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5 – оригиналы.


В судебном заседании ФИО2 даны пояснения, согласно которымвся имеющаяся документация направлена конкурсному управляющему. Пояснил, что транспортный налог уполномоченным органом не начислялся, в связи с отсутствием в собственности ООО «Амбер» транспортных средств. Также указал на отсутствие возможности передать документы по всем дебиторам в связи с их отсутствием.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил удовлетворить ходатайство заявителя об уточнении ранее заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). Конкурсный управляющий, не смотря на ранее одобренное арбитражным судом ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции к началу судебного заседания подключения не произвел. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 53), в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

В свою очередь, необходимость исследования вопроса о фактическом наличии документации и имущества должника у бывшего руководителя обусловлена принципом исполнимости судебного акта.

Учитывая специфику требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в данном случае обязанности по передаче документов и имущества), в предмет доказывания входит исследование возможности исполнить эту обязанность, что, в свою очередь, возможно лишь при наличии требуемого имущества у данного лица на момент рассмотрения спора.

В ходе рассмотрения вопроса об истребовании документов и имущества должника конкурсным управляющим должны быть представлены доказательства того, что истребуемое имущество и документы находились у бывшего руководителя должника в период исполнения им своих полномочий и на момент рассмотрения спора, а также факт его намеренного уклонения от передачи имущества и документов. Бывший руководитель


вправе опровергнуть факт нахождения у него истребуемого имущества и документов, представив соответствующие доказательства.

В ситуации, когда имущество должника незаконно получено бывшим руководителем и находится в его владении, подлежат применению общие способы защиты - иск о признании недействительной сделки, на основании которой должник передал имущество руководителю, и о применении последствий ее недействительности в виде возврата этого имущества (статья 168 ГК РФ), виндикационный иск (статья 301 ГК РФ) и т.д.

При поступлении имущества бывшему руководителю в отсутствие договорных отношений с собственником (подконтрольным обществом) по поводу этого имущества требование управляющего следовало квалифицировать как виндикационный иск. Однако такой иск мог быть удовлетворен, если к моменту рассмотрения дела в суде имущество фактически находилось во владении бывшего руководителя (пункт 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Амбер» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.04.2010. ФИО2 являлся последним директором должника на дату введения процедуры конкурсного производства.

Как указано ранее, ФИО2 частично передана документация конкурсному управляющему, вследствие чего конкурсным управляющим заявлено ходатайство об уточнении ранее заявленных требований (согласно последнему уточнению от 20.02.2026). Далее в ходе рассмотрения дела ответчиком также приведены доводы о том, что налоговая отчетность ООО «Амбер» за 4 квартал 2024 года по форме РСВ предоставлена ФИО1 ранее. Отчетность по формам РСВ за 1,2,3 квартал 2024 года, 6-НДФЛ за 1,2,3 квартал 2024 года, уведомления по налогу на имущество за 1,2,3,4 кварталы 2024 года запрошена в УФНС России и будет представлена конкурсному управляющему по мере предоставления указанных данных УФНС России. Уведомления за 1 квартал 2025 года по имущественному и земельному налогу не отправлены в связи с отсутствием информации от налогового органа о размере сумм земельного и имущественного налогов. Полугодовая статистическая отчетность по форме ПМ за 1-е полугодие 2024 года направлена конкурсному управляющему в электронном виде 27.02.2026, в оригинале с печатью государственного органа будет передана в ближайшее время согласованным с конкурсным управляющим способом. Также, конкурсному управляющему передан системный блок с базой 1С. Документы по дебитору ООО


«АГРОТОРГ» находятся в электронном виде (система ЭДО) на носителе, переданном конкурсному управляющему. Акт сверки с ООО «АГРОТОРГ» представлен конкурсному управляющему ранее. Первичные документы на сумму задолженности, указанной в акте сверки получены конкурсным управляющим 16.02.2026 года - УПД 57 штук. Документы по дебитору ООО «Каменный карьер» предоставлены конкурсному 27.01.2026 года. Обмен данными документами производился в электронном виде. Документы по контрагентам ИП ФИО3, ИП ФИО4 представлены конкурсному управляющему 16.02.2026 года, иных документов не имеется, поскольку услуги ИП ФИО3, ИП ФИО4 оказывались путем выставления счетов, подписания актов выполненных работ и оплаты выполненных работ. Документы по ИП ФИО5 отсутствуют.

Судом учтено, что пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве возлагает на руководителя обязанность передать бухгалтерскую и иную документацию должника непосредственно конкурсному управляющему.

Учитывая представленные ответчиком документы и пояснения, отсутствие оказательств, свидетельствующих о том, что у ответчика имеется или им неправомерно удерживается какая-либо документация должника, принимая во внимание отсутствие доказательств ведения должником хозяйственной деятельности в 2024 году, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования конкурсного управляющего подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течение десяти дней с момента вступления настоящего определения в законную силу передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Амбер» ФИО1 в отношении общества следующие документы и сведения:

- налоговую отчетность ООО «Амбер» (квартальную: по формам РСВ за 2024 год и 6-НДФЛ за 1, 2, 3 кварталы 2024 года, уведомления по налогу на имущество организаций за 2024 год, уведомления по земельному налогу за 1 квартал 2025 года) в оригиналах либо в электронном виде с отметками государственных органов о ее принятии.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.


Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.С. Дубинина