Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А29-9037/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9037/2017
29 августа 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 года, полный текст решения изготовлен 29 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания «Аквамарин» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к открытому акционерному обществу Северное геофизическое предприятие «Севергеофизика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.04.2016

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Судоходная компания «Аквамарин» (далее – ООО СК «Аквамарин», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Северное геофизическое предприятие «Севергеофизика» (далее – ОАО «Севергеофизика», ответчик) о взыскании неустойки за период с 01.06.2016 по 16.03.2017 в размере 537 540 руб. за просрочку внесения арендной платы по договору субаренды судов (барж) № СГФ/13-493-Ар от 18.09.2013 за период с 28.06.2014 по 18.11.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.07.2017 по делу № А29-9037/2017 (л.д. 1-2) исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 28.08.2017 в 10 часов 10 минут с указанием на возможность перехода в основное судебное заседание 28.08.2017 в 10 часов 15 минут при отсутствии возражений сторон.

Указанное определение суда размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.07.2017 (отчет о публикации судебного акта л.д. 50).

Стороны надлежащим образом заблаговременно уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции (л.д. 48-49), из которых усматривается, что определение Арбитражного суда Республики Коми от 10.07.2017 по делу № А29-9037/2017 получено истцом 19.07.2017, ответчиком – 12.07.2017.

Обязанность по обеспечению своевременного поступления документов в суд лежит на участниках процесса.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

К моменту проведения судебного заседания ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу исковых требований не заявил. Явку своего представителя в судебное заседание ответчик также не обеспечил.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем, арбитражный суд 28.08.2017 завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел спор по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

28.08.2017 по итогам рассмотрения настоящего дела суд огласил резолютивную часть решения (л.д. 52), удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В суд от ответчика поступило ходатайство от 23.08.2017 о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя ответчика и возражения относительно перехода в основное судебное заседание непосредственно после предварительного судебного заседания (л.д. 53).

Согласно штампу входящей корреспонденции, указанное ходатайство зарегистрировано канцелярией суда 28.08.2017 в 16 часов 27 минут, то есть после проведения судебного заседания и оглашения резолютивной части решения, следовательно, не могло быть учтено при принятии решения и не принимается во внимание при изготовлении полного текста решения.

Оценив доводы иска, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Между ООО СК «Аквамарин» (арендодатель) и ОАО «Севергеофизика» (арендатор) 18.09.2013 заключен договор субаренды судов (барж) № СГФ/13-493-Ар (л.д. 9-13), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование предварительно пропаренные (ГОСТ 1510-84) баржи проекта Р-93 класса М-СП3.5 в количестве двух единиц (МН-404,МН-405).

Арендная плата уплачивается авансовым платежом в размере 5 400 000 руб., а оставшаяся часть - равными платежами ежемесячно на основании выставленных арендодателем счетов, с последующим предоставлением актов оказанных услуг и иных необходимых для бухгалтерского учета документов в течение 5 дней после окончания соответствующего месяца аренды (пункты 4.1., 4.2. договора).

Ответчик не исполнил обязательства по внесению арендных платежей по договору субаренды судов (барж) № СГФ/13-493-Ар от 18.09.2013 за период с 28.06.2014 по 18.11.2014, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1 860 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.06.2016 по делу № А29-3890/2016 (л.д. 14-16) задолженность по договору субаренды судов (барж) № СГФ/13-493-Ар от 18.09.2013 за период с 28.06.2014 по 18.11.2014 в размере 1 860 000 руб., а также неустойка за период с 10.12.2014 по 31.05.2016 в размере 989 520 руб., взысканы с ответчика в пользу истца.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.06.2016 по делу № А29-3890/2016, имеют применительно к настоящему делу преюдициальное значение и не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Платежным поручением № 254722 от 17.03.2017 (л.д. 21) денежные средства в размере 2 849 520 руб., составляющие сумму задолженности и неустойки, взысканных по решению Арбитражного суда Республики Коми от 27.06.2016 по делу № А29-3890/2016, переведены ОАО «Нарьян-Марсейсморазведка» на расчетный счет ООО СК «Аквамарин» за ОАО «Севергеофизика».

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01.06.2016 по 16.03.2017 в размере 537 540 руб., начисленную за просрочку внесения арендной платы по договору субаренды судов (барж) № СГФ/13-493-Ар от 18.09.2013 за период с 28.06.2014 по 18.11.2014.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании части 2 статьи 60 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации на внутреннем водном транспорте аренда судов осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и установленными Кодексом правилами.

Согласно пункту 3 статьи 60 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации аренда судов осуществляется на основании договора между арендодателем - лицом, сдающим судно в аренду, и арендатором - лицом, принимающим судно в аренду.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 647 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

В решении Арбитражного суда Республики Коми от 27.06.2016 по делу № А29-3890/2016 судом установлено, что ООО СК «Аквамарин» является арендатором судов в силу договоров аренды № 1-а/13 от 20.09.2013 и № 2-а/13 от 20.09.2013, заключенных с ОАО «Судоходная компания Печорское речное пароходство». Названными договорами аренды не установлен запрет истцу на сдачу судов в субаренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.4. договора за нарушение сроков оплаты арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0, 1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты.

Факт просрочки внесения ответчиком арендной платы за период с 28.06.2014 по 18.11.2014 по договору субаренды судов (барж) № СГФ/13-493-Ар от 18.09.2013 установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.06.2016 по делу № А29-3890/2016, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела. Неустойка взыскана по 31.05.2016, из материалов дела следует, что долг оплачен 17.03.2017.

В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за продолжающуюся после вынесения судом решения просрочку внесения арендной платы до момента фактической оплаты долга (с 01.06.2016 по 16.03.2017) заявлены правомерно.

Проверив расчет неустойки (л.д. 5), суд принимает его как правильный.

Размер и порядок расчета неустойки ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, требования о взыскании с ОАО «Севергеофизика» в пользу ООО СК «Аквамарин» неустойки за период с 01.06.2016 по 16.03.2017 в размере 537 540 руб., начисленной за просрочку внесения арендной платы по договору субаренды судов (барж) № СГФ/13-493-Ар от 18.09.2013 за период с 28.06.2014 по 18.11.2014, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества Северное геофизическое предприятие «Севергеофизика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания «Аквамарин» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 537 540 руб. неустойки, 13 751 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Кирьянов